銀行和金融機構的集中化在很大程度上構成了全球經濟框架的本質。這一框架可以與希臘哲學家柏拉圖對各種型別政府的分析相提並論。根據柏拉圖的觀點，貴族統治是最好的治理形式，只有少數幾個關鍵人物來管理國家。他的類比是，政府應該由足夠聰明和有能力管理政府的人來管理。根據柏拉圖的觀點，僅次於暴政的最糟糕的制度是由於被剝奪了公民權的人反抗寡頭統治而興起的民主制度。
雖然政府可能是不同的型別，但即使在共產主義或社會主義政權中，經濟體制基本上仍然是中央集權的。在傳統的金融體系中，經濟權力和自由永遠不可能平等地分配給社會中的人們。金融體系本身花了數千年才呈現出今天的形式。
柏拉圖認為，民主使“平等的人平等，不平等的人平等”，民主國家的公民“被幹擾壓倒，導致他們過度消費，永遠不會生產”。他還說:“國家是由不適合統治的人來統治的。”
中央集權的金融機構也有同樣的想法嗎?
也許不是。
中央集權的金融體系是否存在能夠摧毀整個經濟的內在漏洞?
可能是的。
如果我們回到2008年的次貸危機，比如像雷曼兄弟這樣的銀行開始向大量的人(基本上是任何想要的人)提供極其廉價的信貸，從而將銀行置於極其危險的境地。當很多人無法償還貸款和利息時，美國和歐洲部分地區的房地產市場崩潰了。這導致股票價格暴跌，從而導致全球金融危機。
在日益數字化的經濟中，隨著銀行的數字化，集中化可能導致銀行安全方面的嚴重妥協。如果客戶記錄的詳細資訊以及他們的個人資訊儲存在一個集中的儲存庫中，那麼它可能面臨被駭客攻擊和被盜取的風險。
集中化
金融的集中存在著過多的關鍵瓶頸，這證明在資源和機會的公平分配方面，金融體系效率低下。集中化金融機構並非地理上的不可知論者，因此，它們只能向所處的地理環境提供金融服務。通常情況下，金融機構和銀行往往在經濟穩定和進步的司法管轄區表現得更好。同樣的制度在經濟和政治局勢相對不穩定的地區，或在專制政權和獨裁統治下，都無法取得良好的表現。
在非洲一些地方、中東和亞洲部分地區，金融機構和銀行往往因為與發展中經濟有關的問題而無法大規模提供服務;收入水平低，缺乏財務知識，整體市場規模小。這些問題引發了許多其他問題，比如開立銀行賬戶的高額費用、銀行分行的地理位置不便以及效率低下的官僚體系。
中央集權的金融機構容易受到審查，因為它們可以將個人排除在尋求金融服務之外。信用評分在很大程度上決定一個人是否有資格申請貸款。此外，支付提供商可以拒絕任何與他們的企業精神不相符的服務。例如，貝寶(Paypal)、萬事達(Mastercard)和VISA阻止WikiLeaks 接受捐款，從而迫使它們接受比特幣作為一種捐贈形式。
這些機構與政府共同運作。如果一個政府是有效率的，並承認基本人權，那麼金融機構將是一致的。如果政府是壓迫性的，並壓制經濟自由和生活水平，中央機構將會效仿。
此外，中央金融機構還存在交易對手風險問題。交易對手風險在信貸協議中普遍存在，在這些協議中，貸款人必須相信借款人會在特定期限後償還貸款。銀行總是有可能無法兌現客戶存款的風險。儘管這種風險在發展中經濟體更高，但2008年的次級抵押貸款危機是一個明顯的例子，表明即使在發達經濟體，中央集權的金融機構也能承受毀滅性的交易對手風險。
對於中央集權的金融機構來說，最大的問題之一是與尋求金融服務相關的一系列費用。中介費在銀行和中央集權的金融機構中普遍存在，儘管銀行以“免費”的名義推銷自己的服務，但與它們的服務相關的費用也很多。事實是，銀行設定了最低賬戶餘額和任意要求，然後從不知情的客戶那裡收取費用。
去中心化
自金融機構建立以來，世界經濟總體上一直遵循中央集權的金融制度。無論是否與政府有關，銀行和金融機構都在特定管轄範圍內享有主權。這意味著銀行和金融機構在向客戶提供金融服務時，可以在很大程度上自由設定自己的條款和條件。
2008年的全球危機是全世界人民的轉折點，因為它暴露了與中央金融體系相關的許多缺點和陷阱。
巧合的是，比特幣和區塊鏈技術的白皮書是在同一年由神秘的中本聰(Satoshi Nakamoto)披露給世界的。
自第一個比特幣區塊被開採到現在只有10年，但這種貨幣和技術已經席捲了世界，並越來越多地進入主流數字經濟。這是第一次，使用者可以在不依賴政府或中央金融機構來儲存財富的情況下，擁有自己的財務自主權。區塊鏈技術使個人能夠完全保管自己的財富。
這也是使用者第一次可以在不需要中央驗證的情況下，透過點對點方式傳送資金。驗證由匿名節點完成，這些節點在將交易新增到區塊鏈之前達成一致。
去中心化系統不屬於任何單一實體。資料由使用者自己建立和分發。這意味著使用者可以完全控制自己在這些平臺上的資料和身份。
集中化和去中心化網路的比較
集中化
在集中化平臺中，平臺的所有者可以充當看門人。它們可以任意地授予或拒絕訪問使用者。在去中心化網路中，只要所有使用者都遵守特定去中心化網路的規則，任何地方的任何人都可以訪問這些系統。
審查
集中化系統中的稽覈員可以隨意審查和遮蔽使用者。大多數去中心化系統都是抵制審查的，沒有任何權威機構可以審查使用者或刪除他們的帳戶。
資料的所有權和主權
在許多集中化的系統中，收集和銷售使用者資料的行為是很常見的。它們通常控制使用者資料的鍵，這意味著使用者的私有訊息並不是真正的私有。幾乎所有去中心化的網路都使用公鑰/私鑰加密技術，這樣使用者就可以更好地控制誰能看到他們的資料，誰不能看到他們的資料。只有使用者擁有自己的金鑰，並且只有他們和接收者才能檢視私有訊息。
開源
大多數集中化的平臺都是閉源的。這使得我們很難理解它們是如何工作的，以及在幕後發生了什麼。幾乎所有去中心化的專案都是免費的開源軟體，因此使用者可以準確地檢視協議和軟體的工作方式。
資料安全
在集中化中，大量的資料儲存在一箇中央儲存庫中。這增加了發生重大資料洩漏的可能性。如果提供服務的公司停業或服務離線，所有使用者都將失去訪問權。在去中心化系統中，即使一個使用者的帳戶被洩露，資料洩露也僅限於該使用者。由於許多使用者本身就是節點，並在它們之間分發資料，因此幾乎沒有辦法關閉分散的系統。只要存在少量節點，網路就會繼續。
不可靠的
在集中化網路中，使用者必須相信公司會尊重或驗證使用者的服務。在去中心化網路中，使用者不需要信任中心方來確保事務得到驗證。
透明度
去中心化網路最大和最關鍵的特徵是透明性。中央集權的金融體系往往缺乏透明度，條款和條件武斷而模糊，服務收費多種多樣。大多數去中心化網路是完全透明和可審計的。任何有網際網路連線的人都可以訪問分散平臺上的資料。
去中心化的挑戰:
1. 由使用者自行決定及個人責任
由於去中心化網路中的使用者完全控制自己的資料，因此他們必須行使足夠的自由裁量權來保護自己的私鑰。如果使用者不小心丟失或丟失了金鑰，他們的帳戶將永遠無法訪問。此外，如果落入壞人之手，使用者的金鑰可能被網路中的惡意第三方用來訪問、竊取和操縱他們的資料。
2. 可擴充套件性的問題
考慮到遍佈世界各地的網路上的許多參與者，去中心化網路通常存在可擴充套件性問題。可擴充套件性是指網路在特定時間段內處理一定數量資料的能力。由於沒有過濾相關資料的中央方，而且成員分佈在分散的網路中，因此驗證大塊資料可能是一個耗時的過程。
以比特幣區塊鏈為例，一塊比特幣可以攜帶價值1mb的交易資料。審計需要由節點經常執行，這導致網路每10分鐘向所有節點傳送一個塊。由於網路中每個塊的性質都是有限的，所以可以及時驗證的交易數量是有限制的。這意味著比特幣交易的吞吐量是有限的。
可擴充套件性一直是區塊鏈社羣中爭論的主題，爭論的最終焦點是如何透過系統獲得更多的事交易。
3.網路中存在不良行為者
罪犯總是任何新技術的早期採用者。雖然匿名使用者和他們的資料可能是一件好事，但它也伴隨著犯罪行為增加的風險。
這可能是任何去中心化網路中討論最多的方面之一，即壞參與者的存在。當一項基於去中心化的新技術或新制度呈現給大眾時，第一個使用它的人，實際上是那些我們認為是社會底層的人，這是很常見的事情。
系統中的不良行為者可以釋出非法材料或垃圾郵件系統本身。由於沒有中央機構控制，因此不可能刪除資料並禁止使用者。
4. 高能源消耗
大多數區塊鏈的工作是基於“工作證明”(PoW)的共識。PoW透過建立一個隨機的數學問題來驗證區塊鏈，這個問題是網路上的採礦者競相解決的。獲勝者透過網路上的其他礦工進行驗證，確認他或她已經正確地解決了數學問題，並下載了前一個區塊的資訊。
在比特幣區塊鏈中，PoW的共識是在鏈上新增區塊，並以比特幣獎勵在鏈上新增和驗證正確區塊的礦工。在早期，開採比特幣的人會把比特幣賣給投機者，價格相當於他們的電費。隨著時間的推移，人們發現了這種貨幣的更多用途，並意識到比特幣的數量被限制在2100萬枚，價格上漲了。
隨著比特幣價格的上漲，礦商們受到了刺激，開始生產更多比特幣。許多礦商試圖透過提高計算能力和規模經濟獲得優勢。
僅比特幣區塊鏈一年的能源消耗就排在第53位。
PoW還有其他替代方案，比如使用權威證明(PoA)共識的“側鏈”。當區塊鏈使用PoA時，它們會得到許可，這意味著不是每個人都能成為節點。當區塊鏈得到許可時，它就不再是分散的了。
結論
總之，在這一點上，當涉及到在去中心化網路中執行和使用時，它需要相當程度的知識和責任。自從人類開始積累財富以來，中央權力機構就一直扮演著財富的守護者或保管人的角色，無論這些財富是由人民自己任命的，還是以其他方式任命的。
這可能是人類行為的一個方面，儲存和監控自己的財富可能會變得單調和耗時。也許我們人類不想或不習慣為自己的財富負責。去中心化不僅僅是切換協議、網路或平臺的問題。相反，它需要思維方式的轉變，需要改變習慣、觀點和觀念。
當區塊鏈技術第一次向世界展示的時候——並不是那些被全球經濟衰退打擊的被剝奪了公民權的人們理解並接受了這項技術，而是技術專家和愛好者們跳上了這個新系統。即使在今天，區塊鏈技術仍然是技術社羣和先驅討論的主題，而加密貨幣則被更多的主流使用者討論(他們經常交替使用這兩個術語)。
雖然區塊鏈技術將去中心化的概念帶到前沿，但我們都知道並非所有區塊鏈都是無許可或公開的。採用區塊鏈技術的銀行和金融機構大多使用私有和許可的區塊鏈，比如Corda，它是由區塊鏈財團R3開發的，專門為企業設計。原因在於，中央金融機構不喜歡公開缺乏隱私、未經許可的區塊鏈。
公共、無許可和去中心化的區塊鏈被認為是對商業實踐和銀行和金融機構的經濟影響的威脅。
可以肯定地說，沒有哪個中央當局願意放棄權力。畢竟並非所有中央集權的金融機構都天生具有掠奪性，但這些機構可以採取大量不道德的做法來保護自己的業務和自身利益。
人們不需要走多遠就能觀察到經濟階層的差異
人們不需要走多遠就能觀察到經濟階層與中央集權的金融機構之間的差異。很明顯，一個經濟體中的資源分配並不公平，只有少數贏家和一群輸家。有一種觀點認為，如果讓人們選擇管理自己的財務和資料，他們就沒有足夠的責任。
的確，柏拉圖對民主中庸之道的分析在當今世界或許是正確的，但如果我們把這種效率的缺乏擴充套件到中央金融當局，結果會怎樣呢?
柏拉圖擁護貴族制度，即少數幾個完全懂得如何管理事物的人掌握控制權。但是，如果貴族們自己也不確定如何解決手頭日益增多的問題呢?這種模式是傾向於“貴族”還是“暴政”?我們知道掌權的人不願意放棄權力和控制，他們會在很大程度上保護自己的利益。
當這種權力不受約束時，它會在經濟中引發許多不和諧。而去中心化有助於控制這種權力。重要的是要認識到，世界人口正在逐年增加，有人預測到2050年世界人口將達到100億。
在一個資源有限且不斷枯竭的世界上，集中化能夠解決人口不斷增長的所有問題嗎?
答案很簡單:不。
在某種程度上，威權主義不能解決被剝奪公民權的民眾的問題。人們必須對自己的財務狀況和資料有自我意識，做出明智的決定，這些決定將共同對社會產生影響，而生產力居於首位，這一點非常重要。如前所述，轉換到去中心化是一個轉換心態的問題。只有當一個人有意識地意識到在一個去中心化的網路中發生了什麼，以及在這樣一個網路中生存需要什麼時，他才能充分利用去中心化網路。
大規模採用是一個問題，大規模採用是一個意識和集體思維的問題。意識只是第一步。下一步，也是最重要的一步，是參與網路並發現分散協議的細微差別。
隨著區塊鏈技術和加密貨幣進入金融領域，系統的去中心化得到了重視。這項技術問世才10年，但它的影響力如此之大，以至於除了金融本身之外，它還在許多領域得到了應用，比如追蹤食品來源和投票系統。
2008年金融危機爆發後，人們立即提出了一些根本性的重要問題，比如:“接下來會發生什麼?”或者“我們該怎麼辦?”因此，當它迫切地尋找現有系統的替代品時，這項技術被公之於眾也就不足為奇了。
去中心化對社會有益嗎?
是的，因為它迫使個人承擔責任，對自己的資源負責。去中心化制度將使個人能夠作出更明智的選擇，而不依賴外部權威在財政事務或其他方面給予依賴和指導。就像區塊鏈上的節點一樣，形成共識，而不是從外部的中央政黨那裡尋求解決方案，可以有利於認識到責任並確保對系統的信任。
自由，儘管伴隨著奢侈的選擇，也伴隨著一定程度的責任。這既可怕又鼓舞人心。除非個人意識到這種自由的代價，並付諸行動，否則專制制度總是會找到一個理由來接管控制權。
