3)“加密資產的極端價格波動性”也是個不合理的藉口。雖然加密資產的波動性較大,但是比特幣的波動性多年來一直在下降,而且低於一些股權衍生品。但是,FCA 並不會禁止英國的散戶投資者購買或出售特斯拉的股權衍生品。
4)在整個宣告中,FCA 經常提到“散戶投資者對加密資產缺乏瞭解”。這完全是侮辱。他們是怎麼知道投資者缺乏瞭解的?這是在假設散戶投資者無法自己進行研究並理解材料。我敢肯定,很多散戶投資者比 FCA 更瞭解加密資產。
另外,據今年 7 月釋出的 FCA 消費者調查結果顯示,“絕大多數加密資產所有者都瞭解該產品,意識到了監管保護的不足,也明白價格波動的風險。” FCA 的研究顯示,散戶投資者已經做了功課。監管機構認為他們功課沒做足似乎是不合理的,尤其是在沒有給出理由的情況下。
5)最後,也是我最想指出的一點是,“散戶投資者對加密資產的合法投資需求不足。”決定市場需求是 FCA 的工作嗎?市場真的需要更多股權交易所交易基金(ETF)嗎?很多有著良好聲譽的知名投資者認為,加密資產確實滿足了投資者對沖通脹和金融動盪的需求。
真正原因
該禁令還包括了 ETN,更加讓人覺得其背後原因不是缺乏披露或監管,更多是為了抑制對新型資產的興趣。這比衍生品禁令產生的影響更大,因為 ETN 是散戶投資者進入加密市場的入口。這就更加令人困惑,畢竟 ETN 的風險遠低於衍生品。
然而,風險預測並不重要。FCA 承認 ETN 會有一份內容詳盡的發售說明書,但是它認為說明書也無法讓散戶投資者可靠地評估加密 ETN。
FCA 還承認,ETN 是在受監管的交易所上進行交易。但是,“散戶投資者依然無法可靠地預測基礎加密資產市場的問題所產生的價格影響”。(難道股票市場就更容易預測嗎?)你猜的沒錯,FCA 的意思就是投資者“無法可靠地對 ETN 進行估值”。
另外,ETN 沒有槓桿。但這不重要,重要的是投資者能否正確地對資產進行估值。
禁令範圍
你可能會想知道,當問題顯然出在加密資產,而非其衍生品身上時,為什麼該禁令沒有擴充套件到加密資產本身。
上文提到的消費者調查也顯示出相同的結果。該調查顯示,有 83% 的英國持幣者不是透過位於英國的交易所購買加密貨幣的。或許 FCA 意識到徹底禁止是徒勞的?或許那些為 FCA 提供資金的公司(英國金融服務業的成員)也向 FCA 施加了一些壓力,來挽救這一潛在高收益來源?
但是,在禁止衍生品方面,FCA 未能履行其主要職責之一。讓散戶投資者難以對沖頭寸,和/或將他們推向監管程度較低的離岸交易平臺,聽起來不像是在保護他們。將相對安全的加密 ETN 從可用的加密貨幣工具中排除意味著散戶投資者只能自己進行託管投資,安全性可能更低。
該禁令也對加密貨幣行業造成了傷害。衍生品是有效市場的重要組成部分。它們可以讓人們表達不同的意見,有助於價格發現,並提供下行保護來促進流動性。在市場中佔據主導地位的機構投資者依然可以購買加密貨幣衍生品,因此直接影響可能很小。但是,這類措施會加劇不公平現象,將獲得收益的機會集中到富人手中。市場不應該只有利於機構。
請注意,該禁令針對的是資深投資者和高淨值個人,因為他們的損失可能會更大。FCA 已經決定,這些經驗豐富和/或財力雄厚的人無權使用自己的資金投資加密貨幣衍生品和 ETN,並承擔相應的金融風險。
推進研究
目前,人們很難對加密資產進行估值。雖然有許多理論,但是沒人知道該怎麼做。這是個新興市場,有完全不同的驅動因素,其底層技術所產生的資料集合也是完全不同的。整個行業的分析師都在深入研究這些資料集合。
這就是為什麼我們開始釋出系列報道,並舉辦網路研討會,來分析加密資產的基本面。我們的目的是更深入探討評估加密資產的方法。這也是加密貨幣行業的魅力所在:有機會在資產研究中“發現”未知領域,為深入探索奠定基礎,擴寬金融分析的研究範圍。
隨著理論水平的進步,未來將會出現估值模型。而且,相比傳統資產的投資者,加密貨幣投資者可以從更加細粒度的資料中獲得額外見解。相比股票,加密資產會更加透明,並提供更豐富的資訊。有一天,我們在回首過去時會驚訝地發現,我們過於信任由發行公司提供、服務提供商稽覈、收費不透明的平臺上出售的資產的資訊。自格雷厄姆(Graham)和多德(Dodd)在 1934 年釋出安全分析框架以來,其投資估值模型就沿用至今。加密資產及其特殊資料集合的出現可能會對該模型產生巨大影響。
歸根結底,真正的問題並非投資者無法對加密資產進行合理估值,而是 FCA 缺乏遠見。
CoinDesk 專欄作者諾埃爾·艾奇森(Noelle Acheson)是一位資深的公司分析師,同時也是 CoinDesk 的研究總監。