Uniswap最初的流動性挖礦獎勵時間為9月18日至11月17日。向流動性提供者分配了2000萬UNI，用於四個交易對(每個交易對500萬UNI)— ETH / USDT，ETH / USDC，ETH / DAI和ETH / WBTC。
按UNI的當前價格，分配的價值約為7,000萬美元。
從這個角度來看，2000萬UNI是四年後UNI供應量的2%，也是初始供應量的13.3%。啟動時的初始供應量為1.5億UNI，分配給先前與該協議互動過的交易者和流動性提供者。
其餘分配如下：
第一年將有3.5億UNI分配給社羣基金、團隊、投資者和顧問。在第二年，這一數字將達到2.5億，然後在第三年達到1.5億，最後在第四年達到1億。
在初步發行結束後，將為2%的持續通貨膨脹。
社羣基金將保留43%的代幣，旨在用於社羣贈款、社羣計劃和流動性挖礦計劃。基金目前擁有1.377億UNI，金額約為5億美元。
UNI首次啟動可以看作是對其他協議(即SushiSwap)寄生行為的直接響應。在8月下旬和9月初，SushiSwap(主要是Uniswap的一個克隆)發動了“吸血鬼攻擊”，這給了Uniswap的流動性提供者一個遷移的動力來換取代幣。
由於SushiSwap的流動性激勵措施，Uniswap的流動性開始在預期中建立，從3億美元增長到19.6億美元。由於另一協議的寄生行為，Uniswap的流動性開始增加。流動性遷移之後，Uniswap的流動資金在9月9日達到5.18億美元，下降了73.6%。相反，SushiSwap的流動資金在一週內從幾乎為零增加到14億美元。
這證明了流動性提供者是追逐短期激勵的“僱傭軍”。如果其他地方的收益(無論是否有補貼和可持續性)更好，那麼流動性將會轉移。
如果UNI代幣的目標(或者至少一個)是為了阻止流動性遷移，那麼它似乎已經奏效了。在開始進行流動性挖礦的幾天之內，Uniswap的總流動性增加了一倍以上，超過了20億美元。
此外，Uniswap將400 UNI分發到每個地址，使其立即成為分配最廣泛的代幣之一。如果不立即出售，則90,000個地址自動擁有價值超過$ 1,000的UNI或協議的0.00004%。
第三個好處是，激勵許多新的流動性提供者瞭解Uniswap併為協議提供流動資金。這些流動性提供者從最初的投資中獲利，現在更好地理解了向自動化做市商(AMM)提供流動性的風險和收益。獲得獎勵後，這些流動性提供者更有可能遵守該協議。
社羣計劃
隨著流動性挖礦獎勵的完成，一個顯而易見的問題仍然存在：下一步該怎麼做?Uniswap社羣控制著一筆價值5億美元的大金庫，可以分配資金以繼續推動該協議的發展。
任何治理建議都需要4%的投票權或4000萬UNI的支援，並且需要獲得多數票才能透過。提交一份提案需要1000萬UNI。
現在有兩個主要提案可以繼續分發：
在每個池以相同的級別繼續獎勵，但僅適用於ETH / WBTC和ETH / USDT池。這是由Compound的創始人Robert Leshner提出的建議。值得注意的是，Compound所擁有的UNI排名第四，為1320萬UNI，足以提交提案。
將獎勵減少一半，但保持不變。這是由一些活躍的社羣成員推動的。該提案是最突出的提案，已成為社羣討論的重點。這些一直是社羣治理的主要場所。
繼續分發的主要論據是：
流動性挖礦有助於將UNI分配給社羣，對進一步分散所有權和治理權很有用。
UNI分發給為協議提供價值(即提供流動性)的使用者。這使將來的所有權與有價值的使用者保持一致。
激勵池將仍然是流動性最強的去中心化交易所(DEX)交易場所之一，從而產生具有競爭力的價格。
目前，社羣成員驅動的投票已透過初始熱度檢查，然後在Uniswap快照頁面上透過了共識檢查。初始熱度檢查的目的是確定是否對改變現狀有足夠的興趣(目前沒有流動性挖礦獎勵)，而共識檢查圍繞正式的提議展開討論。
透過這些步驟後，將提交一份正式的治理建議。投票期為7天，經過兩天的時間鎖定後，提案中的程式碼將執行。目前，將要表決的提案正在制定中。
交易量分析
更值得關注的是一些資料。
流動性挖礦獎勵在十餘天前剛剛結束，很難解釋流動性消失的長期影響。DEX量已經在Uniswap的流動性挖礦期巨幅波動，並且很難預測可能會發生什麼與發生了什麼。
從8月的最後一週開始，DEX交易量激增，9月的第一週交易量達到了峰值。在此期間，DEX的平均每日交易量為8.423億美元。此後，趨勢線一直處於下降狀態(除了10月26日的一次異常事件，原因是駭客入侵)。自10月18日至25日的7天期間最低，為4.349億美元。
自10月的最後一週以來，交易量穩定增長，但仍比Uniswap的流動性挖礦結束以來的峰值低22.5%。
為了在Uniswap時間軸中說明這一點，在開始進行流動性挖礦之前的兩週出現了高峰交易量，而流動性挖礦的大部分時間都是在交易量下降期間。在流動性挖礦結束前的兩週，平均每日交易量為2.946億美元。從那以後(兩週內)，就達到了3.633億美元。
在發行前兩週，流動資金迅速從3億美元增長到19億美元，交易量也隨之增長。恰逢交易量高峰和流動性挖礦最活躍的時間。
值得注意的是，隨著流動性的增加，交易量減少，反之亦然。Uniswap的交易量(至少在短期內)呈上升趨勢。
在接受補貼的USDT，USDC，DAI和WBTC對，也可以看到類似的效果。這並不意味著額外的流動性無濟於事，但它確實意味著不需要透過流動性挖礦來支援現有的甚至更高的交易量。
WBTC / ETH對的流動性與交易量之間的相關性最高，但是至少在獎勵結束後的前十四天中，交易量一直與趨勢線持平。
從下表可以看出流動性挖礦的一些影響。如果使用者從Uniswap內的補貼對中檢視交易量的份額，則在開始流動性挖礦獎勵後，會有大約37%到〜50%的重大變化。
這將表明由於額外的流動性，使貨幣對可能已收到一些額外的交易量。自補貼終止以來，上述四對產品的市場份額一直保持相對穩定。
同時，來自補貼貨幣對的流動性份額從30%增長到75%，增幅更為顯著。如果實現了額外的交易量，則需要大量的流動性。
交易量資料可能有噪音，很難將本來的自然增長與流動性獎勵的影響區分開來。但是，交易量在流動性挖礦之前達到頂峰，而趨勢線自結束以來一直上升。
衡量流動性挖礦獎勵的有效性的一個簡單測試就是看對市場份額的影響。
在這方面，Uniswap沒有失去任何優勢。前一個半月，在UNI獎勵期間以及之後的兩週內，市場份額保持不變。
與Uniswap的指標相對應的是，相比之下，SushiSwap的交易量和流動性似乎直接相關。SushiSwap已成長為第三大DEX(按交易量計)，在11月達到了11.8%的市場份額。
為了將交易量分析結合起來，最仁慈的解釋是UNI獎勵對總體貿易量影響較小。根據資料來看，市場週期對交易量的影響似乎遠大於激勵措施。
這導致了對流動性挖礦獎勵的第一個重大批評。首先，該計劃不會影響實際的市場份額和數量。這以多種方式發生：
與其他協議相比，Uniswap本身的市場份額保持不變。
相對數量的小幅增長需要激勵措施，這極大地改變了特定貨幣對的流動性份額。對於這筆6,540萬美元的獎金，從圖表中幾乎看不出來。
Uniswap的實力
反對補貼的一個更大的觀點是，由於流動性立即下降，代幣獎勵似乎並沒有產生可防禦的網路效應。流動性提供者是僱傭軍，他們將盡可能地追求最佳收益，無論它來自Ponzi-like經濟學還是來自可持續現金流。一旦激勵措施消失，流動性就消失了。
此外，大量的流動性礦工傾向於迅速出售而不是成為長期持有者。從流動性挖礦期間與其他專案相比，UNI的相對價格表現可以看出這一點。對於大筆資金，UNI分配浪費了營銷支出。
不斷嘗試用代幣淘汰其他所有協議是一個失敗的遊戲。如果DeFi超出當前的加密貨幣泡沫，那麼競爭只會加劇-SushiSwap的吸血鬼攻擊可能不是這種行為的最終或最激進的迭代。必須有更多的方法來建立協議的可持續優勢。
公平地說，資料中實際上存在一個與此相反的對立面。
自獎勵開始以來，流動性提供者的數量增加了一倍。資金外逃，但許多使用者卻沒有。現在，平均流動性提供者的規模較小，這表明鯨魚已經離開。這具有一定的價值-可能不僅僅是每個使用者當前貢獻的確切美元數字。
上面的圖表支援這樣的想法，即許多使用者由於激勵而加入了Uniswap流動性規定，並且可能自那以後已經學到了很多有關如何與協議互動的知識。可以說，到目前為止，大多數本來有興趣的潛在流動性提供者已經被吸引了-如果DeFi使用者的數量猛增，這種策略可能會在以後再次奏效。
這裡有一個更廣泛的觀點，那就是Uniswap的優勢在於數量。迄今為止，Uniswap在加密協議中擁有使用者最多的，並且與其他協議完全不同。
過去一週，Uniswap的交易量是Curve的5.8倍，但使用者增加了69.8倍。
Uniswap在提供可與集中交易所相當的流動性方面已經取得了長足進步。例如，根據Coingecko在USD(T / C)到ETH的互換，290萬美元的市場定單將導致2%的下滑。在Coinbase Pro上，2%的市場變化僅需38.5萬美元。
與之相反的是，無論流動性多少，有些市場目前很難與Uniswap競爭(至少在v3到來之前)。100萬USDC與DAI的交易導致2.8%的滑點併產生0.6%的費用。在Curve上，同一筆交易的滑點幾乎為零。這是因為Curve在最佳化彼此之間價格穩定的資產之間的互換(例如，穩定幣到穩定幣的互換)。儘管這帶來了一些結構性風險，但也有好處。
此外，對於主要資產的超大型交易，場外交易臺仍將能夠提供最佳價格。
大多數Uniswap交易規模都很小，以至於滑動不起作用。根據60,000 ETH / USDT交易，超過美元閾值的交易百分比為：
$ 100k，0.73%
$ 10k，7.4%
$ 1k，35.1%
$ 100，81.3%
結論
人們可以整日檢視圖表，得出的結論是，很難說流動性挖礦獎勵的價值是和將來將是什麼。
從歷史資料來看，如果目標是獲得交易量和市場份額，那麼目前每月2000萬美元的補貼是否合理尚不明確。總價值鎖定是一個虛榮指標，重要的是使用者數量和數量。
在四年的歸屬期結束時，社羣資金庫將有4.6億的UNI，其中500萬的支出意味著92個月的執行時間。公平地說，這也不是瘋狂的花費。
除了競爭之外，UNI獎勵的附加價值是，它意味著讓有價值的使用者(流動性提供者)來發展協議，而總體分配所有權將使基礎更加去中心化。
如果目標是去中心化所有權分配，那麼在獎勵協議使用者之前，我們可能應該進一步展望未來。畢竟，crypto和DeFi社羣主要由一小部分愛好者組成。現在的預先分配實際上與更廣泛分佈的目標背道而馳。
將獎勵固定在四個對上也會帶來一些不利影響。UNI獎勵不能隨需求而擴充套件，而且存在一個人為的臨界點。引入新代幣的代價在於，它會產生治理衝突。本質上，UNI代幣持有者正在從可用代幣中挑選出“優勝者”。
很容易看出這將以一場神聖的戰爭告終，並且可以透過清洗交易來操縱任何旨在衡量需求的程式化嘗試。
上面的圖表應該是小題大做的，但是大致上是明顯高於趨勢線的配對，與當前提供的流動性相比，(潛在)需求更多。根據此分析，可以認為補貼AAVE或YFI對，可能更有幫助。
甚至在此線之下，為WBTC這樣的代幣補貼交易對，也可以說具有戰略價值。如果真是這樣，應該有一個更好的理由來證明這是必要的，而不是證明補貼將實際起作用的傳聞證據。
總體而言，未來如何使用國庫券獎勵的策略應該圍繞建立可持續優勢(網路效應)為中心。公開的問題是，這可能是就財政管理而言，對持有UNI以外的其他資產可能是謹慎的做法，如果有有用的新工具和發展思路來資助，每月2,000萬美元將是相當大的儲備。
問題的關鍵在於，與將資金用於長期護城河相比，每月在流動性挖礦上花費2000萬美元(此後的保留價值值得懷疑)，是一種浪費。作為一個開放的問題，社羣應考慮明智地投資國庫的潛在影響。例如，透過發放贈款為機構構建產品以更好地參與到DeFi，應用程式集，開發人員和分析工具中。如果我們只是將其作為一百萬美元的獎勵，獎勵給在一月份想出的最好主意的使用者，那麼這本身就可以產生10倍的投資回報率。
Uniswap社羣實際上可以每月執行一個100萬美元的開發人員贈款計劃，以在Uniswap上構建應用程式，並且花費的金額為總費用的二十分之一。與此相比，流動性挖礦通常被認為是一項昂貴的客戶獲取計劃和過多的營銷支出。Uniswap本身以10萬美元的以太坊基金會贈款開始。
總而言之，什麼都不做不一定會被看作是消極的。在最近沒有Uniswap的情況下，Uniswap的近期銷量出現正增長，市場份額也沒有下降。什麼都不做只是意味著在有更好的理由時分配資源。
在這一點上，我們甚至不知道v3啟動時協議會是什麼樣子的——這些資訊肯定會改變對資源分配位置的分析。與透過流動性挖礦獲得的任何優勢相比，v3升級有可能在更大程度上提高Uniswap對大型交易者的價值。與補貼不同，這種優勢仍然存在。
現在不急於燒錢。如果Uniswap成功，那將是長達十年的終點線之旅，在此期間，將有大量的寄生競爭對手來阻撓，有理由激勵特定的資金池，和獲得資金的機會。
