來源：TheBlock
翻譯：章魚哥、blake
- Maker基金會與MakerDAO創始人Rune Christensen一起概述了其自我可持續DAO的框架，並建議該基金會將在兩年後解散
- 新框架的特色主要有當選的付費貢獻者和主導團隊，Maker改進提案和投票代表
- 基金會將在下週一發布初步的13項Maker改進提案，以涵蓋核心治理結構和附帶的表決流程
Maker基金會已透露其計劃在未來兩年內開始將其管理權移交給社羣，並計劃在下週一發布新的基於社羣的治理正規化的初步檔案。
在週四的“治理與風險”會議上，MakerDao創始人Rune Christensen概述了基金會為自治的DAO設想的框架。
根據Christensen的觀點，該生態系統目前對基金會的依賴從長遠來看是不可持續的。鑑於Maker在黑色星期四遇到的麻煩（在一系列附帶清算事故中出現了530萬DAI的系統赤字），Christensen認為該基金會需要加快其解散速度並將其風險管理能力轉移給社羣。
擬議的框架包含三個關鍵元素：當選的付費貢獻者和領域團隊，Maker改進提案和投票代表。
為了啟動該過程，Maker基金會已起草了一套初步的建議，概述了核心治理結構和附帶的入職流程，其草案將於4月6日釋出。社羣可以繼續對其進行投票，並提出新的建議或提出替代流程。
Christensen說，Maker基金會可能要花費數年才能完全解散。在此之前，基金會將促進並監督治理設計和知識轉移過程，以確保其最終解散不會對系統的效能產生負面影響。
當選付費貢獻者以保持系統執行
新的基於社羣的治理系統將包括民選的付費貢獻者（EPC）和領域團隊。他們將充當生態系統的“公務員”，提供從安全維護到協議的長期開發等專業知識。將會有一個協議來選舉和支援他們。
領域團隊作為EPC的子集，將根據他們的專業對某些過程享有特殊的許可權。例如，風險團隊將對風險管理流程擁有許可權，並在社羣對提案進行表決之前對相關提案進行健全性檢查。
Christensen說，儘管風險管理是最關鍵的工作，但可能有許多工作委託給EPC，包括市場營銷，人力資源和法律研究。但是，社羣將不得不稍後透過正式提案來決定EPC的確切結構和職責。
Christensen還補充說，在基金會能夠安全解散之前，首先將基金會的技術知識轉移到EPC至關重要。
Maker改進提案和政治化問題
在設計了許多其他分散式社羣之後，Maker基金會提出了使用Maker Improvement Proposals（MIP）作為決定和修訂系統治理正規化的正式程式。這些MIP將指示系統從總體治理設計到工程設計的日常執行。
Christensen說，由於社羣需要就所有流程的初始設計達成共識，因此MIP在短期內將特別重要。例如，在進行風險管理時，首先需要將相關的MIP放置到位，然後由負責的領域團隊介入並建立風險結構。
作為起點，Maker基金會將釋出一組初始的13個MIP，以供社羣進行審查。這些MIP將於4月6日釋出，將涵蓋整個核心治理框架以及附帶的入職流程。
在ProgPow的背景下，以太坊社羣內部出現了提案制定過程中潛在的政治化問題，Christensen辯稱，政治化是不可避免的，社羣必須使用系統的“制衡機制”來阻止兩極分化行為。
他說：“如果Maker成為全球參與者，不可避免地會發生許多公眾人物相互爭奪政治勢力的政治代理戰爭。” “這種動態永遠都會發生。我們只需要一個足夠有彈性的系統來處理這些非最佳的行為。”
根據Christensen的說法，MIP與其他流程（例如以太坊改進提案（EIP）或比特幣改進提案（BIP））之間的主要區別在於前者對組織和結構的重視。EIP和BIP幾乎完全專注於技術實施，而MIP的主要目的是使治理流程標準化。他說，對治理的早期強調也可以緩解政治化問題，並允許社羣從一開始就引導建設性的政治氣氛。
Christensen說：“不論在何處政治化都是EIP無法避免的問題，一開始就沒有考慮到治理方面。” “Maker的治理就只是定義性概念。”
投票代表新制度的“政客”
EPC是新系統中的“公務員”，而投票代表將充當“政客”，代表將其MKR授權給他們的社羣成員做出決定。
投票代表可以自我確定，由選民獨立選擇。Christensen認為，他們的角色對於確保社羣能夠有效地控制MIP和EPC至關重要。
他在演講中說：“投票代表充當了投票與公眾討論之間的橋樑，最終使治理進入了一個健康的狀態，在該狀態下，決策是根據公開的推理來做出的。”
