近日，BSV被幣安交易所下架事件引來軒然大波。一邊是身份不被大部分人認可的BSV團隊澳本聰，再次惹禍上身，以咄咄逼人之勢聲討質疑者Hodlonaut，並打算動用法律制裁對方。另一邊是幣安創始人趙長鵬，為支援Hodlonaut宣佈立即下架BSV，以迅雷不及掩耳之勢做了他認為的“right thing”。
不論CSW還是趙長鵬，他們代表的都不是一個人的利益，針鋒相對的BSV下架事件中，又是幾家歡喜幾家愁？
澳本聰CSW一直都是個不安分的人，去年與吳忌寒的算力大戰中，CSW就一直頻繁利用社交媒體、輿論工具對BCH團隊進行打擊。其實從CSW在幣圈出道以來，他便一直宣稱自己是真正的中本聰，雖然他有狂熱的支持者，但是CSW一直沒有拿出比特幣創始區塊的私鑰來自證身份，這是他作假身份的最好證明。
可是就當圈核心心成員大部分都已經知道這個事實後，CSW依然堅持對外宣稱自己是中本聰的身份，終於爆發了前幾日與“閃電火炬”發起人Hodlonaut的隔空罵戰。
謊言重複千遍依然是謊言
CSW是假中本聰已經是幣圈預設的事實，依然相信他就是中本聰的只有BSV的狂熱粉絲與他自己，即使他重複上千遍自己就是中本聰，但這仍然也只是個謊言。而幣圈成員對於他喜歡製造輿論熱點，喜歡在社交網站上釋出聳人聽聞的訊息都已經習以為常。去年算力大戰爆發後，BSV成功分叉幣圈其實也並沒有特別糾結CSW個人身份的問題，畢竟有一款新的排名靠前的幣種可以投資，對於炒幣者並不算壞，也是求仁得仁的結果。
然而，世間總是有喜歡質疑的聲音存在，他就是“閃電火炬”發起人Hodlonaut，“閃電火炬”活動將10萬聰比特幣（價值3.4美元）透過閃電網路送給了一個陌生人，2個月時間裡，火炬穿越了六大洲，孫宇晨、趙長鵬等中國幣圈紅人也曾經作為接力手，這個火炬每傳遞一次就會增加1聰比特幣。
暫時尚不好定義“閃電火炬”最終影響力能有多大，不過在漫漫熊市之中，該活動確實增強了幣圈使用者對於數字貨幣價值的認可和社群氛圍的加強。而就是這樣一位比特幣活動發起者，開啟了對於澳本聰身份的質疑，Hodlonaut釋出推特質疑CSW身份，並嘲諷他可以當Faketoshi（偽裝中本聰的簽名工具）的代言人。直接的質疑很可能會被CSW無視，而帶有嘲諷的話語，卻讓這位自視甚高的BSV話事人坐不住了。
4月12日，CSW懸賞70BSV（約5000美金）人肉Hodlonaut的真實身份，在粉絲的幫助下，CSW很快確認了Hodlonaut的真實身份，並公佈在自己的推特上。CSW向Hodlonaut發出律師函，要求Hodlonaut 收回言論並向CSW道歉，並向Hodlonaut索要真實姓名、電子郵箱和郵政地址。
單獨的律師函不是法院的傳票，不具備法律效力，而CSW咄咄逼人的行為卻遭到了比特幣社羣的大範圍反感。
比特幣社羣爆發了“WeAreAllHodlonaut”活動，每個人都用Hodlonaut的頭像對其表示支援，幣安交易所趙長鵬直接發推特表示CSW再這樣下去，幣安就會下架BSV。然而事態的發展速度超過所有人想象，4月15日幣安公告下架BCHSV交易對，該幣種24小時大跌21.73%。
BSV下架事件始末如上文所述，鏈茶館採訪了北大經濟學博士，重慶工商大學的教授，知密大學發起人昌用老師。他將站在旁觀者的角度，為我們綜合分析本次BSV下架事件對各方造成的影響。
趙長鵬的做法略顯情緒化 但不應該承受道德綁架
在幣安確確實實下架了BSV之後，趙長鵬獲得了一些大交易所和圈內人士的支援，很多交易所跟隨幣安的步伐下架了BSV。也有抱有中立態度的交易所發聲，4月16日，OKEx官方訊息稱，OKEx對BSV的程式碼開發、流動性、合規性等指標進行了重新研究，目前BSV並未達到OKEx下線標準，OKEx暫不考慮下線BSV。
除此之外，圈內人士也有指責趙長鵬迅速下架操作的發聲。DFUND創始人趙東說：“我不認為交易所下架BSV是對的。並不是我支援BSV。CSW是個騙子、假中本聰，難道大家是第一天才發現嗎？既然上架了，又賺夠了交易手續費，現在又把人拋棄了，你讓那些買了BSV被套了的人怎麼辦？這個是不是有點太勢利了？”
甚至還有人把幣安下架BSV歸咎於BCH社羣的陰謀，甚至說成是趙長鵬和吳忌寒聯手打擊BSV，讓人哭笑不得，昌用老師認為這很好地詮釋了“以小人之心，度君子之腹”。
昌用老師表示，實際上幾天之前，因幣安拒絕將BCH程式碼從BCHABC改回BCH，BCH支持者跟何一發生過爭論，一些BCH支持者甚至提議社羣拒絕在幣安交易，但沒有人響應。相對而言，BCH社羣是一個更加理性的社羣，專注於系統安全和使用者體驗，追求市場雙贏，不會做迫害持幣使用者的事情。他表示：“我個人贊成市場理性，認為幣安和BSV都有情緒因素影響，但我尊重雙方的選擇。”
對於一些人從去中心化的角度譴責幣安和趙長鵬獨裁，昌用老師覺得這是道德綁架，幣安作為一個企業，有權力決定交易對，就跟它能夠選擇上什麼樣的交易對一樣，而且這也不是幣安第一次下架交易對了。這種譴責也反映了幣圈把“去中心化”發展成了一種意識形態和教條，或者一種“政治正確”，這值得我們深思。
還有一些人認為，幣安此舉損害了“無辜”的BSV投資者利益，這又是一種道德綁架。幣安對下架BSV的後續工作做了安排，不影響投資者到底其他無數家交易所交易。投資需要根據綜合判斷市場風險。“無辜”投資者在CSW和BSV支持者把挖礦算力高度集中在資本鏈條中、把CSW神聖化、天天威脅要告這個吿那個的時候，至少是在挑釁CZ“不下架是孫子”的時候，就應該把手上的BSV拋掉。這些“無辜”投資者無法令人同情。他們應該做的不是攻擊幣安，而是敦促CSW等人要麼拿出創世地址簽名，要麼面向市場，好好做事，不要再到處攻擊別人。
表面的狂歡背後 BSV依然要面對慘淡的現實
幣安擁有BSV接近17%的總交易量，對於BSV生態意義重大，幣安下架BSV必然會對其造成負面影響。而BSV社羣卻因此而爆發了狂歡，甚至在事件發生之前，BSV社羣聲稱“幣安不下架BSV”就是孫子。而這樣的狂歡卻像極了笑著往身上插刀，在熊市大環境面前，BSV面對幣安下架註定是慘淡的收場。
昌用老師認為，BSV藉助於中本聰和白皮書的光環，利用很多人缺乏市場經驗和意識形態防範能力，從BCH社羣、BTC社羣和其他密碼貨幣社羣說服了許多支持者。這些支持者很多懷有對密碼貨幣堅定的信仰，也有各方面的出色技能，為BSV系統和周邊應用做出不少成果。跟那些空氣幣、傳銷幣、模式幣有本質區別。但BSV的宗教化造成其市場理性缺失，這是BSV的致命傷。如果BSV能夠清除個人崇拜，恢復市場理性，其市場價值應當與門羅幣和達世幣相當。
無論如何，這次交易所集中下架BSV對它的負面影響極大，很長時間難以恢復。因為密碼貨幣儘管以支付使用為目標，但現階段主要還是投資和投機，絕大部分的應用發生在交易所。BSV透過分裂BCH而輕易地進入幾乎所有大交易所，這本來是BSV社羣的巨大優勢。這批下架潮使這個優勢損失慘重，會大幅降低BSV的交易規模和深度，流動性大幅下降導致大資金更難進入，在投資和投機市場上被邊緣化。
BCH在坐收漁翁之利嗎？
在BSV下架事件爆發後，4月15日一天內BCH逆向上漲接近20%，那麼BCH會是這件事的最大獲利者嗎？昌用老師表示，BCH暴漲的最直接原因，應該是許多BSV持幣者也仍支援BCH，為了避險將BSV換成了BCH。深層的原因在於，自去年8月份以來CSW和後來的BSV社羣一直在攻擊BCH，BCH也一直處於防守狀態，雖然贏得了算力大戰，但損失慘重，價格嚴重低估。幣安下架BSV並獲得廣泛支援，一定程度上反映了BCH的路線比BSV更可行、更穩重、更持久，加強了BCH的市場信心。
關於位元大陸控盤BCH，昌用老師認為這只是外界的猜測，尤其是投機者臆想的市場力量，“我在BCH社羣這麼久，瞭解非常深，自己也一直在交易，從來沒有發現誰在坐莊控盤BCH。我也當面問過吳忌寒，2017年下半年有沒有拉盤BCH，他很無奈回答：哪裡有啊！這鍋他背得太久了。”他如是說。
位元大陸持有100萬BCH是財報中披露的，這跟吳忌寒對密碼貨幣的戰略判斷有關，看好密碼貨幣前景，但認為core走了錯誤的方向，BCH才是市場所需要的，所以，位元大陸投資BCH是理性、利益、產業方向完全一致的決策，而不是為了控盤收割韭菜。
昌用老師談到，即使是100萬BCH在流通總量中所佔比例也只有不到6%。這跟現在絕大部分所謂“去中心化”區塊鏈專案，團隊和所謂基金會40%，甚至90%持幣比例相比，微不足道。有趣的是，一些人自己一邊眾籌預挖控盤一個個空氣幣，一邊指責無預挖、無眾籌、POW競爭發行的BCH強控盤。
基於POW的去中心化密碼貨幣是很難控盤的，一個典型的例子就是BSV。BSV的核心支持者在分叉時有組織地對BCH進行砸盤，併為了成為最長鏈，並在價格上超過BCH，在分叉之後又進行了有組織地BSV拉盤。但是，由於挖礦有成本，籌碼高度分散，交易所分散難以控制盤口，導致砸盤BCH和拉盤BSV均告失敗，損失慘重。
昌用老師認為，在經歷算力大戰、上市受阻、內部結構之後，位元大陸在BCH社羣的影響力迅速下降，吳忌寒本人也很少在社羣發言或露面。價格低估為BCH社羣帶來大量新的支持者。目前的BCH社羣比分叉之前更加去中心化了。
綜合來看，事件起因由CSW與Hodlonaut的分歧產生，因CSW個人咄咄逼人的做法而激化社羣間的矛盾，才導致趙長鵬決定讓幣安下架BSV。“夢裡不知身是客，一晌貪歡。”，南唐後主李煜因為這首詞激怒了宋太宗而被猜忌，CSW也因為自己任性的做法而獲得苦果。
