前言：去中心化技術並不是憑空產生的，它有自己的演化歷史。而這個歷史對於我們在更大圖景下理解去中心化的本質，理解區塊鏈發展都有很好的幫助。從更巨集觀的角度，我們可以發現，去中心化永遠不是目的，它只是人們實現目標的方式。沒有必要誇大去中心化，而且歷史告訴我們，要謹慎使用去中心化的技術，否則會遭遇法律的挑戰，最終適得其反。本文作者是John Backus，文章來源於medium.com，由藍狐筆記公眾號“李熙和”翻譯。
純粹的中心化
早期的檔案共享十分簡單：mp3檔案被直接託管在大學的伺服器上
人們在上世紀80年代就開始共享有版權的檔案，但我們將主要介紹共享mp3檔案的歷史。mp3檔案能夠在保持良好音質的同時將其大小壓縮至原始檔案的十二分之一，這讓它成為啟動音樂革命的催化劑。按1997年的網際網路速度，好的壓縮方式能夠讓線上交換音樂變得容易。
David Weekly於1997年就在他的個人網站上分享mp3檔案，他的網站執行在斯坦福大學的伺服器上。人們如此喜歡他網站上的免費音樂，以至於斯坦福大學注意到：
“你的電腦目前佔用了整個校園百分之八十的下行流量，我們只是好奇，你到底在幹什麼？”
—— David Weekly’s Mp3 Book
當RIAA詢問時，David將網站下線了。還有不少其他網站在RIAA的mp3檔案檢查的風波中下線了。雖然在當時並不明朗，但是一場長達十年之久的關於共享免費音樂的戰爭正在醞釀之中。首次戰鬥所傳遞的資訊很明顯：不要託管執行有版權的mp3，否則就等著被起訴。
中心化的mp3檔案分發（法律難題）定義了去中心化運動的前提條件。對加密貨幣來說，其歷史的對應事件應該是電子黃金和自由美元之死（譯註：面臨中心化的法律難題）。對Tor來說，其對應的應該就是Tor出現之前的網際網路了。哪些網站不被允許存在，哪些應該被審查？這裡的共同點是法律的限制，它使得人們不能隨心所欲地使用網路。
超連結的鋪墊
僅含連結的mp3搜尋引擎. 注意搜尋結果的檔案寄存地址
人們不斷地向中心化的伺服器上傳有版權的音樂，但是RIAA也不斷的將它們關停。
Mp3的狂熱愛好者找到了一個新家：僅含連結的mp3網站。這些網站為使用者提供了源源不斷的服務，這是因為RIAA並不能像關停傳統中心化伺服器那麼容易地關停它們。每個mp3檔案都寄存在其他人的伺服器上；如果第三方的主機被關停了，網站的管理員只需要更新連結並將其刪去。網站的操作員為你將連結來源選好，從而降低了其他人的工作量。以非正式的方式，僅含連結的mp3網站將mp3檔案連結中心化，而將寄存地址去中心化。
Mp3board是僅含連結的mp3共享階段的網路盜版典型代表。在與RIAA打官司時，他們爭辯道：
“如果這種自動化的超連結被裁定為非法的話，那麼整個網際網路都應該被關停。”MP3Board.com的辯護律師Ira Rothken說道。
——RIAA：這種超連結不允許。來自《連線》
Mp3board對超連結進行的法律辯護也代表了其他p2p技術所抗爭的主題：建立一個自動化的系統，而該系統有助於人們從外部來源下載有版權的資料，這是否有過錯？
Mp3board試探了法律字面上的意思，但是對於法庭之外所發生的一切他們做得還不夠含蓄。一位RIAA的發言人說得很好：
“重要的是MP3Board.com對於他們所連結的來源公然盜用版權這一事實是清楚的。他們連結到所謂的“超級盜版MP3”網站。”
——RIAA：這種超連結不允許。來自《連線》
那麼科技公司是否能夠編寫出遵守了法律的字面意思但違背其精神的軟體呢？這一策略的明目張膽並沒有讓它更容易被起訴，像mp3board這樣的網站被有意設計為更具有法律防禦能力。
當我們提及去中心化技術時，90年代末期僅含連結的mp3網站並不符合我們今天的想象：它們只是超連結和直接下載。但是，這一從中心化主機到僅含連結網站的轉變仍然展示了去中心化的演變歷程：當法律指向一箇中心化軟體並要求它做出使用者不想要的改變時，技術人員便將軟體拆分，並將司法系統所討厭的特徵模糊化處理。
純連結的網站非常有趣，因為它們代表了應對法律關停主機問題的相對簡單的解決方案。對加密貨幣而言，所對應的方案應該是混幣，它有助於比特幣使用者隱蔽資金來源。面向隱私的V P N服務提供商不儲存任何日誌，這一現象也說明了人們想要更私密地上網，不想被追蹤。匿名購買的域名和主機供應商的現象同樣也說明人們在運營網站時也有隱私需求。
------
風險警示：藍狐筆記所有文章都不構成投資推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對專案進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。
通往區塊鏈的新世界：關注“藍狐筆記”區塊鏈公眾號：lanhubiji
或加入藍狐筆記的知識星球：https://t.zsxq.com/iaQNnIq
