在過去兩年，整個加密社羣發展的不均衡趨勢愈加明顯，以太坊社羣的先發優勢引導了大量的早期行業參與者形成了路徑的依賴，頭部聚集效應越來越強烈。在這一聚集的過程中，我們看到了如 DeFi 在內多個方向上湧現出數量與質量均在穩中向好的應用，簡單總結就是，由於馬太效應在區塊鏈協議層的加劇催生了當前的湧現。但是現階段的發展距離區塊鏈真正的「大規模商業應用」尚有距離，如果把區塊鏈本身與大規模使用之路比作一座橋，現有的方向仍然是一些零散的線，尚未真的成為平坦的路。造成這一現狀的原因，很大程度上可以歸結為當前的區塊鏈系統們是有天花板的。早期的區塊鏈系統，已經在歷史程序中選擇了不再前進，在智慧合約大規模使用前的區塊鏈系統們更像是一系列對比特幣進行克隆而成果並不明顯的單細胞動物，有共識的便去儲值，無共識的慢慢凋零。而具有智慧合約的中期區塊鏈系統紛紛走上了自我革新之路，我認為這是區塊鏈發展歷史程序上的恰如其分。比如“他來了他來了”的以太坊2.0，再比如看起來終於要將 2014 年白皮書的重要內容全部實現的 Neo3，它們的天花板突破之路也許將會開啟區塊鏈「大規模商業應用」的大門。一直以來以太坊由於缺乏鏈上治理而為人詬病，我認為這也導致了以太坊2.0的實際進展始終趕不上路線圖而一再跳票。在理想的狀態下，去中心化的鏈上治理機制將促使系統不斷對當下發展階段的需求進行匹配。目前，Neo 社羣內針對於 Neo3 呼聲較高的雙通證 Staking 治理模型或許提供了一種全新的思路。我個人有一個非常非常簡易的通證價值捕獲模型，第一，系統本身的設計是否即有價值，且十分優雅；第二，其通證是否是其系統經濟邏輯運轉的核心；皆滿足即可。我們套用在 Neo2 的系統之上，NEO 作為股權通證，更多地賦予了其持有權益，而沒有明確相應的責任，因此大部分的 NEO 持有者行權不行責，極少參與到鏈上的治理中來。而 GAS 作為燃料通證由於成為一種被動收益的存在而缺乏稀缺性。

在上文提到的 Neo3 的治理提案中，對 NEO 的持有權責皆進行了明晰的劃分：1. 持有仍然會獲得被動收益，但是不再能夠平均地獲得每個區塊鏈所產生的 GAS，這部分被動收益佔新出產 GAS 總量的10%；2. 要求 NEO 的持有者更多參與到治理當中，NEO 透過 Staking 的方式的履行投票的責任，選出 21 個 Committee Members（委員會成員），這些成員都要執行 Neo 的節點，得票最多的前七個成員將會成為共識節點進行出塊；3. 委員會將會對鏈上的引數/提案等進行決策，將直接影響到 NEO 持有者的權責，因此需要負責任地投票。21 個委員會成員將會平均獲得新產生 GAS 的 5%；4. 新出產 85% 的 GAS 中的一半會按照投票比分配給參與投票至七個共識節點的 NEO 持有者，另一半會按照投票比例分配給參與投票至 14 個非共識節點的委員會成員的 NEO 持有者。5. GAS 不再限定總量，但出產方式與數量將因鏈上治理而被隨時調整。

同時，Neo3 中 GAS 將會因更多的鏈上的行為而被消耗，我們再重新套回簡單的價值捕獲模型會發現，Neo 系統本身在過去幾年中被證明是一個價值網路，而雙通證也都有其價值承載。由於鏈上的行為需要消耗 GAS，GAS 又是一種緩慢產出的通證，其增發速度與當下人們對 GAS 供求相對平衡，我們試著將時間線拉長，將以上這些條件捏合在一起，會得到一個結論：在生態健康的前提下，NEO 與 GAS 的價值呈現將固定在一個相對穩定的比例上，其比例的波動範圍受 GAS 短時間供需關係的影響是有限的。我認為，這種價值的長期軟錨定也是雙通證治理的核心優勢，是能夠實現系統自我診斷並催生進化的。因為這種穩定狀態的基礎是生態健康，包括鏈上的日常交易數量、應用數量與質量、NEO 參與到治理中、GAS 的供需平衡、網路去中心化程度、網路穩定性等等維度。一旦 NEO/GAS 的價值呈現突破了穩定的範圍，作為系統的治理與參與者，我們就應該意識到，系統有哪個地方出問題了，再透過對比評估生態健康的維度一一進行診斷，就可以及時地找出系統問題所在。簡單舉例設想，Neo3 平穩執行後 NEO/GAS 的價值穩定在 1:5 上下輕微浮動，突然間比例變成了 1:3，我們就需要診斷原因，發現某個 dApp 的日均交易量上升了500%，GAS 被過快得消耗，供小於求，可以評估為網路價值上升，需要提案提升 NEO 價值，以匹配網路，填補價值缺口。這時有人對網路引數進行提案，委員會成員進行投票表決。上述的舉例比較微觀，限於個人想象力，沒有以更巨集觀的方式給出可能性。但是可以確認的是，這種即時反饋與系統的自我更新的底層邏輯就是雙通證 Staking 的治理革新。