標準化組織能否解決BCH社羣分歧

在剛過去不久的曼谷會議中，ViaBTC的創始人楊海坡發表了演講旨在透過成立標準化組織如委員會來解決社羣內部的分歧和爭議，幫助社羣團結起來以更好的發展BCH。
楊海坡認為目前比特幣社羣（BCH和BTC）開發組權利太大，而礦工、錢包開發商、交易所、持幣使用者的權利一直被忽視，尤其是礦工，目前情況下更像一個打工者：僅為比特幣提供安全獲得收益，而無法參與比特幣的核心程序。為了解決這種現狀他認為需要標準化的協議，成立標準化的組織如委員會，目的是廢除開發組的權威，讓更多社羣參與者在這個組織裡發揮自己的影響力。最後他還表示Miner Vote（礦工算力投票）在比特幣以外的其他幣種已經被證偽了，並非一種權威的模式，而Miner Signal（算力標記，類似一種民意調查的模式）則更具公平性。
在楊海坡完整表達了自己的觀點之後，在BCH社羣引發了巨大的爭議，支持者與反對者爭論的重點在於誰應該入選標準化組織？能否代表使用者？標準化組織有哪些權利和義務？權利如何被賦予或取消？支持者認為在當前社羣分裂、爭議不斷的情況下，迫切需要推出一種標準化的模式來解決紛爭，而標準化組織則是能夠規避損失慘重的算力戰且能夠解決紛爭的優秀方案，如成立委員會，委員會定期召開開發者大會，礦工舉手表決；而反對方則認為標準化組織會導致另一種模式的中心化，制定規則的委員會必然會擁有權利，而權利則會滋生腐敗。且委員會委員如何選舉出來也存在較大爭議，如果委員無法被信任那委員會必然也無法信任。還有一些反對方認為Signal只需要瞬時算力，無成本無責任，選擇某種方案的人並未承擔該方案的責任，而Vote這種長期的算力才能表達真實的傾向。
儘管當前很多人反對者之中不乏一些極端主義者和理想派，反對者追求極端中心化，無法接受任何的中心化機構。但反對派的觀點也很有啟發性，以什麼樣的標準來選擇委員會成員一定是個難題，目前來看比較重要的標準有三個：程式碼貢獻量、持幣數量、算力佔比。這些都是衡量對BCH社羣做出貢獻的重要指標，如何平衡這些指標一定會是個難題。而委員會既然掌控規則的制定和執行，那麼委員會是否擁有了過大的權利，是否需要監管機構來平衡委員會的權利。還有很多諸如此類的問題，如果能夠解決的話標準化組織不乏為解決社羣紛爭的上好方案。BCH社羣是一個去中心化的社羣，這也就代表了鬆散、低效、混亂和內鬥，這也就決定了解決爭議將會消耗社羣大量精力。
標準化委員會方案仍在不斷的討論中，無論如何，能夠提出標準化組織這一概念也給社羣提供了更多思考的方向和解決爭議的途徑，這些都是值得推崇的行為。不管標準化組織方案能否透過，只要不分裂，那麼我都支援，也期待大家都能為BCH的發展提出更多創造性方案，爭議將會讓BCH更完美。