從圖中可以看出，兩個測量值之間存在高度相關性（ρ= 0.70）。這應該是預料之中的，因為較高的比特幣價格表明人們對加密領域產生了更大的興趣，並且可能提高了加密基金的體量，從而產生了更大的經濟激勵。
圖2顯示了加密對沖基金隨著時間的推移而管理的資產（AUM），以及與比特幣的價格相比。值得注意的是，儘管2018年是熊市，加密對沖基金仍然設法吸引資金。這可能是由於對加密領域的普遍興趣，投資者可能希望長期投資。
圖3顯示了加密對沖基金的AUM分佈。正如它所證明的那樣，加密基金比傳統的對沖基金體量要小得多，其中大部分基金的資產管理規模不到1000萬美元，只有5％超過1億美元大關。
圖4顯示了按城市劃分的加密對沖基金的分佈情況。從中可以看出，它們遍佈全球，在舊金山，紐約，倫敦和新加坡等主要金融和技術中心都很普遍。
加密對沖基金的績效歸屬
我們現在分析加密對沖基金行業的整體表現，看看它們是否能夠向市場（alpha）提供不相關的回報，或者他們是否只能提供被動加密貨幣的回報（beta）。
在此分析中，我們用Eurekahedge Cryptocurrency對沖基金指數來表示典型的加密對沖基金，用比特幣來表示加密貨幣市場的表現。分析週期為2013年6月至2019年4月。
圖5顯示了加密對沖基金與比特幣相比的表現。從中可以看出，兩個系列看起來非常相似，使人懷疑加密對沖基金作為alpha產品的有效性。
表1顯示了加密對沖基金與比特幣相比的表現統計資料。如表所示，這兩種產品具有非常相似的特徵，具有相似的回報和波動性。
圖6顯示了比特幣收益與加密對沖基金之間的關係，而表2則使用線性迴歸分析對其進行了量化。
從表中可以看出，加密對沖基金實際上是beta提供者，而不是本應有的alpha產品。他們的beta實際上是0.9，與beta相比，alpha相當小（0.01），與加密市場的相關性為0.98。
這是共同基金或加密指數基金應該預期的，它向投資者提供某種加密市場。這些產品通常比對沖基金便宜，因為它們不需要花費昂貴的資源來積極管理基金。
在下一節中，我們分析了一個假設的系統長/短加密投資策略，一個可能的加密對沖基金策略的效能，並看看它是否提供了與之前的分析相反的預期alpha。
系統長/短加密投資策略的績效歸因
圖7顯示了將“假設系統長短加密投資策略”（譯者注：這一小節有廣告嫌疑，因為“假設的系統長/短加密投資策略”是作者所在公司的一個投資產品策略）應用於交易量排名前14的加密貨幣中時，其交易成本的後驗效能淨值。將該策略與比特幣的被動買入持有投資進行了比較。
從圖中可以看出，與比特幣相比，該策略效能更好，與比特幣在牛市和熊市中的表現也是一致的。這是對沖基金策略應該預期的結果，換言之，無論市場條件如何，都能提供不相關的正回報。
表3顯示了假設的系統長/短加密策略的效能度量，並將其與比特幣的被動投資進行了比較。
如表所示，系統性多頭/空頭將超過被動比特幣投資。在回報方面，它的年平均回報率為224％，幾乎是比特幣的兩倍。
在風險方面，它的波動性略高於比特幣。由於在相同數量的風險下提供更好的回報，該策略將實現更好的夏普比率1.96，而比特幣為1.18。
表4顯示了假設的系統長/短加密策略與比特幣相比的效能歸因統計。從結果中可以看出，該策略將帶來真正的正α。
總之，基於之前的結果，假設的系統長/短加密投資策略將提供alpha而不是beta，因此是適當的加密對沖基金策略的良好候選者。
結論
根據之前的分析，我們可以得出以下關鍵要點：
1）過去兩年推出的許多加密對沖基金：由於加密貨幣價格的上漲，許多加密貨幣基金在2017年和2018年推出。儘管是熊市，但它們還是在2018年設法增加了它們的資產管理規模。
2）加密對沖基金提供beta而不是alpha：加密貨幣對沖基金的表現幾乎與比特幣的價格相同，其beta接近1，alpha接近0，相關性接近1。這表明加密對沖基金實際上是在提供beta而不是alpha。
