治理形式化的程度可能會有很大差異，但是有明確的跡象表明要承認正式的治理。
正式的鏈下治理的跡象
在鏈下治理中，我們可以看到四個層次的參與:聯絡、與社羣互動、貢獻工作和行使權力(提交、審查和投票建議)。
前三個級別是非正式的，可以在Twitter、Reddit或GitHub等集中平臺上進行。第四個層次，行使權力，是正式治理可以發生的地方。理想的四級平臺滿足特殊的需求，以減少儘可能多的攻擊向量，並建立平等的訪問障礙。
正式的鏈上治理的跡象
在鏈上治理中，我們可以辨別出三種常見的方法:基於分叉、基於股權和基於實體。大多數純PoW網路都實現了基於分叉的治理版本。在一個有爭議的程式碼升級過程中，網路可能會分裂成兩個或更多的分叉，這些分叉將爭奪礦商、開發商、投資者和交易所的資金和社會支援，以決定哪個分叉才是“真正的”專案。這些都是未定義的程式，可能在幕後發生。因此，這種鏈上治理的方法將被歸類為非正式的。
另兩種鏈上治理方法試圖透過鏈上投票將批准過程形式化。所有參與者對投票系統的訪問權都是平等的(基於您擁有的股份數量或您是否擁有授權身份)，並且可以在區塊鏈上驗證投票。因此，這些方法將被歸類為正式方法。
應該注意的是，在鏈上投票系統之間存在顯著的差異:一些系統僅用作訊號機制，而另一些系統允許程式碼更改(新的一致同意規則)自動啟用。只有那些授權參與者直接更改規則的投票系統才應該被視為正式的鏈上治理。
區塊鏈治理象限
本文建議將上面顯示的區塊鏈治理象限作為一個簡單的框架來比較不同的治理系統。當您能夠區分鏈下和鏈上治理，以及當您能夠識別治理是否正式時，您將能夠分析不同的區塊鏈專案並收集相關資訊。
使用區塊鏈治理象限：
為了演示象限如何用於比較非常不同的治理系統，讓我們分析四個不同的區塊鏈專案。
比特幣
以太坊
Decred
Tezos
這將導致以下區塊鏈治理象限:
下面的資訊用於建立象限。
· 比特幣:這個社羣因厭惡任何形式的治理而臭名昭著。當然，這並不意味著沒有治理，這只是意味著它是非正式的(不那麼明顯)，可能透過私人聊天或排他性活動發生。有大量的比特幣分叉，這表明該專案使用基於分叉的治理。
· 以太坊: 這個社羣非常關注治理。諸如Aragon、DAOstack或Colony之類的專案構建在以太坊之上，目的是將鏈下治理形式化。這些工具和平臺是否會被更廣泛的社羣所採用還有待觀察，但是這項分析將會給以太坊帶來一些好處。以太坊經典分叉揭示了用於程式碼批准的基於分叉的治理。
· Decred: 這是第一個透過基於堆疊的投票系統批准協商一致規則變更的去中心化數字貨幣。除了正式的鏈上治理，Decred還建立了一個正式的鏈下治理平臺(稱為Politeia)，允許涉眾提交、審查和表決可能從Decred國庫獲得資金的提案。
· Tezos:這個社羣非常關注正式的鏈上治理，使用一種獨特的基於堆疊的方法來修改Tezos協議，允許參與者委託他們的投票。然而，沒有具有平等訪問壁壘的鏈下治理平臺。相反，有一個Tezos基金會，它依賴於一個委員會和瑞士聯邦監管局，以及普華永道瑞士審計基金會的財務和運營，以確保負責任地使用基金會的資產。贈款由 Tocqueville Group管理，所有建議都由一個由合格社羣成員組成的諮詢委員會進行評估，該委員會擁有最終投票權。
雖然上面的分析是有限的，但是它提供了足夠的資訊來將四個專案放入區塊鏈治理象限。這意味著可以使用這個框架快速、輕鬆地比較差異很大的區塊鏈專案的治理系統。
摘要和結論
更仔細地觀察治理，就會發現所有區塊鏈專案都是受治理的，不管它們的治理系統是可見的還是不可見的。
本文認為，每個區塊鏈專案的治理系統中都有兩種形式的治理(鏈下和鏈上)。使治理系統與眾不同的屬性是它形式化的程度。
· 非正式的鏈下治理:Twitter、Reddit、Github、私人聊天平臺。
· 正式的鏈下治理:精心設計的治理平臺。
· 非正式的鏈上治理:基於分叉的方法的版本。
· 正式的鏈上治理:基於實體或基於堆疊的投票。
引入區塊鏈治理象限作為一個簡單的框架來編譯關於專案治理系統的資訊。
區塊鏈治理象限還可以用於快速比較差異很大的區塊鏈專案的治理系統。
總結
區塊鏈治理是一個新興的研究領域。本文提供了幾個重要的區塊鏈治理方面的高階概述，但不應將其視為權威指南。還需要更多的研究!
進一步研究的例子:就如何區分正式和非正式治理達成共識，使用區塊鏈治理象限來分析不同的區塊鏈專案，調整象限來反映不同級別的形式化(建立更詳細的分類框架)，等等。
