從共識機制角度，談幾個內容平臺的機制設計
寫在前面：這是《激勵設計：從加密經濟學到token經濟》第4節課的學習筆記。我將從共識機制說起，談談我瞭解的內容平臺通證機制的設計。
一、課程內容概括
這節課的主要內容是介紹了主流的POW、POS、DPOS等共識機制。這個是老生常談的話題了，各個平臺上，對比的文章也很多，我就不繼續炒冷飯了。
在這節課中，值得注意的一個知識點是PoS機制有一個缺點，就是在這種機制下，會出現“無利害關係（Nothing at Stake）”的問題。什麼叫無利害關係呢？很簡單，在就是我如果給一條作惡的鏈投票，我並不會受到懲罰。
為了解決這個問題，PoS出現了兩種變體，Casper PoS 和DPoS。
二、從共識機制到通證設計
從前面的課程中，我們瞭解到，共識機制和通證設計有共同之處，即——如何吸引使用者在這裡開心地玩耍。
上面談到的共識機制，是針對公鏈來說的；而通證設計，是對一個個DAPP來說的。
拿DAPP的熱門領域——遊戲來舉例，許多專案方都對區塊鏈遊戲進行了探索，從最早期的加密貓，到Neoworld，再到去年下半年的菠菜狂潮。經過這幾年的經驗和教訓，大家基本上形成了一個共識：區塊鏈遊戲還是要回歸到遊戲的本質——好玩。通證經濟設計的核心，也應該回到如何讓玩家在好玩的基礎上順便賺些錢。
三、好文有好報，各個內容平臺機制的探索
1、幣乎
幣乎的機制和PoS類似。在幣乎中，所有持幣者都有權利對一篇文章投正向的贊同票（贊）或反對票（踩），持幣權重越大，“聲音”越大。PoS機制有一個缺點，就是在這種機制下，會出現“無利害關係（Nothing at Stake）”的問題。類似的，我們也可以看到，幣乎機制中，給好文點贊會給獎勵；給差文點踩沒有獎勵；給差文點贊，收益有可能會損失（在有其他正義的讀者同樣給差文點踩的情況下），但這種情況卻不多見。
出現這個現象的原因很多，“好文”和“差文”難以準確定量地確定，是最大的障礙。從通證機制設計這個角度來說，如果可以在機制設計中加入一定的懲罰機制，可能會帶來一定的正向迴圈效果。比如：給水文和水文投票者降權。
2、支點
在支點早期，有一種伯樂制度，我也在支點當過一段時間伯樂。平臺釋出的文章，會進入到盲審池中。伯樂透過自己的專業評審，決定文章是否被推薦至熱門。上熱門後，文章收益會大幅增加。
由於人工稽覈過程的主觀因素很強，很容易出現抱團賄選，因此機制變得越來越嚴格，有伯樂因此被誤判為非法操作，而失去了伯樂的頭銜。隨著文章選拔機制越來越複雜，我也沒有再繼續在支點玩了。也不知道現在支點的機制是怎麼樣了。
在去中心化內容平臺上，選擇裁判，對文章進行評選。這個主觀因素干擾太大。因為蘿蔔白菜各有所愛，而且即使伯樂都透過了稽覈考試，各人的審美還是有檔次區分的。這就是導致同一篇文章落到不同伯樂手中，可能會出現不同的結果，讓作者不知所措。
3、簡書
簡書在幣改初期，採用的機制和幣乎類似，有兩點不同的是一是每天可以點讚的閾值沒有公佈，另一個是點贊和點踩都視為給文章的加分。
這兩點不同導致瞭如下結果：
（1）抱團互贊；
（2）刷贊嚴重，是的，你可以一天給無數篇文章點贊，獲得簡書鑽
（3）水文嚴重，水文不怕踩，越踩收益越高
在簡書鑽執行幾個月後，2019年3月簡書鑽進行了改版，引入了能量條和踩的機制，這就跟幣乎越來越像了。
關於簡書鑽改版的一些看法，你可以參考我之前的文章《關於簡書能量條和踩的機制上線，我的看法》。這裡不再贅述。
我還寫過一篇幣乎和簡書的對比，如果你有興趣，可以點開連結檢視。《對比：幣乎與通證化的簡書》。
關於好文有好報，各個平臺都做出了自己的探索，但目前來看，還早得很，還好現在也處於熊市，我們都還有時間等待。
最後，希望好文有好報早日實現。
萬水千山總是情，點個轉發行不行~~~
