一文看懂makerdao的拍賣事件。
3月12日，makerdao迎來了歷史上最糟糕的一天。在全球級貨幣危機的背景下，eth的價值暴跌超過50%。這引發了交易所、defi協議之間的一連串清算，並導致了大規模的網路堵塞。makerdao的大部分抵押品都在eth，它面臨著一個令人難以置信的任務：在24小時內以某種方式清算10倍以上的貸款。
要理解maker是如何度過這個難關的，我們必須先經歷這一系列的事件，然後把每一層都剝開。
太平洋時間3月12日凌晨1點，eth 171美元，清算開始
隨著eth價格下跌，maker的抵押品開始被清算
當eth的價格開始緩慢下降時，makerdao平臺上的清算工作照常進行。抵押品價格的下降並不是什麼大事。拋開一些eth投資者或maker價值持有人的恐慌不談，重要的是要記住，makerdao協議是故意設計來承受抵押品價值的大幅縮水。
事實上，它在2018年經受住了eth 90%以上的下跌，而dai僅僅勉強脫離了1美元的固定匯率。因為makerdao的每一筆貸款都必須有大量的超額擔保（至少150%），所以清算人有足夠的緩衝來介入並抓住高風險的貸款，保持系統的償付能力。
當然，清算擔保不足的貸款也不例外。中心化和去中心化的交易所都能輕鬆地做到這一點。問題是：當抵押品的價值下降得如此之快，或者變得如此有害，以至於貸款變得資本不足時，會發生什麼？也就是說，抵押品的價值低於貸款的價值，這意味著借款人最好還是離開，讓貸款人處於虧損狀態。
中心化交易所通常透過保險基金或跨市場參與者的社會化來彌補這種損失。但是在一個去中心化的協議中會發生什麼呢？儘管一些協議（如compound協議）模仿了中心交易所，並保留了鏈上保險基金，但maker採取了不同的方法。
如果系統資本不足，maker將透過列印和拍賣新的mkr（治理令牌）來進行資本重組。這個mkr被出售給dai，dai被燒掉，直到系統資本重組。投標人可以以固定的dai金額提交他們願意接受的越來越低的mkr，直到最高的投標人獲勝並償還系統債務。
maker的拍賣機制是在知道系統債務是可能的情況下設計的。但這次拍賣做了一些假設：投標人將在合理的市場條件下進行合理的出價，以填補合理的小漏洞。抽象地說，這一切聽起來都不錯。但“黑色星期四”的恐慌讓這些假設變得更加鮮明。
太平洋時間3月12日上午5點，eth 130美元，系統債務開始
清算後的價格開始遠遠低於市場水平
隨著eth價格的加速下跌，事情開始偏離軌道。
與清算價格密切跟蹤eth的市場價格不同，它們開始下跌，下跌，再下跌，沒有任何支撐。許多幸運的清算人在拍賣中以0美元的出價贏得了eth，而不是簡單地償還借款人的抵押品價值減去一小筆罰金，這讓借款人除了他們收回的dai之外一無所有。
更糟糕的是，這些嚴重摺價的清算在maker的資產負債表上留下了窟窿——它所持有的eth抵押品開始少於它應該完全支援的dai。對於那些不幸被這樣清算的個人，恐慌開始透過社羣留言板蔓延。
作者提示:不要這樣做
要理解為什麼這些可以出價為0美元，我們需要首先回顧maker的歷史。對於那些熟悉舊的“單一抵押品代”(single collateral dai)的人來說，你可能知道maker以前曾對清算行為處以13%的罰款。也就是說，經清算的借款人得到的返還比存入的少13%，其中3%歸清算人所有，10%歸maker所有。然而，這一制度相對缺乏靈活性，而且可能懲罰力度不夠(或過於嚴厲)，在多抵押品dai中被抵押品拍賣(“flip”)取代。這種新的翻轉拍賣分為兩部分:
1、最小滿足值階段
在拍賣中，清算人出價越來越多的dai購買一定數量的eth，直到最小數量的dai被命中。
這些報價:
必須在上次投標的固定時間內
必須比以前的出價大一個固定數額的dai
必須在拍賣結束前進來
一旦有人提出了最小滿意值，第二階段就開始了。
2、價值最大化階段
在第二個拍賣階段，清算人對越來越少的eth出價，他們願意用這筆錢來換取該階段設定的dai。與上述類似的機制，競拍者繼續出價，當贏家帶著一些折扣的eth離開時，拍賣結束，
理論上，這一制度比固定罰款更有效，它讓市場支配已清算抵押品的價值，允許抵押品在壓倒一切的市場條件下擴張和收縮。但正如我們一次又一次看到的，黑天鵝事件可能會迫使市場離軌，就像週四的情況一樣。
maker翻轉拍賣也不例外。由於市場波動，贏得翻轉拍賣的出價總是略低於市場水平，但在下午開始觸底。最終，在最黑暗的天鵝中，清算人開始以0美元的出價贏得eth抵押品，實際上帶走了免費的eth。借款人無法贖回他們的代幣，也無法取回他們的金庫。maker系統的債務開始增長，膨脹到超過500萬美元。
為什麼會這樣?
在正常的市場條件下，任何理性的參與者都應該看到0美元的競價，並願意出價1美元（至少）來獲得一些極其便宜的eth。但兩個關鍵因素加劇了週四下午已經處於壓力之下的金融體系。
區塊鏈網路擁塞
區塊鏈事務頻寬是一種共享資源，其價格由供求關係決定。週四的網路擁堵導致交易價格飆升至正常成本的10倍，在交易所造成價格漂移，因為套利者無法迅速對價格不匹配進行套利。及時挖掘低價值交易變得不可行。
在maker的案例中，一些使用者試圖對出價為0美元的競標者提出反報價，但由於網路擁塞，他們未能及時被挖掘，從而導致拍賣提前結束。我們可以看到，平均中標者支付了近1000 gwei，或標準ethereum tx費用的100倍來開採。即使是普通使用者，也不得不一次又一次地在笨拙的介面上重新提交他們的介面，只是為了儲存他們的金庫。
maker社羣成員努力挖掘交易
gas價格在危機最嚴重的時候飆升至極高水平
所有這些擁堵實際上延緩了清算過程，因為來自maker oracles的價格更新沒有被挖掘。有趣的是，這可能避免了更糟糕的情況，因為它在eth清算過程中起到了斷路器的作用。結果，幾次清算髮生的時間遠遠晚於應該發生的時間。
dai流動性不足
dai可以透過兩種方式獲得：透過抵押eth獲得，或者透過交易所購買。通常情況下，這是可行的——你可以在coinbase上用最小的滑動兌換美元，或者透過uniswap購買dai。然而，在週四，隨著越來越多的dai被贖回並在拍賣中被用作eth的抵押品，dai的流動性開始枯竭。
此外，越來越少的使用者願意將eth存入mint dai，以承擔在動盪中被清算的風險。結果，浮動代幣供應量減少，變得極為稀少，交易價格達到1.12美元的峰值。這意味著，即使清算人願意並準備清算，他們也無法獲得足夠的dai資金來購買和用於清算。
我們可以看到出價開始縮水，越來越少的清算人能夠參與，直到最後只剩下3名清算人。這些清算人都贏得了幾次0美元的出價，使maker系統低於目標抵押門檻530萬美元。
太平洋時間3月12日下午6點，eth 100美元，如何彌補虧損
在這一點上，maker資產負債表上的漏洞非常嚴重，而且還在擴大。maker進入危機模式。maker團隊與社羣召開緊急會議，討論可能的解決方案，會議分為兩個工作流程:
我們怎樣堵住漏洞，防止漏洞變大?
我們怎樣才能最有效地填補這個虧損?
dai的流動性
造成這些“0美元”清算的最大問題是dai缺乏流動性。dai的流動性不足，加大了維持dai匯率的難度，併為試圖尋找dai的清算人創造了更大的滑動空間。maker風險團隊最終提出了兩個單獨的改變來解決這個問題:
降低dai的儲蓄率(dsr)至0%，這將減少對dai的需求，並有希望降低其價格，使其更接近於釘住美元。
增加usdc作為maker的抵押品，允許dai在流動性極度缺乏的時候以一種極低風險的方式鑄造。
對於defi純粹主義者來說，這最後一個提議聽起來是褻瀆神聖的——usdc，一箇中央集權的穩定幣，現在將會破壞makerdao完美無瑕的光輝。許多人認為這一變化將是maker的喪鐘。實際上，這一舉措——將真實世界的資產作為抵押品，包括usdc——已經被maker核心團隊預先準備了好幾個月，而週四的情況只是加快了這一程序。
dai的利率下降，這有助於改善流動性
這些爭論在makerdao中對usdc的目的造成了廣泛的混淆。usdc不打算成為maker的核心擔保品。畢竟，我為什麼要用我的美元來申請以美元計價的貸款呢?相反，usdc旨在嚴格地作為一種實用工具，幫助需要流動性的清算人鑄造dai，並在dai高於1美元時幫助將其固定在1美元上。
精明的交易者可以借入dai的貸款，以美元的價格賣出，當dai恢復到1美元時再買回來。事實上，maker系統中以usdc為擔保的貸款，其利率高達20%，比eth貸款的0.5%的利率高出40倍，證明了這一點。
拍賣的魯棒性
導致週四債務的另一個核心問題是拍賣機制本身。如果拍賣持續的時間更長或者其他引數被調整，更多的競標者可能會設法獲得一些dai並提高抵押品拍賣的價格，但是拍賣的持續時間太短了。由於網路擁塞，單個競標者能夠在競爭對手之前贏得競標。為了使這些抵押品拍賣在面對網路擁堵時更有彈性，maker風險團隊提出了兩項改變:
將最後一次投標到拍賣結束的時間從10分鐘增加到6小時，當網路擁擠時允許額外的投標進入。
將eth的拍賣規模從50個增加到500個，以減少交易數量併合並投標人。現在，競標者不再在10個不同的拍賣會上投10個標，他們可以在一個拍賣會上對一個合併的抵押品池投1個標。
要讓拍賣變得更簡單、更穩健，還有很多工作要做，但這兩個變化似乎正在提高拍賣的效率和競爭力。
填補債務漏洞
儘管採取了所有這些緩解措施，但仍存在一個問題，即mkaer體系中的抵押品數量與代幣發行數量之間存在530萬美元的差異。系統如何解決這個問題?有三個選擇:
緊急停止
maker的核選項總是擺在桌面上。在緊急關閉時，所有的dai將被凍結，這樣它就只能用來贖回maker的基礎抵押品。經過一番討論，鑑於債務缺口相當小，這種選擇被排除了。
maker基金會償還債務了嗎
maker基金會可以簡單地將eth送回系統中償還債務，使系統完整。雖然這確實解決了問題，但它在某些方面違反了制度的隱性社會契約。
mkr持有者從maker體系中收取費用，但作為交換，他們必須支援體系的償付能力。因此，在這種情況下，應該由mkr持有者來支付——畢竟，在正常情況下，他們正是因為承擔了這種風險而得到補償。如果maker基金會簡單地介入並償還債務，就會對mkr的目的和協議是否真正去中心化產生疑問。
鑄幣和拍賣mkr償還債務
幸運的是，maker協議被設計用來在發生損失時自我修復。在債務建立48小時後，新的mkr自動生成並在一系列反向拍賣中出售給dai。這些拍賣將持續到全部債務得到償還。如果這些拍賣的清算價格與市場價格不一致，將會有越來越多的mkr被製造出來填補這個缺口，而mkr的持有者將面臨大規模的稀釋。
許多人意識到，大規模稀釋是一種非常現實的可能性:在市場普遍恐慌的情況下，此次拍賣不太可能以合理的價格成交。最重要的是，即使有許多人想要參與，dai的流動性不足也會使參與變得困難。
因此，有人提議將mkr拍賣再推遲4.5天，直到市場穩定下來，dai的流動性問題得到解決。
太平洋時間3月13日上午12點，eth 120美元，投票開始
提議進行行政表決，重新召集mkr持有者，並透過一系列提議的改變，減去usdc擔保。
3月13日- 3月19日。為拍賣做準備。
在大範圍的市場恐慌中，一小群參與者開始準備參加拍賣。首先，競標者必須收集足夠的dai以進行投標。這是很困難的，直到超過1000萬美元的usdc加入了maker的合約，而dai被鑄造出來反對它，使聯絡匯率制迴歸正常，並使市場恢復流動性。
此外，競標者必須在mkr上出價50000個dai。儘管paradigm等一些規模較大的基金承諾拿出500萬美元參與競拍，但規模較小的買家卻因出價過高而出局。當然，還有技術上的障礙——競標者必須執行自己的maker“拍賣管理員”，即監控拍賣和出價的鏈下機器人。
我們可以看到eth(綠色)流出maker，usdc(紅色)流入
作為對這些問題的迴應，一個分散的“backstop syndicate”突然出現，並宣佈他們將使用他們的集合資金承諾成為mkr的最後買家，他們的backstop出價為100美元/ mkr。任何人都可以加入這個syndicate，只需將dai放在一個共享的智慧合約中，並依靠共享的管家機器人在拍賣中出價。超過35萬dai被安置在“backstop”makerdao。雖然最後的投標都沒有成功，但它強調了草根階層對maker的支援，以及maker對整個defi生態系統的重要性。
maker基金會也做出了自己的貢獻，建立了一個定製的使用者介面，讓投資者更容易進入拍賣。
太平洋時間3月19日上午7:30，eth 126美元，拍賣開始
在6天的準備時間內，mkr開始脫手，競標者得以脫穎而出，並展示了良好的需求。我們看到拍賣的mkr的價格與現貨市場上的mkr密切相關，有30多名獨特的競標者參與。這可能比實際參與的人數要少，因為maker基金會自願代表那些無法參與的人進行投標。
雖然拍賣仍在進行中，但到目前為止，我們已經看到17630枚mkr被鑄造和出售，以償還430萬美元的債務，通貨膨脹率約為1.7%。
拍賣的價格密切跟蹤市場行情
接下來將何去何從?
每一次危機都是一次學習和提高的機會。那麼，maker能從這場危機中學到什麼?我們是否應該期望它在未來更具彈性?
我們需要更好的風險建模和威脅分析
週四maker的系統中出現的許多問題在系統最初設計時並沒有立即顯現出來。當這些系統暴露在一組匿名的受金錢激勵的參與者面前時，湧現的特性就會以一種對它們的創造者來說無法立即預測的方式顯現出來。
雖然對於maker來說，從最初的設計開始，並隨著時間的推移不斷重複是可以接受的，但現在它面臨著數億美元的風險和不可預測的外部激勵。現在，maker需要一個更嚴格的方法。用簡單的模型目測它已經不夠了。
以去中心化貨幣市場——compound金融為例：利用gauntlet的基於代理的模擬，他們發現在市場高度波動的時候，去中心化交易所可能沒有足夠的流動性來獲利地清算風險頭寸，從而將整個系統置於風險之中。這些見解只能透過複雜的風險模型來收集。
我們需要更好的工具和資料
週四加劇債務和後果的另一個問題，僅僅是金融體系缺乏透明度。我們花了太多時間去理解發生了什麼，甚至花了更長的時間去診斷原因。來自maker生態系統的許多參與者將資料事務日誌和mempool資料拼湊在一起，以重構事件的時間軸。即使人們理解了出價為0美元的問題，也存在另一個障礙:新的拍賣機器人很難被剝離出來，因為maker程式碼庫是出了名的不透明，而且很難操作。例如，mkr拍賣網站甚至在mkr拍賣開始之前還不存在，直到它瘋狂地建立起來，這將阻止非技術使用者參與拍賣。
提高maker的易讀性和可訪問性將大有幫助。如果maker希望變得更有彈性，它需要更多多樣化的參與者。
我們需要更好的風險管理工具、對沖和保險
除了對maker系統的總體改進之外，還有一個更廣泛的問題，那就是我們如何才能讓加密市場作為一個整體變得更加健全，並對尾部風險免疫。
一些人呼籲改革更廣泛的加密市場結構，但defi是一個不同的領域，需要自己的解決方案。人們可以想象，更多樣化、不相關的一籃子基礎抵押品，可能在一定程度上緩解了這家銀行的資產縮水。假設一個保險庫不僅包含eth，還包含與eth反向相關的資產，如eth看跌期權或seth，從而創造了一個更接近市場中性的投資組合。儘管在最近的拋售中，我們看到所有資產類別的相關性都在增強，但將不相關的合成資產新增到maker vault抵押品中，提高了整個系統的安全性。
還有一些人，他們的保險庫被清算為0美元——實際上，他們的抵押品被偷了。雖然從技術上講，maker並沒有遭到駭客攻擊，但對這些使用者來說，結果肯定讓他們覺得自己是某種東西的受害者。
透過使用正確的保險工具，可以對這些風險進行對沖，從而增強終端使用者的信心。就像許多compound使用者使用opyn的分散期權為他們的conpound存款提供保險一樣，人們可以想象，maker vault的所有者也會購買類似的期權，以特定的市場價格出售其vault的價值。
這將允許一個金融激勵的承銷商網路來評估maker和價格的風險，並重新分配伴隨的風險。與nexus mutual等更傳統的保險產品相比，期權還具有更大的靈活性，可以在不確定的情況下支付賠償金。這與nexus mutual等傳統保險產品不同，nexus mutual從週四起拒絕maker索賠。
隨著maker完成了它的英雄之旅，毫無疑問，它在許多方面都有所改變，並有望更有彈性。不過，隨著maker進一步鞏固其作為支撐defi的全球信貸工具的地位，它仍有改進的空間。
來源：碳鏈價值
