按照傳統市場(日交易量超過數千億美元)的標準來說,這些去中心化的池子裡所包含的流動性總量依然很小,但是正以非常可觀的速度增長。下圖來自 DeFi 資料網站 Defipulse,記錄了在 Uniswap 合約中鎖定的加密貨幣的總價值(以美元計):
另外,還有一些主要的流動性池提供方值得關注。它們採用的機制不同,而且不全都那麼簡單。但是,對於投資者來說,這是值得考慮的重要機會。如果這些流動性池繼續發展下去,將會吸引到那些對加密貨幣市場感興趣卻又擔心流動性風險的大型投資者。
Uniswap
Uniswap 是去中心化流動性領域的領頭羊。該專案透過智慧合約建立流動性池,注入 50% 的 ETH 和 50% 的目標資產。交易者可以直接向合約購買任意一種資產,從而導致流動性池中的資產價格按照演算法更新。當合約提供的由演算法決定的價格與市場價之間存在差距之時,就會出現套利者來縮小差距。任何人都可以透過貢獻等量的 ETH 和目標資產來為合約補充流動性。流動性提供者可以從這個合約的每筆交易中按比例抽取手續費(每筆交易抽取 0.3% 的手續費)。
如果你想了解 Uniswap 合約流動性提供者的收益,這篇文章提供了一個很好的入門框架。另外還有一篇論文也對此進行了深入闡述(CoinDesk 中文版注:點選閱讀原文可直達)。
Bancor
Bancor 構建了第一個有意義的去中心化流動性解決方案。然而,這個專案已經由於技術上的一些弊端已經走向末路,而且這個專案的解決方案依賴於自己平臺發行的通證(不如 Uniswap 的架構簡潔)。
對於 Uniswap 之類的流動性池而言,流動性提供者所面臨的最大問題是,有可能導致交易對資產之間的價格波動存在很強的相關性。如果交易對中某一類資產價格飆升,在流動性池內流動性不足的情況下,反而會導致反向交易的出現。因此,比較理想的情況是提供穩定資產的流動性,而非像 ETH 那樣的波動性資產。Bancor 對其原生代幣 BNT (穩定性和流動性均不如 ETH )的依賴性會加重這一問題,而且要維護這樣一種抽象化的通證使情況變得更加複雜。
此外,Bancor 上的交易需要支付高昂的手續費用,目前還沒有計劃利用二層擴容方案來緩解這一問題。
為了解決這些問題, Bancor 正在引入一種新型穩定幣來替代 BNT 作為其流動性池以及其它升級措施的基礎。它的努力是否能成功還要拭目以待。Uniswap 等做市商用演算法將 ETH 之類的緊耦合型資產與另一種構建在以太坊上的穩定幣配成交易對,在行業內出現進一步發展之前,這似乎是最佳方案。
【Kyber Network 和 0x Project 等專案專注提供跨鏈流動性,並擁有自己的 ERC20 通證——但是它們不在本文的討論範圍內。】
Balancer
Balancer 目前只完成了白皮書。不過,白皮書中詳細闡述了一種協議,讓人們可以輕而易舉地實現新的流動性池,注入規模更大且靈活性更強的資產,並採用更加精準的演算法激勵機制以及使用者決定交易模式。如果這個專案成功了,將會鼓勵更多人提供流動性。
Convexity
根據最新版的白皮書所述, Convexity 協議或將大力推動去中心化交易所的流動性供給。透過這個協議,任何人都能編寫質押型期權合約,並以 ERC20 通證格式出售這些合約,這樣就能在沒有中間方的情況下實現更復雜的對沖形式。雖然 Convexity 協議的潛在用例非常多,但是其中最明顯的一個就是保障流動性。在新的加密貨幣市場上,如果可以使用相對較穩定的資產作為基礎交易對,以此確保目標市場的流動性不會出現供給不足的情況,潛在的流動性提供者就會少一些顧慮。
顯然,天下沒有免費的午餐。從某種意義上來講,Convexity 協議將風險從風險較高的市場中分散到了較穩定的市場中。儘管如此,如果能夠繼續擴大參與範圍, Convexity 協議之類的工具或將為更多型別的資產帶來去中心化流動性。
Unipig 和 StarkDEX
關注流動性和網路效能/吞吐量之間的聯絡非常重要。以太坊主網無法迅速處理大批次的交易,從根本上阻礙了流動性提供者,因為要想提高流動性提供者的積極性,首先要能夠做到快速消化流動性。(要想深入瞭解這一動態過程,可以閱讀一下美國商品期貨委員會關於 2010 年 “閃電崩盤”的報告)。
因此,就釋放去中心化流動性而言,最關鍵的一點是開發 Layer 2 二層應用的鏈下解決方案,從而提高交易的結算效率。最有趣的兩個專案是 Unipig 和 StarkDEX 。它們都承諾會大大增加網路容量和執行時間,只不過採用的方法不同。
Unipig 目前還是樣本(demo)。該專案允許大量交易實時釋出到聚合器上,再由聚合器上功能完整的 Uniswap 合約彙總這些交易,併發布到主鏈上。為了讓各方相信聚合器所釋出資料的真實性,聚合器需要交納一筆保證金。不誠實的聚合器會被沒收保證金。這是一個簡單的擴充套件方案,其成敗與否取決於聚合器的審計是否有效。我們認為 Unipig 團隊會採用正確的審計和驗證機制,但是大型機構參與者是否樂於透過這種機制來提供流動性尚未可知。我們依然認為 Unipig 透過二層擴充套件技術和 optimistic rollup 來 提高 Uniswap 擴充套件性的方法是迄今為止最容易上手的一種。在不使用 SNARKs/STARKs 的情況下,將會有更多開發者更快掌握 Unipig 的設定。
另一方面,StarkDEX 使用了目前最先進的密碼學 STARK 證明,對鏈上交易進行鏈下處理,然後再將這些交易打包傳送回鏈上,以此提高吞吐量。跟 Unipig 專案一樣,StarkDEX 的方法只面對了技術層面,而非社會層面的挑戰(你只需要讓人們不斷提供更多的流動性即可)。就測試網上執行的情況來看,其交易量相比主鏈增加了 100 倍以上,同時降低了交易成本。
我們不清楚 StarkDEX 的交易時序限制將如何滿足主要流動性提供者的需求,以及其他主要參與者何時會採用 StarkDEX 的解決方案。即便如此,StarkDEX 已經邁出了重要一步,有望大幅提高吞吐量,為去中心化流動性供給帶來新機遇,並在建立具有可擴充套件性的(免信任型)暗池方面發揮關鍵作用。
以流動性為重要基礎
有很多專案已經嘗試(並將繼續嘗試)透過集中式或中心化平臺來提供流動性,從而緩解流動性問題。然而,這僅僅凸顯了流動性和去中心化理念之間的深層聯絡。
從某種意義上來說,金融系統的去中心化程度可以從流動性的來源處得以驗證。畢竟,就算將中央銀行的權力分散到少數幾家大型金融機構手中,情況又能有什麼改善呢?如果流動性來源於多個不相關方,從根本上來說會更加穩健:能夠更好地挺過危機,並且反映出市場的健康狀況。
因此,去中心化金融的健康狀況與去中心化流動性平臺息息相關。我們很高興能看到有這麼多優秀的團隊在攻克這個難題,並努力推動去中心化金融領域的成熟和創新。
馬修·普雷維特(Matthew Prewitt)是安門頓資本(Amentum Capital)的一名加密貨幣經濟顧問。史蒂文·麥基(Steven McKie)是安門頓資本的執行長。
本文系作者本人觀點,不代表 CoinDesk 中文版立場。