SEC VS加密產業:借貸商品歸類證券引發爭議 SBF怎麼說?

買賣虛擬貨幣

不只是Coinbase遇到這個問題。據《金融時報》(FT)報導,美國紐澤西州(NewJersey)下令CeFi平臺Celsuis停止借貸固收商品服務、德州(Texas)則是要求舉行聽證會,再進一步決定。另一平臺BlockFi也遇到相同問題。

對此,三大平臺都對監管機構略有微詞。 Coinbase執行長阿姆斯壯(Brain Armstrong)和Celsuis發言人則指出對這些訴訟或是監管行為感到失望。

美證管會(SEC)主席根斯勒(Gary)給外媒《TheBlock》的回覆是,如果投資人將代幣投資於借貸平臺,事實上就已經把所有權移轉到平臺上,所擁有的不再是資產,而是交易對手風險(Counterparty Risk)。

對於借貸商品是否是證券,分成正反兩方。

贊成的一方認為,交易對手風險屬於信用風險的一種,這在金融市場中廣泛存在。也許對SEC來說,這樣的商品運作方式比較類似金融工具,而不是單純的借貸行為。此外,根據證交法定義,借貸固收也很有可能被歸類在金融商品之中。

反方則是認為SEC或監管機構的指導不明確,這讓起訴變得徒勞無功,且加密新創也備受限制。事實上,Coinbase事後請SEC求證借貸商品屬於證券的推導過程,也遭到拒絕。

SBF:大方向一致,協商不需要劍拔弩張

對於監管機構,保護一般投資人是其核心要旨,但日新月異的產品推出速度,不合時宜的法規添增了監管困難。 Coinbase執行長認為過於泛化的法規阻礙行業發展,也是多數加密業者的心聲。

針對雙方衝突,FTX創辦人SamBankman-Fried表示,雙方之間的緊張關係確實存在,不只是加密業者,SEC(美國證交會)可能也覺得加密產業很難搞。

這是因為雙方一開始就有誤會,而這誤會是因為大家站在各自的角度去看監管,但事實上,雙方的最終目標是一致的。

SBF說道:「我覺得(加密)行業中不少人認為SEC對產業瞭解是膚淺的,同時SEC對加密產業也抱持同樣看法,雙方關係確實有點緊張,但我覺得這是因為,產業對於監管機構或什至對根斯勒(SEC主席)有誤解。到最後,其實大家的目標是一致的。就是能夠獲得監管許可,在美國這個正在成長的市場,以合規方式,提供加密貨幣服務。」

《CNBC》引用了SEC主席根斯勒稍早之前的說法,其認為監管是為了保護一般投資人,因為加密貨幣領域充滿了價格操弄、詐騙等行為。

對此,SBF不完全認同。

他表示,也許在三年前是如此,當時加密市場高速成長,但同時也極度野蠻,而且確實有不少詐騙和價格操弄,但這些情況在產業這些年的共同努力下,已經大量掃除了,而Coinbase在這之中也扮演了重要角色。

SBF認為,現在的衝突都是雙方溝通的階段,而現在這些規範確實是必要的,尤其是加密產業涉及了某些交易行為,而這是屬於貨幣產業(Moneyregion)的領域。

他也樂見更多如反洗錢、反價格操縱、反虛假交易量等監管法規出臺。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;