達沃斯世界經濟論壇 | 打造有信譽且可信賴的數字貨幣（下）

翻譯/校對：龍白滔

導讀

小組討論觀點摘要

Calibra/Libra負責人David Marcus

• Libra計劃釋出時，一部分人誤以為Libra是一個成型產品並已經解決了所有問題，Facebook只是啟動了一段對話而已。現在Libra協會已經建立全面治理，所有成員能開始一起做出決定並以一個聲音來解決問題。

• Libra的價值在於為承載由不同實體（包括央行和私營部門）發行的數字貨幣所需的網路提供了很好的技術解決方案，Libra致力於為轉移數字貨幣的標準和方式達成一致。

• 我希望一年前我們就（與監管）有今天的對話，這樣可以形成一個監管制度，讓Libra和其它類似專案真正看到光明，正確地界定可行和不可行，以及如何以負責任的方式做到這一點，從而確保能夠交付好處並避免創新可能帶來的意外後果。

• 程式設計貨幣和智慧合約將真正賦予數字貨幣威力，並圍繞金融體系進行一系列創新。

BIS創新樞紐負責人Benoît Coeuré

• 數字貨幣生態具有相當的多樣性，它必須是公私解決方案的混合體。

• 技術變革通常來自私營部門，通常不來自公共部門。大部分創新將由私人玩家提供。

• CBDC的國際協調至關重要，不希望加密貨幣、穩定幣或大經濟體的CBDC去破壞較小經濟體的貨幣主權。

• 必須接受數字貨幣的多樣性，因為不同文化方式、不同金融體系、不同的人口等，但需要制定共同的原則，這關係到系統穩定性和互操作性。

• BIS將繼續把人們聚集在一起，確保無論他們做什麼，無論快慢，他們都要牢記全球體系作為一個體系的利益，並牢記他們所做的一切對全球金融穩定的後果。全球金融體系已經足夠碎片化，不希望CBDC成為碎片化的額外來源。

• 必須考慮不同模式的後果，批發、零售（CBDC）等等。所以不應該倉促行事。這是一段漫長的旅程，現在才開始。這段旅程越早開始越好。

新加坡金管局主席Tharman Shanmugaratnam

• 數字貨幣的三大用例：跨境支付的效率和成本，金融包容和根除非法金融。

• 數字貨幣能夠改變文化，例如在中國或肯亞，老年人以令人吃驚的速度接受數字現金。

• 數字貨幣將是一個混合系統，將面臨更嚴格的公共監督。不僅監督基礎設施，也要監督基礎設施之上的結構，以最低限度地避免洗錢和過度尋租。但公共部門不一定要成為基礎設施和上面結構的提供商。不同的國情會有不同的情況，例如中國央行有效地發行數字貨幣。數字技術所帶來的結構創新、為客戶帶來更好價值的創新，通常不是由公共部門來做的。維護貨幣主權是最棘手的部分。

• 慢慢來，這應該是我們處理數字貨幣整個問題的方式，應該保持開放的心態，不應該急於找到解決方案。

歐洲委員會“為人民服務經濟“執行副總裁Valdis Dombrovskis

• 對銀行在資本充足率、反洗錢等方面的要求導致銀行的“去風險“現象，引發金融排斥。

• 在歐盟，金融科技有可能利用整個歐盟單一市場進行金融創新。我們希望在應對風險的同時擁抱金融創新。

 MIT數字貨幣計劃總監Neha Narula

• 公共和私營部門的平衡非常重要，公共部門需要提供一個正確的框架，考慮私營部門可能無法解決的重要問題，例如要避免大公司侵犯使用者主權和保護使用者資料。

小組討論全文（下）

Sheila：謝謝你。作為一個快速提醒中央數字貨幣本質上是數字法定貨幣，穩定幣只是掛鉤於法幣。我們該如何看待這種擴散，我不想說有一千朵花在開放，但肯定有一千顆種子似乎已經種下了？我們是否會不可避免地看到整合，或者你如何理解一個存在大量穩定幣的世界？Neha，我從你開始。

Neha：最初肯定會有競爭，因為我們會嘗試很多不同的想法。有一點很重要，（競爭）空間還處於初級階段。我們仍然在確定什麼是正確的技術堆疊，確切的用例是什麼，以及如何使用平臺。所以我想我們會看到很多不同的穩定幣。他們將相互競爭。但我確實認為，最終CBDC才是真正的答案。直接發行CBDC將降低風險。它允許央行為它應該提供的貨幣提供公共選擇。在未來的幾年裡，我們肯定會有更多的穩定幣。但如果CBDC真的發生了，它會是一個更好的選擇。

David：就我們而言，我們喜歡CBDC，別誤會我。有區別很好，所以這就是我要說的，我們看待這個世界的方式，基本上是，這真的很不幸。如果你有一個碎片化的網路的擴散，網路缺乏互操作性和不能彼此傳遞價值。而這種價值需要被傳遞給迫切需要它的人。如果你使用錢包或任何其他錢包，則在你使用的網路核心有一個互操作層。網際網路曾經是這樣的。如果你使用Gmail，你不能給使用Yahoo郵箱的人傳送電子郵件，那將是不可接受的。但如果你今天使用錢包應用程式，情況就是這樣。你不能在錢包應用程式外傳送付款。這裡我必須要讚揚歐盟。有了SEPA（Single euro payments area），如果你在歐元區的銀行，你可以把錢寄到任何其他銀行，它工作得很好。但世界其它地方並不是這樣的。所以對我們來說真正重要的是找出什麼是合適的網路來承載這些穩定幣或CBDC。對此，我們當然已經有了觀點（即Libra）。我們為網路本身帶來了一個很好的技術解決方案。我確實希望區分網路和執行在網路之上的資產。這些資產可以由許多不同的實體發行，無論是由央行還是在某些情況下由私營部門發行。在這個穩定幣和數字貨幣的新時代，如果我們就轉移數字貨幣的標準和方式達成一致，人民最終將獲得好處。這對我來說真的很重要。

Benoît：當你設想未來的時候，沒有預先設定好的。我們稱之為貨幣生態系統，它可能具有相當的多樣性。它必須是公共和私人解決方案的混合體，就像支付世界一直以來就是這樣。競爭將是有好處的，因為在第一位，我們討論技術如何有助於提高效率和金融包容性。技術變革來自競爭，來自私營部門。它通常不來自公共部門。很抱歉這麼說。所以我們需要這種刺激，這種壓力，來自私營部門的創新。但簡單地說，你越接近系統的核心，你就越有可能看到央行的貨幣，因為這是為系統提供穩定性的要素。我們關心繫統穩定性和金融穩定。我們已經建立了一個基於實時全額結算（RTGS）的系統，該系統執行良好。RTGS系統以央行貨幣進行結算。過去20年來，該系統在所有危機中都執行良好。金融體系的其它部分已經展現出很多缺點。與金融體系的這些部分相反，RTGS從來沒有失效過。所以我們希望在系統的核心保持這種穩定。現在當你從系統的後端走向系統的前端，前端為客戶提供支付解決方案，這裡有很大的創新空間。大部分創新，如果不是全部的話，將由私人玩家提供。

Tharman：很抱歉，當我們想到那些用例時，我想稍微往後退一點：跨境支付的效率和成本，金融包容和根除非法金融。很明顯，公共政策必須參與其中。必須要有相關的監管，最低限度的監管，以防止洗錢，無論它是數字世界還是你已經受到監管的物理世界。不明確的是，公共部門也需要成為基礎設施或基礎設施頂部建築的提供者。因此，是提供所有的軌道還是也要提供執行在輪子上的結構，都不明確。你需要監管的確定性。我們確實希望在國內，特別是國際上建立一個開放的、可互操作的系統。CBDC並不是可以互操作的。它們不一定可以互操作。他們把國家的堆疊分開。所以請記住，公共和私人的區別並不是公開和封閉的區別。實際上是四個象限。你希望處於一個象限中，它是開放的、可互操作的、監管良好的，但同時也是一個鼓勵創新的象限，這種創新是既在軌道也在建築物中。謹防意外後果。不是想想在和平時期而是在危機中會發生什麼。如果你對一家銀行或者幾家銀行失去信心，如果你有CBDC，會發生什麼。它（零售CBDC）是高度民主化的。與正常的銀行體系相比，從銀行外流到央行的資金要多得多。所以，要認識到，在危機時刻，人們會把錢從商業銀行、零售存款中取出，交給央行，這是有風險的。再從國民立場考慮一下。新興國家面臨的傳統問題之一，與所謂的原罪有關。你的經濟很容易實現美元化。一些不是你自己的數字貨幣，非本國的數字貨幣，可以實現美元化——我不是特指美元——但美元化的等價要容易得多。記住這一點。因此，考慮一下解決方案的設計，不僅是在和平時期，還要考慮當你遇到困難，當國家或銀行遇到困難時會發生什麼。所以我不想現在就下結論。我認為不管怎樣，你都需要對軌道和軌道上的結構進行公共管理。你不想扼殺創新。你不想阻礙創新。這要歸功於私營部門，由於新技術和創業精神的刺激，我們看到了一系列創新，為更具包容性的金融體系提供了支援。僅僅提供一種貨幣或代幣並不能讓我們走多遠。現在發生的是，軌道上面的結構實際上允許智慧合約：例如允許保險合約的智慧合約，當遭遇惡劣天氣或地震時，或者當風速發生變化時，允許自動觸發；例如當債券到期時，允許自動向債券持有人賬戶自動進行支付的智慧合約。因為私營部門和創新正在運作，（我們看到）各種各樣的效率和服務最終客戶的方式。所以不要扼殺創新。所以我這麼說只是作為一種選擇。中央銀行作為公共部門的代理人成為鐵軌或鐵軌上執行的產品的提供者，這一點並不明確。這可能是一些國家的解決方案，在這些國家，金融部門非常不發達，而且可能存在很多尋租行為。但我只是擔心進入零售空間太遠。

Benoît：我只想強調，為了效率和穩定，在CBDC上進行國際協調非常重要。（這關係到）效率，因為我們希望，任何時候我們有電子歐元、電子英鎊或電子日元等，任何經濟體的CBDC都能用於跨境支付。我們希望這能有效地用於匯款。我們希望在發展中經濟體，支付提供商能插入並提供更好的解決方案。發展中經濟體是一隻主要的開發力量。所以這對系統的效率和包容性很重要。這對穩定也很重要，因為正如Tharman剛才所說，我們不希望加密貨幣或穩定幣，甚至不希望在一個大經濟體中的CBDC去破壞較小經濟體的貨幣主權。因此，這將是國際合作的一個主要主題。國際貨幣基金組織將為此努力。我預期這將是明年國際論壇的一個主要主題。

Sheila：這些都是明智的警告，我認為，我們大家不僅要考慮建立兩個邊緣案例，還要考慮任何此類機會的意外後果，這對我們都有好處。但我想稍微改變一下。我們一直在含蓄地關注貨幣作為一種交換手段，但貨幣還有其他非常重要的用途——作為一種主權手段。我的意思是主權有兩種不同的表達方式。一種是政府之間相互接觸的能力。這使它被粗略地描述為制裁問題。它也作為慶祝或儲存文化的手段。這通常是相當字面的。我的意思是在很多國家，君主和皇室被印在貨幣上。但它們也只是交換紙幣或硬幣的另一些文化層面，可能會導致我們思考彼此互動的方式實際上發生相當深刻的變化。所以我很想得到小組裡任何人對這些概念的評論。

Valdis：當然，除非這不是一個新的討論。早在20世紀70年代，弗里德里希哈耶克就一直在談論丹尼特的貨幣組織和不同私人貨幣之間的競爭。但我認為我們還沒有到那個階段。從這個角度來看，我們在之前的討論中確實沒有涉及到這一方面，但如果我們討論例如全球穩定幣專案，貨幣主權和貨幣政策效率的問題也會受到質疑。這就是為什麼美聯儲以及歐洲監管機構對libra專案提出瞭如此多的質疑。顯然，這引發了許多嚴肅的問題。在歐盟的方法中，我們區分了小的金融科技加密資產舉措和一些全球舉措。前者可能有自己的問題，後者可能很快變得具有系統重要性。當然，這也需要監管機構和央行採取相當謹慎的做法。

Tharman：順便說一句，文化可以改變。在中國或肯亞發生的事情很有趣。我們認為今天的年輕人會很快接受數字現金。令人驚訝的是，老年人——祖母——如此迅速地使用數字現金。他們適應得很快。也許對他們的手指不夠靈巧，但你知道這只是一種常態。這成了常態。令人驚訝的是，老年人已經開始使用數字手段。對他們來說更方便，更安全，沒人能偷你的錢包。所以文化改變了。

David：我認為當你解決問題的時候，文化也會改變。我想你知道今天有很多人陷入了現金經濟的困境。如果他們有一扇瞭解世界經濟的窗戶，有能力將他們的錢數字化，有更多的機會，這將改變他們的生活。因此，當你為人們解決一個真正的問題時，文化的改變會很快發生。

Sheila：讓我們回到金融包容性這點，因為這通常是每個人引用的第一個用例，或者第二個用例，取決於你的順序。我想再次區分一下我之前所說的政治貧民或是被認可的貧民——讓我們稱之為有身份和有認證資格的貧民——和那些無形的貧民——那些似乎是體制所無法企及的貧民。我們知道，這些人仍然主要從事現金交換。我們是否可以現實地預期，數字素養，即解決這部分人口所需的基礎設施需求，能否以一種能夠使我們真正放棄紙幣或金屬貨幣的方式來解決這些先決條件？

Valdis：當然金融排斥也是歐盟內部的一個問題。我們承認這一點，事實上，我們已經制定了完善的立法，基本上要求銀行確保每個歐洲人都能獲得基本的銀行服務。因為在過去的幾年裡，銀行在資本要求、反洗錢要求方面確實有很多要求。許多案例導致了銀行稱之為“去風險”的現象，但事實上，這種現象往往導致金融排斥。因此，從這個角度來看，在歐洲，我們認為，每個人作為一個自然人，都有權獲得基本的銀行服務。如此來與這種金融排斥作鬥爭。

Benoît：我認為這是一個複雜的討論，這裡沒有簡單的因果關係。我們見過這樣的案例：技術變革，特別是移動支付，幫助最貧窮的人跨越了他們在金融包容（特別是銀行賬戶）方面所面臨的一些障礙。尤其是在發展中經濟體。在其他情況下，技術變革有點加速銀行賬戶滲透，例如印度堆疊（注：印度的國家金融科技專案）。在一些情況下，我們仍然需要現金來解決一部分人的問題，他們只是不知道如何使用智慧手機，或者無家可歸，永遠不會有銀行賬戶。在強調未來時，我們必須非常靈活。針對不同部分的人口，我們將有不同的支付手段，在一個國家各地可以有不同的方式。所以沒有一個單一的CBDC模板。我們必須接受多樣性，因為不同的文化方式，因為不同的金融體系。我們需要做的是有共同的原則，因為這關係到系統的穩定性，並且有互操作性，因為我們希望系統作為一個系統工作。但也就是說，在一個國家內，存在著廣泛的多樣性空間。

Neha：是的，我只是想附和一下，沒有一種尺寸的解決方案，如果有的話。不同的國家會嘗試不同的東西，不同的技術會在不同的地方發揮作用。我想強調的是，在公共部門和私營部門之間取得平衡是非常重要的。我認為，我們目前非常緩慢和昂貴的跨境交易，部分原因是我們給私營部門留下了很多，這並沒有真正把我們帶到我們需要的地方。因此，公共部門必須加快步伐，提供一個選擇，以確保我們有一個正確的框架。考慮私營部門可能無法解決的非常重要的問題。例如，回顧一下我們今天的網際網路所發生的事情是很有趣的。有幾家非常大的公司收集了大量關於個人的資料，基本上是對他們進行監視，即使他們在自己的家裡和城市裡走動。我們需要確保這樣的事情不會發生在金融交易中。考慮使用者主權和使用者資料是非常重要的。我很高興聽到歐盟委員會正在考慮建立一個正確的金融交易監管框架。

Sheila：所以聽起來我們已經表達了一些潛在的好處。我們確實聽到了一些注意事項。聽起來，在不同的環境中為這些不同型別的用例建立適合性之前，我們正處於一個可能相對較長的旅程的開始階段。在向聽眾開放提問之前，我將邀請小組成員發表最後的評論。

Tharman：所以我想你知道怎麼猜我們現在在哪裡著陸了。公共部門正在關注這個問題。這將是一個混合系統。這種混合系統將面臨更嚴格的公共監管，不僅監管執行這些支付系統的基礎設施，也監管（基礎設施之上的）一些結構，以最低限度地避免洗錢和過度的尋租。你不一定會看到公共部門在執行這個系統。但在一些國家，以中國為例，它有一個非常獨特的情況。中國已經有兩個大型的私人支付網路（支付寶和微信支付）。這是中國人民銀行有效發行數字貨幣的一個原因。它真正提供了一種公共選擇—低成本，並且不透過第三方供應商發起資訊。所以你有這樣的國情。但在我看來，我們應該認真思考數字技術所帶來的結構創新，為客戶提供更好價值的創新。通常不是由公共部門來做這些（創新）。維護主權將是這場遊戲中最棘手的部分。在我看來，金融穩定的法規，反洗錢法規等等，維護貨幣主權將是其中非常重要的一部分。無論是私人穩定幣還是一些合成的多貨幣穩定幣或CBDC，其他國家的（貨幣）主權也將成為一個問題。

Valdis：好吧，只是歐盟方面的一個非常簡短的資訊。我們對金融創新和金融技術持開放態度。我們願意接受它。我們願意確保，在歐盟，金融科技有可能利用整個歐盟單一市場進行金融創新。因此，今年晚些時候，我們將釋出一份最新的金融科技行動計劃，以瞭解歐洲在金融科技方面的下一步行動。我們希望在應對風險的同時擁抱它。

Benoît：因此，國際清算銀行將繼續把人們聚集在一起，確保無論他們做什麼，無論他們是希望快一些或者慢一些做，他們都要牢記全球體系作為一個體系的利益，並牢記他們所做的一切對全球金融穩定的後果。存在碎片化的風險。全球金融體系已經足夠碎片化，它可能由於各種原因變得更加碎片化。我們不希望CBDC成為碎片化的額外來源。所以這將是我們的首要任務。

David：我是個樂觀主義者，否則我不會做我正在做的事。但我真的被今天的對話所鼓舞。一年前，我們沒有能進行這樣的對話。這種對話會導致監管制度，這種制度將確保像我們（Libra）和其他人這樣的專案真正看到光明，正確地界定可行和不可行，以及如何以負責任的方式做到這一點，從而確保我們能夠交付我認為我們能夠提供的好處，而不會產生一些創新可能帶來的意外後果。所以我是一個樂觀主義者，我認為將會有一個巨大的變化和一場巨大的革命。（這些變化和革命）將會發生，這將使很多經常被落在後面的人受益。Tharman提到了可程式設計貨幣和智慧合約。實際上，我對此非常樂觀，我們將有能力真正賦予數字貨幣威力，並圍繞金融體系進行一系列創新。

聽眾提問

Q1：我的問題是David，你的樂觀。Libra計劃當然受到了很多的關注和質疑。所以，當你讀到七國集團的報告以及報告中提出的許多問題時，我想問你的問題是，你真的能保持樂觀嗎？或者更具體地說，我們什麼時候會有Libra（啟動），一年還是兩年？

David：因此Benoît撰寫了七國集團的報告並領導了這項工作。我認為，報告中提出的所有關切都是非常合理的關切。我們必須為我們（Libra）和其他許多人這樣的專案解決這些問題。我們完全同意。我想當我們六月份宣佈這個專案的時候，有人誤解了一件事，那就是有些人認為它是完全成型的產品，所有問題都弄清楚了，但事實並非如此。我們想開始一段對話。我們收到了很多反饋，但也有大量合理的關切，我們必須以實際的解決方案解決這些關切。我和Libra董事會成員談過了。我想說，在協會中，所有成員都一起做出了決定，並開始以一個聲音來解決這些問題，這在我們建立全面治理和所有成員都有能力參與這一程序之前是不可能的。所以是的，我是個樂觀主義者。我相信我們會解決這些問題。我們必須做出改變。最終我們將有機會真正開始，因為旅程的開始不是現在。旅程的開始是當這個網路開始運作，當各種公司有能力（基於這個網路）開始構建產品來服務消費者時。我希望這一天遲早會發生。

Q2: 我是燕青（注：楊燕青，《第一財經日報》副總編輯）。我向中央銀行家和前中央銀行家提出的問題是，具有“狹義銀行”特徵的CBDC在導致整個（金融）系統去中介化。它會是一個障礙嗎，因此央行應該在這個方向上緩慢行動？

Tharman：所以這句話的意思是慢慢來。我認為這應該是我們處理整個問題的方式。我們應該保持開放的心態。我認為我們不應該急於找到解決方案。我們應該從場景和問題開始。我們應該清醒地認識到，公共部門應該參與到有公共產品的地方，在可能的情況下，我們應該監管和激勵私營部門。我相信這個體系將比今天涉及更多的監管。這將是必要的，因為非常明顯的原因與非法金融有關，但也將是必要的，以確保互操作性，以確保全球協調，並確保不會損失貨幣主權。所以這將是一個比現在更受監管的體系。但這並不一定意味著公共部門將成為基礎設施和所有數字代幣的提供者。

Benoît：所以我們必須仔細考慮Tharman剛才提到的所有原因。同樣，正如你的問題所暗示的，這會對金融體系的結構和金融穩定產生非常深遠的影響。所以我們必須考慮不同模式的後果，批發、零售（CBDC）等等。所以我們不會倉促行事。這是一段漫長的旅程，所以現在才開始。也因為這是一個漫長的旅程，所以我們越早開始越好。

Sheila：我只是從論壇的角度補充一下。我們一致認為這是一項非常嚴肅的工作，我們致力於支援這一領域的公私合作。為此，本週早些時候，我們（世界經濟論壇）釋出了一個CBDC決策者工具包，我們正與渥太華、泰國和巴林的中央銀行進行試點，該工具包為評估適合特定環境的CBDC提供了一個分析框架。