5 月 30 日,我們邀請到了 Random Capital 合夥人劉毅老師來到 Cobo 社羣,跟大家分享今年非常熱的跨鏈話題。
以太坊/ EOS /波場三大智慧合約公鏈上已經有上萬個 DApp,但是除了少數曇花一現的菠菜遊戲和資金盤以外,使用者極少,而且活躍度很低。甚至已經有人在質疑: 去中心化應用是不是個偽概念? 我認為出問題的不是去中心化應用,而是智慧合約平臺。可以說在智慧合約平臺上開發去中心化應用已經走入了死衚衕。
智慧合約混淆了去中心化和可驗證兩個不同的概念,誤導了開發者,令 DApp 在?達 4 年的時間裡幾乎在原地打轉。Polkadot/Cosmos(尤其是 Polkadot)賦予了 DApp 鏈上治理能力。透過解除效能和治理兩大發展瓶頸,跨鏈技術有望釋放 DApp 創新潛力,引發去中心化應用的第三次浪潮。
原因有兩個,第一個是效能和交易執行成本限制。效能低和交易執行成本高是一個硬幣的兩面。例如以太坊全網只有 15 tps 的處理能力,為保證公平同時抵抗女巫攻擊,只能是交易費用競價。使用者體驗到的就是 DApp 很慢,而且一用就要花錢。整個行業對公鏈效能的關注由來已久,也有很多團隊正在探索透過代議制、分層和分片三種思路進行擴容。
效能/成本並不是智慧合約對 DApp 的唯一限制。EOS 透過代議制的方式,已經能夠達到數千 tps 的處理能力,比以太坊 1.0 的效能提升了兩個數量級,而且交易執行成本由開發者負擔, 讓 DApp 摘掉了又慢又貴的帽子。但是 EOS 主網上線一年了,也在公鏈治理等領域做了大量有益的探索,但是並沒有引發應用層的創新。這不禁讓人懷疑,到以太坊 2.0 全面落地的時候(大概還需要 1-2 年時間),DApp 的春天是否就真能到來?經過很?時間的反復思考,我認為除了效能/成本約束以外,DApp 還面臨智慧合約平臺第二個重要侷限:去中心化治理缺位,而且為了保護合約的可驗證性,阻礙了去中心化治理的實現。
而跨鏈技術(尤其是 Polkadot)在實現擴容的同時,為實現有效的去中心化治理提供了技術基礎和模版範例。
Polkadot / Cosmos 等跨鏈技術是對以太坊等智慧合約平臺的換代,他們繼承了以太坊圖靈完備、規範應用程式開發和互操作支援等優點,又解除了去中心化應用的效能和治理兩大瓶頸,將引發 DApp 創新的第三次浪潮。
在第三次創新浪潮中,我們有理由期待出現大量的 DApp 創新,能夠包括去中心化匿名組織 DAO、去中心化交易所 DEX,以及眾多 Defi 去中心化應用。最優秀的一批 DApp 很可能獲得成百上千萬的使用者,跟對中心化網際網路服務競爭而不落下?,將網際網路向實現 Web3 願景推進一大步。
現實的困難:
但是現在,一切才剛剛開始。只有幾條基本的原則是清楚的,首先就是 DApp 要?期成功,需要設計出?期激勵相容的機制,使開發者(專案方)、驗證人、服務提供商、使用者和投資者的?期利益一致,並且能夠約束各方追求自身短期利益、犧牲整體?期利益的行為。
開發者應該鑽研技術和商業、建立並維繫社羣,從?期幣價上漲和技術服務收入獲利。對於驗證人,他首先應該選擇真正具備交易成本優勢的 DApp,因為驗證人是最?期的投資者,他不但要付出資金,還要付出很高的人工成本去參與 DApp 治理。因此陷入龐氏騙局或者資金盤,是專業的驗證人首先要避免的。決定參與 DApp 經濟體之後,驗證人應該積極參與治理,避免共謀,從?期幣價上漲和領權收益獲利。加密貨幣的投資者,這裡指?期價值投資者,不 包括短期投機者、量化或者趨勢投資者,應該深入研究 DApp 的基本面,將通證委託給有治理能力的驗證人,並保持持續關注,透過?期幣價上漲和 Staking 獲利。另外,DApp 協議的服務提供商和使用者非常有可能作為投資者甚至驗證人參與到 DApp 去中心化治理之中。
Q&A
一
問:現在並沒有killer 級的 DApp,您認為主要的原因是 DApp 不能以一種比較好的方式升級嗎?
答:可以這麼認為。
問:但是從加密貓開始已經過去很長一段時間了,真的是因為不能升級才導致的嗎?
答:這個問題最終只能靠實踐去解答。比如說 Polkadot 和 Cosmos 上線之後,解決了治理的問題,應用可以升級,可以快速進化。但是也許過幾年,發現 DApp 還是沒有起來,那就說明我的判斷錯了,就是說解決了效能問題,解決了治理問題,還有別的我沒有看到的瓶頸,這是有可能的。
二
問:跨鏈的意義是甚麼?效能和治理瓶頸是 DApp 第三次浪潮需要解決的最主要的問題嗎?
答:對,因為跨鏈這個詞特別容易被誤解。半年前,我認為跨鏈是沒有必要的,把 BTC 跨到以太坊上或把以太坊跨到 BTC 上,都多此一舉。我所說的跨鏈,核心在於快速低成本做出獨立區塊鍊形態的 DApp,並且這些 DApp 能夠互操作。當然有一些專案談到其它含義的跨鏈,例如資產跨鏈等,和我說的跨鏈含義不一樣。
三
問:您覺得跨鏈最突出、最可能突破的應用場景是甚麼?
答:我看好跟金融交易相關的應用場景,比如 Dex、穩定幣、借貸、Defi 等。大家知道區塊鏈是一個「極度冗餘架構」,這個計算架構決定了區塊鏈的高成本,只有經濟價值足夠高的交易才能值回成本。在之前的一篇文章裡,我們引用過 V 神的計算,區塊鏈的計算和儲存成本是商業雲的 100 萬倍。你要想想甚麼交易價值能夠值得成本的 100 萬倍?
四
問:以太坊的效能和治理都欠佳,現在唯一的優勢可能就是市值大,以及 Defi,如果像 Polkadot、Cosmos 這樣的跨鏈專案市值做起來,以太坊會不會受到衝擊?
答:直到現在我還是以太坊和 V 神的粉絲。我覺得最大的可能性是共存,包括 Polkadot 和 Cosmos。有一個概念叫「去中心化譜」,也就是說不同的公鏈會在效能和去中心化程度做不同的折中,每個人的需求都不一樣。可以在 spectrum 上面找到一個適合的點。例如智慧合約,我不認為有了應用鏈之後就無人使用智慧合約了。智慧合約開發很簡單,部署成本低,不需要去拍賣插槽,所以一定是有生存空間的。以太坊 2.0 上線之後,以太坊就從概率最終性變成快速最終性,跟 Polkadot 和 Cosmos 互通是完全可行的,一定會有人這麼做。我們甚至可以期待Polkadot 上面的智慧合約和以太坊 2.0 相互呼叫。
五
問:如果未來 Dex 成為主流,跨鏈技術能做甚麼?
答:這個問題其實我覺得應該是反過來的,跨鏈如果起不來的話,Dex 也是起不來的。為甚麼呢?我們知道原來的 Dex 主要都是在以太坊上的智慧合約做的,在以太坊最鼎盛的時候,以太坊本身的市值和 erc20 的通證,在整個前 500 名的 token 裡數量佔了 90%,市值超過了一半。
以太坊的 Dex 只能搞定 ether 和 erc20 之間的交易,所以說即便它佔了這麼大一塊市值,交易量也僅限於發生在以太和 erc20 通證之間的交易量,僅僅佔市場交易量的 2%,也就是說 Dex 做得再強,最多能搶到交易領域 2% 的生意。如果沒有跨鏈,這種情況無法改變,因為以太坊資產所佔的比重在下降。未來有了跨鏈技術,透過 bridge 把這些不同鏈上的資產能夠去中心化地對映到同一個 Dex 的鏈上,而且 Dex 本身能夠達到每秒成千上萬甚至更高的 TPS,使用者體驗(user experience)跟中心化的交易所能夠相當的時候,才能夠使 Dex 突破現在的困境。所以我的結論是——跨鏈技術是 Dex 能夠擴充套件市場存在的必經之路。
六
問:像 Polkadot 和 Cosmos 這種中介一樣的公鏈,還有像比原/本體這樣從已有公鏈向跨鏈發展的模式,未來哪一種會成為主流?Polkadot 和 Cosmos 在跨鏈上的主要區別是甚麼呢?
答:首先比原和本體我都沒研究過,所以不能去評論。但是從寬泛的意義上來講,如果這個架構本身不是為跨鏈設計的話,那轉向跨鏈肯定是要傷筋動骨的,需要做很大的架構改動,這一點作為開發人員體會比較深。這其實也是以太坊可能面臨的問題。以太坊本身已經是這麼大市值的一個經濟系統了,現在做任何的改動都很困難。我們討論的問題,難道 V 神會沒有意識到?可能至少兩三年前早就考慮過了。但是 V 神說以太坊 2.0 相當於是在一個飛機的飛行過程中換引擎,所以越成功的公鏈做戰略上大的轉向,所帶來的困境就越大。
然後再說第一個問題,就是 Polkadot 和 Cosmos 有甚麼主要區別?如果 Polkadot、Cosmos 已經基本把他們許諾的東西都實現了的話,二者有幾個主要的區別:一是 Polkadot 是共享安全式,Cosmos 是自己負責鏈的安全。其次,Cosmos 網路拓撲與 Polkadot 粗看上去很像,都是樹形結構。但是 Cosmos 的 Hub 與 Hub 之間,沒有誰向誰提供安全保障的問題,所以沒有層級高低。對於 Polkadot,大樹的根就是這個最初的relay。最後,Cosmos 是多中心的,假設我們幾個人都去開發一個 DApp,沒有錢去拍賣插槽怎麼辦?我們自己去執行一個Hub,這樣我們幾個就可以連在一起了。等我們有錢了之後,再去 Cosmos / IRIS 拍賣一個插槽,它不就接上了嗎?所以 Cosmos 的拓撲可以認為是一個自下而上生長的圖狀拓撲。另外,Polkadot 有最好的鏈上治理技術,這也是比較大的區別。
七
問:在 PoS 挖礦領域,初期持幣比較集中,而且大部分 PoS 增發率都是很簡單的模型,或者是創始人拍腦門得來的,並沒有複雜的市場調節機制,那 PoS 未來的收益會不會因為幣價波動產生賺幣而不賺錢的情況?
答:PoS 會不會出現賺幣不賺錢的情況?這是肯定的。因為做 PoS 的實質是——長期投資於加密協議的經濟體,和這個經濟體的長期利益繫結了,不但長期投資於它,而且還參與了它的治理。但是這個經濟體未來能不能成長,能不能推高通脹的總市值,包括單幣的價值是不確定的。投資肯定有賠有賺,所以賺幣不賺錢這種情況肯定會出現。
根本原因就是:現在市場熱起來了,大家利用投機泡沫融資,做很多 DApp,這是好事。但最終所有泡沫都會破,比特幣泡沫破了幾次,為甚麼還能再起來?是因為比特幣有其內在的價值和不可替代性的。在做 PoS 的過程中,一方面幣越來越多,然後幣價還在漲,大家都很嗨。但是經過一輪寒冬之後,哪些 DApp 能存留下來,就要看其中有沒有真實的交易,這些人不是為了挖礦、為了賺幣,而是因為這個 DApp 是一個高效的市場,這個市場能夠降低交易成本,吸引了一些真正的經濟交易在體系中執行,那麼資本寒冬到來之後也不會歸零。