大家好，我是佩佩，最近加密圈發生了一件大事，dpos專案——steemit前20名超級節點在一個月黑風高的夜晚直接被從幾大交易所充入的幣投票換下，讓本就不富裕的steem社羣雪上加霜，本來這個專案國內玩的少，不太想專門做個話題，但考慮到eos和steem在很多機制上非常相似，所以還是狡辯一下，或許能挽救點因柚子躺槍想不開的朋友。
說起這個事情，其實還源於風火輪在2019年12月30日的一個預言：
孫老闆按著我們的預測一家一家公司的收購，直到收購到steemit，內容平臺，也算是bm之前的專案(並不是他一個人的，steemit一直以來的ceo叫ned)。
孫老闆從ned手中收購了股份以及他們公司擁有的steem幣，但這中間出了一個問題是，原公司擁有的其中一部分是早期預挖的，後和社羣達成共識，這一部分預挖的是沒有投票權的。
而現在易主，這些幣怎麼處理就扯不清了，社羣為了防範被孫把控，於是在2月24日投票開了一個軟分叉，直接將孫老闆買的這部分幣給凍結了。
社羣有可能是想和孫老闆談妥再解凍，但小孫是誰啊，人家可是和老巴吃過飯的，昨天從幣安、火幣、bitfinex一氣兒轉了4000多萬幣出來，直接另外扶正了20個超級節點，再透過它們的投票把之前凍結的幣解凍，並迅速轉回交易所。
據孫老闆早前的迴應稱，會在和社羣談妥後，將節點的控制權重新還給社羣。
這件事情呢，佩佩不想站隊，兩方都有問題，世界上這麼多大大小小的公司，換個老闆不是很正常的事兒，新老闆上任先被員工擺一刀，臥槽，電視劇都不敢這樣編好不好，再說句不好聽的，steem這兩年的狀況(這個應該要bm沒把通證機制考慮清楚來背個鍋)，說不定換了個風格還能活。
孫老闆這邊呢，也是啥都敢買，這就好比從別人手裡買一匹野馬，不僅沒有售後，還不定是你的，能馴服才是，跑了或死了賣家不賠，這確定是門好生意嗎？
而且順道可能還坑了幾家交易所的信譽值，cz可是基本承認了拿幣去投票了。
不過看下午孫的公關文寫的是從駭客手裡奪權，估計也想給雙方都留點面子，看看後面是不是能和解，畢竟成年人的世界裡只講利益，無關對錯。
steem“內鬥”證明dpos的失敗？
我有看到很多人的疑問在這裡，說好的去中心，結果是去特喵的中心，大部分的幣因為使用者使用習慣和市場的投機成分會被存到中心化交易所，特別是像這種dpos/pos的，平臺可以拿使用者的幣為所欲為，因此證明了dpos模式是行不通的。
但我覺得：
1. 首先出手的是社羣，不是孫，而社羣之所以能達成凍結的共識，也在於前老闆手裡的權力太小了，如果中心化，哪還有社羣逼逼的道理，你看波場的投票有人敢說個不嗎。
2. 孫老闆能一下子就把節點全換了，也得益於散沙般的節點，要都把控在某個團體手裡，能這麼容易嗎。社羣不服，可以繼續買票幹他啊，競爭和流動不確定性帶來反脆弱性，而穩定安全不會，從這個方面來看tron可能算得上最安全的dpos模式。
3. 至於交易所這個操控問題，我認為大部分看法可能就和農民以為皇帝用的是金鋤頭的問題一樣，你以為他們真那麼願意操控啊，區塊鏈世界這麼透明，轉個幣都能上圈內的熱搜，搭上信譽，以及使用者會換到友商的風險不說，steem上撤票換回真幣可是需要13周，13周，這中間要是應付不過來提幣不還是要他們自己來買單。
4. dpos只是把治理這些問題展現到投資者的眼前而已，所以讓大家覺得怎樣怎樣，別覺得pow就高大多少，它只是把治理問題藏起來了，它要是設定個礦工稅，經常弄個啥分叉，不也爭來爭去，不管好壞使用者不也得受著嗎，還有二八法則是逃不掉的，pos就更好嗎，你又能知道那些分散小節點背後不是同一個老闆？
eos上是否存在同類風險？
既然是同門，而且如果你有了解一點steem應該會發現他們有很多相似的東東，所以這個問題的答案就是：存在。
只是相對來說，好要很多，畢竟steem4000萬還是軟妹幣就能扭轉局面，實在是太弱了。
1. 去年八月份的前21個節點分別是：
eoslaomaocom,big.one,starteosiobp,newdex.bp,eoshuobipool,whaleex.com,zbeosbp11111,eosflytomars,hoo.com,eosiomeetone,eosinfstones,atticlabeosb,eosdotwikibp,slowmistiobp,eosbeijingbp,eoscannonchn,cochainworld,eossv12eossv,bitfinexeos1,helloeoscnbp,eosiosg11111
今天的前21：
eoshuobipool,eosnationftw,okcapitalbp1,bitfinexeos1,zbeosbp11111,newdex.bp,eosdotwikibp,hashfineosio,starteosiobp,helloeoscnbp,blockpooleos,eoscannonchn,eoseouldotio,eosiosg11111,eosrapidprod,eosflytomars,whaleex.com,eosinfstones,eosiomeetone,eosasia11111,eoslaomaocom
其中有六個節點不同，也就是半年時間置換了三分之一，這只是擷取的這兩個時間段，中間超級和備用間的置換會更頻繁，外界直觀上的21個節點掌控，其實就像看程式猿天天穿格子衫一樣，但人家是每天換的啊，大兄弟。
2. 目前超級節點的門檻是3億投票，網路總共抵押投票的籌碼6億多點，也就是要上位至少需要一半的票數，現在交易所錢包地址最多的持幣量也在3000來萬，想操控還有差距，更何況你看到的那些交易所投票是靠票倉的，交易所操控eos投票一直是一個fud，且恆久流傳。
3. 經常會有人說你看bts怎樣怎樣，你看steem怎樣怎樣，然後把矛頭指向eos，我覺得評價一個幣，需要注意一點，每個專案是有生命週期的，不同的生命週期會有不同的狀態，而不該只簡單的一概而論。
相對可能處於中年危機的steem，柚子更像是個還在經歷社會毒打的少年。
我們曾在94那會差點夭折，17年泡沫過後又經歷了bm出走謠言的洗禮，到19年15分鐘吹牛逼釋出會令死忠們絕望到嘆氣，再到最近。。如此還能搖搖晃晃的堅持在前十，反脆弱性是槓槓的，再加上b1手裡的牌還不錯，未來希望還是很大的。
結語
當然，eos上也要奪權掌控不是不可能，為了儘量減少這一風險的概率目前存在的解決方案，除了變成一票一投，或者此前bm曾提到過的一個分時抵押池方案，即籌碼鎖倉3個月、6個月、12個月這樣劃分，能一定程度減少交易所“作惡”的可能。
一個更好的辦法就是：漲價，漲到100，包治百病，不僅沒人再逼逼，也會吸引到更多有實力的來做節點，安全性也就更高，steem的問題啊，追根溯源，就是市值太小了，根源根本不在於什麼dpos不dpos的。
溫馨提示：以上內容僅供參考，請勿直接作為投資依據，數字貨幣市場風險較大，還請謹慎參與！
本文作者：佩佩 風火輪社羣
