本篇我們將介紹Stafi挑選支援專案的方法論。Stafi會從安全維度，影響力維度，收益維度，技術維度四方面來衡量一個專案是否值得做SC支援。
安全維度：專案成熟度，去中心化程度，團隊活躍度
專案的安全是第一位的，對於Stafi而言，原鏈如果出現故障，將有可能破壞SC中的權益對映關係，致使rToken和原生token脫錨，基於Stafi Protocol建立的各種應用和衍生產品則因此遭受池魚之殃。Stafi在選擇專案時，會首先考慮安全性，並從專案成熟度，去中心化程度和團隊活躍度三個維度來衡量專案的安全性。
專案成熟度
有一些新銳的專案，可能短期內引起了廣泛的關注，但由於成熟度不夠，不會成為Stafi首先選擇的物件。在PoS發展的歷史上，的確曾有一些頗受關注的PoS鏈，現在已經進入幾近死亡的狀態，礦工數量嚴重不足，無人開發維護，版本停止升級，幣值久居谷底。
專案成熟度體現在兩個方面，一個是專案被廣泛使用的時間，一個是迭代版本數。被使用時間越久的專案，越是經歷了時間的考驗，在人們使用過程中，沒有出現足夠嚴重的問題，使得人們願意繼續相信它，使用它。更多的迭代版本數則意味著專案經過了更多次的最佳化和完善，也意味著背後有一個活躍的開發團隊。
去中心化程度
對於公鏈而言，越中心化的專案，越有可能被操控，也更有可能遭受攻擊。在PoS鏈中，持幣就是權力，token如果集中在少數節點手裡，鏈上資料的可信任度就會下降，存在被“雙花”等篡改賬本形式的攻擊的可能性。
另外對於中心化的專案，其token市值可能存在控盤，Stafi Protocol如果做支援，會釋放大量Staking鎖定的token，增加控盤難度，其開發團隊可能採取反制措施，修改程式碼以實現對Stafi Protocol的不相容，如此一來，給Stafi開發團隊帶來不必要的浪費。
團隊活躍度
一個活躍的專案團隊（包含開發者，和基金會等運營主體），是專案生命力的體現。一些原教旨主義者認為公鏈應該進入完全無人看管也能穩定執行的狀態。但這個是一廂情願的理想，世界上沒有完美的程式碼，即便是比特幣也不是完美的，需要不斷最佳化迭代。一個公鏈專案如果希望保持生命力，必然需要一個活躍的，盡責的專案團隊。
影響力維度：專案知名度，持幣人數，上層應用生態繁榮度
在考量安全性因素之後，次之要考量的是影響力維度的因素。對於Stafi而言，SC若能夠支援影響力大的專案，能夠讓Stafi的價值更得以充分發揮。Stafi關注影響力維度，本質上關注的是每開發一個SC,能否有足夠多的使用者來使用。Stafi將從專案知名度，持幣人數，上層應用生態繁榮度，四個維度來衡量專案的影響力。
專案知名度及持幣人數
專案知名度可以透過專案官方媒體（如Twiter,Media,Telegram等）的粉絲量來做初步判斷。專案知名度代表了專案被關注的程度，可以體現專案的影響力。持幣人數是一個比較直接的指標，直接反應有多少人有潛在的Staking需求。專案知名度和持幣人數兩個指標應結合來看，因為存在idea出彩，宣傳得力而廣受關注的專案，持幣人數量無幾，這不是真正的影響力，持幣人數多，但知名度不高的專案，則有大量建立虛假地址的嫌疑。
上層應用生態繁榮程度及應用使用程度
上層應用的生態繁榮，是一個平臺型公鏈的成功標誌。應用生態繁榮，一來意味著專案在整個區塊鏈生態中的位置更加重要，也意味著專案取得了應用開發者的認可。可以說，繁榮的應用生態是平臺型公鏈真正的影響力。
對於應用鏈而言，則應關注應用的使用程度，該應用鏈提供的鏈上服務，究竟有多少人在使用，這些人的使用頻次如何，對這項服務的依賴度如何，透過關注這些指標，可以瞭解該應用是否真正創造了價值，是否創造了足夠大的價值。
當然，平臺型公鏈和應用型公鏈，沒有絕對的界限，一些應用鏈也支援在其基礎上開發衍生應用，而部分平臺型公鏈也提供具體服務。Stafi在評估專案時，會綜合參考，估算專案的實際影響力。
收益維度：Staking收益
最後要考量的是收益維度，Stafi主要透過收取流動手續費來創造價值，獲得的手續費將採用Buy-Back-Burn的方式，“流動”到FIS的持有者上。當然，除了流動手續費，還有交易的GAS，以及後續在上層建立的服務收費，所有收益，最終受益者都是FIS持有者，但總的來說，Stafi創造的價值最大部分需要從Staking收益中獲取。單專案的Staking收益情況，是Stafi選擇專案的一個重要參考指標。
假如SC的手續費比例是一個常數，Stafi Protocol的手續費收益主要取決於專案市值和Staking收益率，如果是應用鏈，還包括附加操作（Operation）的收益率（參考Staking Finance系列第二篇）。但其實這兩者是此消彼長的，市值較大的專案往往收益率低，而市值較小的專案，則有較高的收益率。
這樣的情況是合理的，因為Staking增發的token實際上是網路安全執行的支出費用，市值較大的專案，較低的Staking收益率就可以達到較大的支出費用，而市值較小的專案，則需要較大的Staking收益率才能達到足夠大的支出費用，“足夠”意味著能有效激勵礦工們參與到網路執行中來。
大多PoS鏈的增發激勵設計都是合理的，既能夠保障礦工的收入和積極性，也不至於增發過高，使得維護網路安全執行的費用超過合理值。所以對Stafi對各專案Staking收益的評估，其結果可能是相近的。從Stafi的角度講，只要Staking收益不低於可接受的臨界值，基本不會因為收益維度的考慮而放棄一個專案。
技術維度：SC開發成本
在本系列第一篇中我們提到，不同的PoS專案，對鏈上委託，鏈上分賬的支援是不同的。有的專案沒有鏈上委託機制（非DpoS），例如升級Casper之後的ETH，對於這種情況，Stafi會在SC中整合一個鏈上委託分賬模組，而這會增加一部分開發成本。
有的專案有鏈上委託機制，但沒有鏈上分賬機制。而鏈下分賬是不安全的，驗證者可能不誠實，不履約，不按時足量給委託人分配收益。對於這種情況，同樣需要在SC中整合一個鏈上委託分賬模組，解決驗證者可能失信的問題。
還有一種很特殊的情況，EOS不止不支援鏈上分賬，而且在治理上禁止驗證者給委託人分賬，並稱之為“賄選”，這種情況Stafi無能為力。
從技術維度，為節約開發資源，Stafi傾向於優先為支援鏈上委託和鏈上分賬的專案開發SC。
退出機制
對於Stafi而言，SCs支援的專案池，有進，也是有出的。當專案經評估後不再符合進入標準（例如市值過低，或過度中心化），專案有可能被清退。清退專案由基金會動議，FIS持幣人投票決定。被清退的專案的rtoken將被統一強制執行贖回。
另外發生一些特殊情況，如原鏈發生重大安全事故，也有可能導致專案緊急清退。
小 結
以上是Stafi在挑選支援專案時做的思考，為了確保開發並執行一個SC是值得的，我們將從技術維度評估開發成本，從收益維度，和影響力維度評估其經濟價值。同時，為了保證rToken和原生token的錨定，規避脫錨風險，對專案的安全性評估也是至關重要的。在下一篇，我們將詳細闡述SCs當中對脫錨風險的應對機制。
