為了進行對比，假設你的老闆放置了一個建議箱，可以供你和同事有機會提出意見。聽起來不錯，對吧？然而，建議箱是封閉的。無法看到產生了多少建議，或者甚至在抵達可以實施建議的人之前，哪些建議已經被丟棄。這一系統包括了過濾機制，它給控制建議箱的人分配了某種程度的控制權。意見箱系統設計的目的從部分來說，不就是為了支援控制層嗎？如果他們不希望進行過濾，那麼，他們可以在每個人都出席的會議上公開邀請建議。
通訊簡史
在現代技術出現之前，或者在書面語言發展之前，通常來說，通訊都是由無法封閉的載體進行傳播的。口頭傳統是史前時代的規範。如今它們在世界各地的土著文化中都得到保留。我們通常尊重它們快速達成一致、直接解決緊張局勢以及給予成員榮譽的方式。這種社會智慧可能與他們使用的不可封閉的通訊媒介相關。
當然，直接的口頭通訊有它的侷限，尤其是在面臨規模化的、跨地域和時間的通訊時。想要聚集人群嗎？你需要放大器。想要協調野外的部隊嗎？需要某種形式的書面交流。想要經營一個國家或帝國嗎？需要各種不同的載體：信使、書信、電報等等。
然而，我們用來擴充套件通訊邊界的大部分載體同時也引入了封閉的可能性，這反過來導致了權力的不平衡。書面寫作導致文人階層的產生，也就是文職階層。由於他們的特權和地位，他們突然擁有了超大的權力，可以使用圖書館和資訊，並且有能力做交易，甚至制定其他人無法制定的（或至少如果沒有文職階層的幫助無法理解）法律。
印刷機導致編輯、出版商以及書商的崛起，他們決定哪些書籍可以出版或推廣。廣播媒體導致媒體帝國的產生，如今，這些媒體帝國對廣播內容可以施加偏好。控制載體賦予控制訊息的能力。
秘密和公開的控制
口頭文化的真正含義不是說它無法控制訊息傳遞，而是可用的控制機制更加公開。如果你物理攻擊他人或試圖大喊大叫，確實可以阻止某人在火堆旁的講話。但是，每個人都知道你在這麼做，這意味著，你的行為會受制於當時的社會反饋機制，這些機制會制止濫用權力的行為。
因此，實際上，載體的可封閉性產生了秘密的權力。經理過濾了建議箱；FM頻寬分配給某人而不是其他人；利益集團和政治家之間的私人理解。
可封閉載體的泛濫
隨著通訊速度和規模的發展，我們通訊所依賴的可封閉的載體層也隨之增加。在新聞報紙和電視中，廣告商和與董事會及股東利益相關的高管都對我們收到的內容施加了明顯或隱秘的控制。
我們的電話線受制於各種成本、控制和監管。甚至乘飛機（或私人飛機）到遠方（這也是跨地域通訊的一種方式），也會受到許可證、領空、邊界、護照、機場費用等諸多的高度限制。
當然，我們擁有網際網路，這使我們嘗試到激進參與和資訊普及，但是對資訊訪問的過濾也越來越多。網路地址、域名和根伺服器的分配都由集中化的實體控制。ISP有能力阻止對網際網路的訪問。諸如Facebook、Youtube等商家可以決定哪些內容不合適，且更重要的是，它決定了什麼內容會出現在你的資訊流中。亞馬遜可以決定你能利用其網站的便利性進行哪個商品的購買。當然，根據其秘密演算法，Google會引導你訪問某些網站，而不是其他網站。
我們大規模協調活動的能力從未更強大，不過，這種協調也受制於集中控制和腐敗，而且程度不明，因為它很大程度上是秘密的。我們是否有辦法知道俄羅斯對美國2016年大選的影響程度？沒有。我們也無法知道“真實”新聞的過濾程度，這是讓“假新聞”成為棘手問題的部分原因：當新聞受制於腐敗，就很難分辨合法和完全偽造來源之間的不同。
如果我們想進入智慧、互惠以及全球協調的時代，我們將不得不解決封閉性的問題。但首先，是關於貨幣的問題。
貨幣的可封閉性
當涉及封閉性以及秘密控制系統時，貨幣系統是特別情況。我們都有能力創造價值，我們被允許透過貨幣來交換價值，但不允許我們創造貨幣。如果個人製造貨幣，那就是偽造貨幣。只有少數人允許發行貨幣，他們使用這種特權來限制人們對市場的參與。
原則上，金融交易可以很簡單，就像兩個人透過直接協議交換價值一樣，但是，在我們封閉載體的世界中，交易由很多我們無法選擇的第三方控制。例如，我們可以看下透過PayPal的交易，它聲稱只要有郵件地址的任何人都可以獲得點對點支付服務。但是，如果你想給朋友付款，可以考慮下所有你無法選擇的控制層：
1.你必須透過半壟斷的電信公司/ISP提供商連線到網際網路。
2.連線必須提供一個IP地址，這處於ICANN的控制之下，它是一個國際組織，將地址範圍委託給他們選擇的特定被許可人。（藍狐筆記；ICANN是指網際網路名稱與數字地址分配機構，是非營利國際組織，負責在全球範圍內對網際網路唯一識別符號系統的協調管理）
3.你需要建立HTTPS連線，它需要由根許可權機構頒發的證書。
4.你的郵件必須路由到並儲存在電子郵件伺服器上，該伺服器通常不受你的控制。
5.郵件地址使用域名，它受制於ICANN、域名註冊商、根伺服器以及域名伺服器的中心控制。
6.你必須瀏覽PayPal app或網站，它處於PayPal公司的控制（更不用說上述提到的域名處理程式和路由器了）。
7.你的PayPal賬戶必須是有效且信譽良好的，這由PayPal公司決定。
8.你使用的貨幣，不管是美元、歐元還是日元，基本上都不由你控制。賬戶可能會被凍結，限制國際交易，更不用說影響貨幣價值的貨幣供應方式了。
9.你使用中心的支付來源，例如銀行或信用卡，它們可以撤銷交易、收取費用、阻止訪問或關閉賬戶。
這聽上去是點對點的直接交易嗎？還是更像是一群人被邀請參加你的聚會，而你本來更希望他們不要參與？
不過，讓人喜歡的去中心化/區塊鏈/dApp專案怎麼樣呢？會不一樣嗎？
因此，我們來到區塊鏈，或者更廣泛地說，整個去中心化的運動。如果你是生態系統的參與者，你可能會認為基於區塊鏈的專案或dApp（至少是“最佳”專案）恰好是解決載體封閉性問題的良藥。
確實，區塊鏈應用在很多情況下，至少提供了一種讓人興奮的合作方式，這種方式可以超越大型組織和企業等中間人。實現這一機制涉及到去中心化交易（有點對點交易的能力）和去中心化發行，這意味著貨幣並非由中心實體創造，而是由使用者選擇的協議來建立。這一機制很大程度上值得稱讚。
但是，去中心化交易和去中心化發行並不等同於在所有級別的真正的去中心化治理，其中包括將交易或互動視為足夠合法以新增到共享記錄中的機制。（藍狐筆記：也就是區塊鏈的共識機制）做出此種確定的最廣泛使用的方法，全部都涉及某種形式的全域性狀態，這意味著在一個特定網路上的很多節點或計算機在正式採用任何資訊之前，必須彼此達成一致。這是一種可以理解的方式，因為它看起來是唯一的可以大規模協調的方法，且無須受限於中心實體或易受惡意行為的影響。
但是，問題在於，全域性共識機制依然是一種載體封閉的形式，在確定交易合法性和採用規則集更新時，必定會有些節點（或使用者）比其他節點擁有更多的發言權。
達成全域性共識的最常見的兩種策略實施是PoW和PoS，它們非常封閉，並確實趨於封閉。更有錢的人擁有更多的算力（PoW）或質押更多資產（PoS），這會導致他們能夠購更多算力和權益質押。兩種演算法都會隨時間推移導致力量趨於中心化，使得富人越來越富有，影響力越來越大。
管理全域性共識還有一種常見的策略就是減少關於狀態許可權的節點數。EOS有21個“區塊生產者”，NEO有7個“共識節點”，TRON有27個“超級代表”。同樣，這種方法依然未能透過支援人們直接交易的測試，因為它透過精英俱樂部的授權節點來接受或拒絕我們的交易。
在區塊鏈專案中可能發生也已經發生了真正的通訊封閉。2016年的以太坊硬分叉，也許是正確的想法，它是一種使已發生的交易無效的手段。EOS和BCH曾發生過撤銷交易的情況。
但是，當存在相對小的礦工、質押者、開發者，以及其他更有權力的群體，跟可能發生的事情進行比較，這些都算是相對小的例子。因為當涉及到什麼重要，什麼獲得透過，或什麼改變可以被接受等事情時，可能會發生什麼呢？
因此，即便是很多區塊鏈專案的初衷是解決中介和權力集中的問題，但實際上，它們也受制於跟其他媒介類似的權力失衡。這是一個傾斜的運動場，即便只是稍微的傾斜，最終也會導致巨大的失衡，就像我們在過去500年中看到的全球經濟那樣。
因此，我們回到最初的問題：有沒有可能有一種通訊和交易的系統：1）涉及真正無法封閉的載體 2）具有大規模的協調能力。
讓這兩種兼而有之
在考慮一個通訊系統如何實現既有可擴充套件性也有不可封閉性時，讓我們觀察一下語言自身的發展。語言是如何產生的？誰可以改變語言的規則？我們自己。我們中的任何人都可以建立新詞，片語或其他語言模式，基於其他人自由地採用與否，這些可能會也可能不會流傳出去。如果它流傳足夠遠，那麼，它將成為語言的一部分。沒有任何中央的委員會來決定你可以或不可以說什麼，或者可以或不可以採用什麼。（藍狐筆記：如今漢語的網路用語的增加也符合這一趨勢。英文中的很多表達也逐漸因為大多數非英語為母語的人創造和採用而有了新的變化。語言的目的是為溝通，而不是為了語法正確）
因此，我們的新通訊系統可能看起來有點像語言本身的空間。我們可以想象一下一個場景，其中任何人都可以建立新的協議進行互動，這些協議可以由選擇參與的人自願採用。每個人都可以自由地將任何給定空間的規則集轉移到另外一個空間，就像任何人都可以自由地定居在一個無人居住的島嶼，開始在哪裡講任何特定語言併發明出新詞一樣。
請注意，這實際上並不意味著沒有規則。協議在任何特定空間都是必不可少的，以從噪聲中過濾訊號，並避免在這個空間的博弈。網路自身需要抗審查，但是，這並不意味著自願選擇的空間中的所有內容也應抗審查。
為了繼續進行類比，假設在某個島上，有一個協議要求新居民在週會中自我介紹，或者在公告欄或個人資料頁面上釋出個人簡介。也許有一個社會規範，在特定會議上不去打擾彼此，並且如果有人反覆地違反該規範，可能會啟動糾正協議。但是請注意，這些規則集僅適用於該島的特定範圍（人們可以選擇是否加入），而不是內建於語言本身或其他任何全域性的規則集中。
因此，讓任何系統從根本上不可封閉的一個關鍵因素是，任何人都可以建立一致性的分段空間，其中人們可以用特定於某個分段空間的規則集自由交往。Wikipedia有多種協議規定文章的編寫方式，而Twitter則限制帖子字數為280個字元。這些應用的當前版本受制於各種封閉性，但即便是它們的不可封閉性外觀相似，也可能具有相同的規則集。有人在維基百科上釋出推文，或者在推特上釋出維基百科文章，這都是不符合常理的。在每個應用的範圍內，人們可以根據其加入應用時選擇的引數自由表達自己。
即便是無法封閉版本的推特或維基百科也可能有一些中心化的控制，例如由指派該任務的某個個人或團隊進行管理。但使用者有權力選擇離開該空間，如果他們不喜歡這個空間的某些新規則或其他規定。並且，如果這些應用要做到完全不可封閉，選擇退出的能力不僅意味著你可以選擇不去使用它們，而且還意味著你可以輕鬆地找到替代應用。
這將我們引向無法封閉系統的另外一個關鍵因素：可分叉性。這意味著，任何人都可以自由地離開任何空間，並基於相同或類似原始碼和規則集創造新的空間，並邀請人們進入新的版本。為了實現真正的可分叉性，使用者需要能夠在不同版本間輕鬆遷移，將他們的資料從一個版本（例如他們在社交網路或搜尋引擎上的完整活動）載入到新的版本中。當然，如今幾乎沒有這種情況，Facebook和谷歌控制了使用者的資料，只有一小部分提供給使用者。
有了這兩個關鍵因素，沒人可以阻止兩個人自由地聯絡。
自然選擇
有了自由聯絡和可分叉性，就出現了進化現象：這些空間自身有其自己的模式和協議，就進入了自然選擇的流程。哪些為人們更好地解決問題或提供更好服務的空間將會贏得更大的採用率，而那些做到不夠好的則會被淘汰出局。如果再次用島嶼來做類比：如果人們可以在島嶼之間自由移動，將語言模式從一個島嶼轉移到另外一個島嶼，那麼，最適合人們需求的方言將會蓬勃發展並廣為傳播。
Holochain從設計上看是不可封閉的
Holochain的設計正是為了促進上面描述的這類生態系統的發展，“島嶼”就像是應用，任何人可以透過建立或分叉程式碼來輕鬆啟動應用。
Holochain允許使用者以易於攜帶資料到新應用的方式來控制自己的資料，從而讓使用者在“島嶼”之間的移動變得簡單。並且，透過確保每個人都遵循相同的規則集，並在每個人的互動方式上構建足夠的透明度以促進這些規則的相互執行（從而實現強大的納什均衡），最終推動應用空間內的社交的一致性。
我們相信透過為無限範圍的應用提供無法封閉的載體，Holochain能夠支援下一代網際網路：這是一個在通訊和協作過程中，可以不透過公司或其他監視第三方的系統。
