硬核!深入理解 DAO2DAO 關係的概念模型

買賣虛擬貨幣

作者| BlockScience

這篇作品是Token Kitchen、BlockScience和Curve Labs在PrimeDAO的資助下進行DAO2DAO研究合作的成果。雖然大多數DAO研究都集中在DAO內部的能力上,如DAO內的代理如何相互作用,但本研究的目的是理解DAO之間關係的複雜性。在本文中,我們確定了背景概念和應用研究領域,這些概念和領域與DAO必須相互作用或協作的新生生態系統中的動態關係相關。迄今為止所介紹的研究,以及Curve Labs製作的社羣報告和相關文獻綜述,是這一合作的第一個週期的結果,併為後續PrimeDAO工作週期中更嚴格的分析奠定了基礎。

摘要

本文介紹了我們的研究,將DAO定義為全球體系中一種新形式的非國家行為體。“非國家行為體”一詞來源於國際關係研究,這也是我們研究的自然起點。我們提出,DAO在其制度結構上,與民族國家和全球市場的相似性大於與公司或企業的相似性。這種相似性與DAO的大小或規模無關,而是它們可以在沒有嵌入更高階別的機構的情況下運作,這些機構執行特定的互動模式,例如,以共同的法律管轄區作為解決衝突的後盾。因此,瞭解國際關係(IR)和外交政策的工具是相關的。

從我們的角度來看,Web3和由此產生的機構不會改變政治本身--政治是人類組織中固有的。問題是我們如何將國際關係領域的概念對映到DAO條約和聯盟中,以便更好地對映DAO和Web3將如何改變我們全球社會經濟體系的動態。在本文中,我們將以‘work-in-progress’的方式,涵蓋幾個廣泛的主題,與PrimeDAO社羣分享我們正在進行的研究的結果。本報告將分為三個主要部分:

DAO的概念和歷史

用於理解DAO的概念模型

2a. 機構的規模間模型

2b. 量化DAO的定性現象

在國際關係的背景下制定發展DAO

3a. 國際關係介紹

3b. DAO中的相關IR研究問題

這項研究還建立在我們之前的一些出版物的基礎上:Shermin Voshmgir撰寫的《Token Economy》一書描述了目的驅動型代幣的概念,這些代幣引導集體行動,以共同創造區塊鏈網路或其他DAO等公共產品,以及DAO的制度經濟學和治理方面,這些內容也作為兩部分系列在Medium上發表(第一部分和第二部分)。在《Foundations of Cryptoeconomic Systems》一文中,Shermin和Michael Zargham概述了DAO的系統觀點以及合約理論和制度經濟學的相關問題。Michael還與Kelsie Nabben一起在Algorithms as Policy上發表了一篇文章,以及與Jeff Emmett、Joshua Tan和Primavera de Filippi一起發表了圍繞DAO作為一種新的制度形式的概念。我們還推薦閱讀本次DAO2DAO研究合作的Curve Labs社羣報告。這些資源可以作為任何尋求本文摘中所載研究的更大背景的人的額外閱讀。

1.DAO的概念和歷史

術語‘DAO’代表‘去中心化自治組織’,但組織的自主性和去中心化的概念在Web3之前就已經出現了。簡單回顧一下這些概念,以作為討論Web3中DAO的基礎是很必要的。

各種形式的自治和去中心化的搜尋趨勢。請注意,’自治‘一詞的使用比’自動/自動化‘一詞的使用早了幾十年--甚至在前計算時代。(來源:google ngrams)

讓我們從一些定義開始:

自治,來自Wikipedia:

’在發展心理學和道德、政治、生物倫理哲學中,自治是指做出知情的、不受脅迫的決定的能力。自治的組織或機構是獨立的或自我管理的。自治也可以從人力資源的角度來定義,它表示在工作中給予員工的(相對較高的)自由裁量權。在這種情況下,眾所周知,自治一般會提高工作滿意度。自我實現的個人被認為是不受外界期望的自主運作。‘

自治不應與自動化混為一談,自動化是一個與控制工程領域相關的技術概念,其中包括機器人技術,但也包括更廣泛的系統工程,這些系統在執行時很少或沒有人的干預。

去中心化,來自Wikipedia:

’去中心化是指一個組織的活動,特別是有關規劃和決策的活動,從一箇中央的、有權威的地點或團體分散或下放的過程。去中心化的概念已被應用於私營企業和組織、政治學、法律和公共行政、經濟學、貨幣和技術等領域的群體動態和管理科學。‘

雖然去中心化和自治的概念在政治哲學中的歷史已經延續了一個多世紀,但我們的寫作將從Web3社羣接受這些術語的地方開始。值得注意的是,Web3社羣在使用自治一詞時,常常融合了自治和自動化的概念。從技術角度來看,DAO包含自動化元件,或者說機器人,它與自動控制中的分散式系統有著相似的設計特徵,比如感測器網路中的反饋迴路。然而從政治哲學的角度來看,DAO的突出特徵是自治,即組織層面的自我實現。

Web3背景下的DAO概念是由Dan Larimer在2013年提出的,他創造了去中心化自治公司(DAC)一詞,但通常歸功於Vitalik Buterin,他繼承了Larimer的概念並將其概括,創造了去中心化自治組織(DAO)一詞。然而,去中心化自動的概念要早得多--根據Vitalik Buterin的說法--部分靈感來自Daniel Suarez的小說《Daemon》。

2013年,Dan Larimer將比特幣比作一家公司,這家公司的股東是比特幣代幣持有者,而其“員工”將是礦工。“比特幣有2100萬股,這些股份由可以被視為比特幣的股東擁有。它有員工,也有支付給他們的協議:大概每十分鐘給一個員工隨機發放25個BTC。它甚至有自己的市場部,很大程度上是由股東自己組成的。然而,它的能力也非常有限。除了當前的時間,它對這個世界幾乎一無所知,除了困難之外,它沒有改變任何方面的功能,而且它本身其實並沒有做任何事情;它只是存在,讓世界來認識它。”Larimer將原生區塊鏈代幣定義為“去中心化自治公司(DAC)中的股份,原始碼定義了章程。DAC的目標是透過為自由市場提供有價值的服務,為股東賺取利潤。”(LetsTalkBitcoin 2013)雖然他描述了一種新的公司/企業形式,但他也使用了許多市場隱喻。他將市場的概念(外部協調和生產)與公司的理論(內部協調和生產)融合在一起。

在另一篇文章中,Larimer將DACs描述為“設計為社會提供有用商品和服務的去中心化系統的有用隱喻。如果像銀行這樣複雜的東西可以作為DAC來實現,那麼顯然可以作為DAC來實現許多其他的東西”(LetsTalkBitcoin,2013),例如新聞聚合、廣告、域名、專利、版權和下一代智慧財產權、保險、法院、託管、仲裁、認證的匿名投票、預測市場或下一代搜尋引擎。

他的兄弟Stan Larimer定義了分散式自治公司(DACs),“在一套不可破壞的商業規則的控制下,並在沒有任何人類參與的情況下執行(......)這些規則作為公開可審計的開源軟體,分佈在其利益相關者的計算機上。”他將比特幣描述為“一個股東擁有、員工經營、非盈利的加密公司!”(LetsTalkBitcoin 2013)。Stan提到了Asimov的《Three Laws of Robotics》。

第一定律:機器人不得傷害人類或因不作為而使人類受到傷害。

第二定律:機器人必須服從人類的命令,除非這些命令與第一定律衝突。

第三定律: 機器人必須保護自己的存在,只要這種保護不與第一或第二定律相沖突。

他將這些定律對映到DACs上,並表示:“比特幣已經證明了它有能力在一套基本的不可侵犯的核心定律基礎上可信地實施社會合約:

誠信:DAC必須始終遵守自己公佈的業務規則!個別DAC機器人的惡作劇行為,只會被集體封殺,肇事者避之唯恐不及。不遵守規則是徒勞的。邪惡機構的脅迫是徒勞的。

廉潔性:DAC在沒有得到利益相關者同意的情況下決不能改變規則,除非這種改變會與第一法則相沖突!未經大多數利益相關者同意,不得對DAC的任何原始碼進行更新。除非有超過半數的集體勞動力同意採用,否則即使腐化大部分DACBOT也不會有任何效果。

自我保護:DAC必須保護自己的存在,只要這種保護不與前兩條法律相沖突!

Vitalik Buterin採用了DAC的概念,他在2013年(a,b,c)和2014年就這一主題寫了大量文章。他想象了一種新穎的業務自動化形式,並描述了一個公司如何在沒有管理人員的情況下運作,用能夠招聘和支付人員的軟體取代管理,以執行有助於任何型別組織使命的任務。他將DAO定義為“一個生活在網際網路上、自主存在的實體,但也嚴重依賴僱傭個人來執行某些自動化本身無法完成的任務。”Vitalik描述了“自治代理”的概念,它不需要像傳統組織那樣的人類參與。雖然他承認“構建代理執行的硬體可能需要一定程度的人類努力,但不需要有任何人類知道代理的存在”。他舉例說,計算機病毒在機器與機器之間進行復制,不需要人類刻意的行動,其存在方式類似於生物有機體,或者是去中心化的自我複製雲端計算服務,一開始可以在一臺虛擬私人伺服器上執行自動化業務,並會租用其他伺服器,在上面安裝自己的軟體,將它們加入到網路中。Vitalik描述了一些具有不同範圍的(a)智慧和(b)多功能性的自治代理。他承認,“自治代理是一些最難創造的東西,因為為了取得成功,它們需要能夠在一個不僅複雜和快速變化,而且充滿敵意的環境中航行。”

Vitalik拾起了幾十年來存在於更廣泛的控制論中的思想,以及這些思想在科幻中的表現。他將去中心化組織(DOs)描述為“用一套智慧合約將現有流程自動化的組織:去中心化組織不是由一組人類親自互動管理的等級結構,也不是透過法律系統控制財產,而是由一組人類根據程式碼中指定的協議相互互動,並在區塊鏈上執行。一個DO可能會也可能不會利用法律系統對其物理財產進行一些保護,但即使這種使用在那裡也是次要的。”他提出,雖然在“一個DO中,人類是做決定的人,而一個DAO是以某種方式為自己做決定的東西。“在一個DAO中,合謀攻擊被當作一個bug,而在一個DO中,它們是一個特徵。”

”網際網路讓我們可以創造出去中心化的公司,這些自動化完全以去中心化的網路形式存在於網際網路上,在成千上萬的伺服器上進行計算,使它們保持“活力”“。它們擁有”兩種能力:思考的能力和維持資本的能力,理論上是一個經濟主體在市場上生存所需要的全部能力,前提是它的思想和資本能讓它足夠快地創造出可銷售的價值,以跟上自己的資源需求。但在實踐中,仍然存在一個重大挑戰:如何與周圍的世界進行實際互動。“ Vitalik介紹了DAO如何獲取外界資料的預言機問題。他還表示:”計算機軟體正日益成為我們現代世界最重要的一個構件,但直到現在,對這一領域的搜尋還集中在兩個方面:人工智慧,即純粹靠自己工作的軟體,以及在人類手下工作的軟體工具。問題是:中間有沒有什麼東西?如果有的話,軟體指導人類、去中心化公司的想法正是如此。“ (Bitcoin Magazine,2013年)

簡而言之,Vitalik闡述了一個世界的願景,在這個世界裡,網路物理系統(CPS)不僅僅是由人類監督的自動化元件的集合體,而是表現出作為機構的自治以及一種新興的集體智慧。重要的是,這一願景與國家和企業贊助的監控超級結構形成了鮮明的對比,而這些超級結構是中央機構資助和部署的人工智慧進步的主要應用:西方的監控資本主義,以及東方的蘇聯控制論中央計劃的技術先進重生。

2.用於理解DAO的概念模型

為了理解和推理DAO,這一研究領域引入了幾個概念模型,以考慮各種機構內部和之間所涉及的互動模式和標準的層次。本節分為兩個小節。(a) 機構的規模間模型和(b) 對DAO的定性現象進行量化。

一個展示多尺度反饋的圖。在加密經濟網路中,系統層面的行為來自於作為加密經濟政策設計的一部分而實施的規則和激勵措施的代理人層面的行為。這裡的 "系統 "指的是DAO,而 "代理 "則是DAO的利益相關者。資料來源:Voshmgir,S. and S: 資料來源:Voshmgir, S. 和 Zargham, M. (2020)。"Foundations of Cryptoeconomic Systems".

2a.機構的規模間模型

規模間模型在許多不同領域得到廣泛使用,對於理解複雜系統的新興潛力至關重要。DAO是一些機構,它們可能或多或少在形式上已經制度化,但還是可以被代表為複雜的社會經濟系統。在未來DAO擴散的全球生態系統中,DAO內部(inter)和DAO之間(intra)存在著各種層次的反饋,可以根據以下規模間的互動模式進行分類:

代理人到代理人(A2A)

代理人到機構(A2I)

機構到代理人(I2A)

機構到機構(I2I)

雖然在我們的研究中,我們專注於機構之間的關係(I2I),但A2A動態和A2I動態也會影響I2I關係的動態。此外,網際網路賦能的全球化社會共同體催生了個人(簡單的代理人)成為網紅。這些網紅作為思想領袖也是一種新的制度形式。當他們在網際網路上發表言論時,他們的言論會被認為是真的(被他們的粉絲)和假的(被他們的對手),並能影響文化、技術和經濟政策的制定。

全球DAO生態系統中的多尺度反饋,反映了DAO和其他國家和非國家行為者的I2I動態。

根據去中心化組織的目的及其協調結構,我們提出以下觀點:DAO可以或多或少地自治,與民族國家、公司或市場有相似之處。然後,這些DAO也會相互之間或與其他政府和非政府組織進行互動,這就形成了一定的(inter/intra)公司和(inter/intra)國家動態。

然而,在現實世界中,我們並沒有一個理想化的國家和一個理想化的市場。在地方層面上,市場是一個民族國家或地區的子系統。市場參與者(消費者和生產者及其所有的中間商)和公民(民族國家)之間的區別是一個人為的概念,因為任何市場都受制於隱性和顯性的規範、規則和條例或一個地理區域及其管轄權和文化規範。

2b.對DAO的定性現象進行量化

免責宣告:以下提出的概念是正在進行的研究的一部分,所提出的定義和屬性/指標不是最終的,而是近似的假設,將透過進一步的研究和利益攸關方的反饋來完善和反映。

在本節中,我們將利用理想化版本的制度形式作為構建定量度量的工具,探討一些概念。為了利用這些度量標準,我們將需要使用這個視角對真實的機構進行考察,以瞭解它們的有用性。在這個階段,我們將使用真實的系統來衡量度量標準的有用性,但隨著度量標準的完善,我們計劃使用它們來評估真實世界的機構。換句話說,我們計劃用Wittgenstein’s Ruler來檢驗這些度量標準衡量現實的能力。

Wittgenstein’s Ruler:除非你對尺子的可靠性有信心,否則如果你用尺子來測量桌子,你可能也是用桌子來測量尺子。

我們的研究討論探討了DAO的一系列顯著屬性,並試圖將這些屬性嵌入一個向量空間。我們考慮了一個概念框架,該框架由DAO的五個屬性組成,可以用頻譜來描述:(一) 交易成本,(二) 資訊可得性,(三) 主權,(四) 信任度,(五) 剛性。我們的工作定義如下:

交易成本(從低到高):描述利益攸關方在發展DAO中的活動受到阻礙的程度。交易成本的概念是基於摩擦的概念:做出決策需要耗費注意力,需要建立注意力的pareto-optimal模型。例如,認知心理學和行為經濟學一直在研究人類社會經濟行為中的心理交易成本和對心理捷徑的要求。但在參與DAO的背景下,注意力只是眾多成本中的一種。交易成本可以反映自動化成本、共同引導和財務費用等協調成本。

資訊可得性(從低到高):指的是哪些DAO參與者(代理人)可以獲得哪些資訊的問題。在極端情況下,我們會有低資訊可得性(意味著所有資訊都是私有的),或者高資訊可得性(一切資訊都是公開的)。當前的區塊鏈網路和建立在其之上的應用往往具有高資訊可得性(至少在涉及到公共交易資料時),但行為者身份的透明度很低。這裡值得注意的是,在這種情況下,”設計隱私“是一個嚴重的問題,由替代區塊鏈網路使用加密工具解決,允許混淆某些資料。在評估資訊可用性問題時,資訊溢位問題是另一個需要考慮的因素,因為在確定適當的資訊共享水平時,需要考慮到參與者的心理交易成本和專業知識。

主權(從優先代理人到優先機構):指機構的規則是否傾向於個人的優先權而非群體的結果。它指的是代理人和組織(可以是公司、民族國家或市場)之間的權力平衡。在這個頻譜的一端,我們看到制度規則允許個人最大限度的自由,所採取的任何行動的反響都是規範的。在頻譜的另一端,我們發現制度規則為機構提供了最大限度的控制,在這裡,組織可以要求個人的任何行動,並強制其履行。

* 請注意,主權與民主不同,因為它指的是一個組織的成員/代理人的理論權利。民主程度(”民主性“)指的是個體代理人能在多大程度上影響系統的共同指導的反饋迴路的強度(詳見”剛性“)。

信任度(從競爭到合作):這個詞反映了機構的規範是有利於個體代理人還是群體優先權。一個代理人如何解釋系統中其他代理人的行為。我們有多信任DAO的其他成員會合作和幫助他人,而不是競爭和“只為自己著想”。DAO中的成員是否與他人合作或競爭,取決於他們的規範和世界觀。在一個加密無政府主義的DAO(或市場)中,代理人會認為每個人都會從自身利益出發,這將最終有利於整個系統。在一個更社會主義的DAO(或一個民族國家)中,代理人將把他們的行為建立在協作和信任DAO的其他成員也會協作的基礎上。類似於主權,代理人與制度之間的相對一致,但頻譜描述的是行為規範而不是法律條文。

* 請注意,信任和主權之間可能會出現有趣的錯位--例如,在一個社會信任度較低的社會主義DAO系統中,我們可能會遇到這樣一個生態系統,其中的規則有利於整體,但所有個人都在為自己的利益而與這些規則進行博弈。

剛性(從適應性到不可改變):是指一個DAO的靈活性水平,以應對和適應系統內可能需要改變系統規則的事件,如DAO協議升級。它反映了“主動”民主的程度(“民主性”),代表了個體代理人對系統的共同指導的實際能塑造的反饋迴路的強度。用上面介紹的說法,表現出強民主性的系統具有強A2I反饋迴路(相對於強I2A反饋環,後者在大多陣列織中更為常見)。頻譜的一端呈現出更難改變的制度,而頻譜的另一端則是更能適應參與者的既定需求的制度。

下面我們已經開始分析‘理想化機構’的這些屬性,因為它們在這些屬性中往往會採取極端值。將這些概念量化為頻譜的一個好處是,我們可以將它們繪製在雷達圖上,以便從這些屬性來推理機構的設計空間。比如說:

雷達圖:根據上面討論的一系列機構屬性,從0(低)到1(高),考察了幾個“理想化機構”。

一旦我們透過理想化的機構--現實世界中並不存在的機構--進一步強化了我們的定義並完善了我們對這些指標的解釋,我們將建立一個現實世界的例子清單,其中將包括一些眾所周知的DAO,但也可能包括國家和公司。作為這個過程的一個預告,我們將在進一步的實踐中探索我們的概念框架,鬆散地研究一些與聽眾相關的DAO和公司。這些數字反映的是一種基於近似的假設,以便進一步研究,它們不是最終確定的科學研究過程的結果:

雷達圖:沿著上面討論的一系列機構屬性考察了幾個“實用機構”。本研究計劃的下一階段將進一步挖掘這些定義,並充實更多的例項,以使這一框架更加強大。

這一概念框架缺乏與DAO相關的一個非常重要的屬性:DAO內部和之間的權力結構。雖然權力結構的概念是最重要的,但它並不適合這個特定的框架,因為權力結構是“關係性的”,並沒有很好地模擬成一個頻譜。將一個概念表示為一個頻譜(將其嵌入到一個連續的區間上),提供了一個與評價關係結構(表示為一個有向圖)截然不同的視角。用有向圖形式主義可以捕獲DAO間的權力結構和DAO內的權力結構,然而這些圖是不對稱的。解決DAO內部和DAO之間的權力關係是一個重要的課題,這將是這個DAO2DAO研究計劃中未來工作的重點。

3.在國際關係的背景下制定發展DAO

上述理論框架所依據的概念是,DAO是一種新的機構形式,不僅相互之間,而且在全球範圍內與其他機構相互聯絡,因此需要進行國際關係研究。本節分為兩個小節。(a) 國際關係介紹和(b) 分析DAO背景下的相關IR研究問題。

3a.國際關係介紹

國際關係研究關注的是民族國家、非政府組織、政府間組織、國際非政府組織、跨國公司等經濟和政治機構之間的關係,以及它們之間互動所產生的全球社會經濟體系。相對於目前集中管理、私人所有的網際網路平臺,基於網際網路的新機構的出現,在互動中更加自主、更加流動,我們認為,在全球化經濟和網際網路時代,需要用新的視角來看待國際關係的概念。

前網際網路時代的國際關係中最常見的課題是研究基於民族國家劃分的模擬機構,包括“外交關係”、“民族國家的主權”、“國家利益”、“權力、權力集團和極性”、“全球化”、“相互依存”、“民族主義”、“經濟發展”、“可持續性”、“國際安全”、“非國家行為者”等問題。下一章將結合DAO討論部分概念和話題。然而,在分析這些議題時,並不存在一種觀點或一種統一的理論。根據不同的思想流派,我們可以區分為:

規範性觀點(世界應該怎樣)或

非規範性觀點(描述世界是怎樣的)。

我們還可以進一步區分:

實證主義理論,側重於衡量和描述國家互動、權力平衡或軍事力量等可客觀的問題。

後實證主義理論則反對社會經濟互動不能以客觀和無價值的方式研究的說法。它們側重於限定問題,如界定對“權力”等概念的各種觀點。

從這些角度出發,出現了一系列廣泛的IR理論或思想流派,它們提供了不同的概念框架和工具,其中最重要的有:現實主義、新現實主義、自由主義(新自由主義、複雜的相互依存、後自由主義)、制度理論、建構主義、馬克思主義和新馬克思主義理論、女權主義、綠色理論、功能主義、後結構主義、後現代主義、後殖民主義、IR的進化論觀點、IR的神經科學觀點和其他替代方法。

3b.分析DAO背景下的相關IR問題

為了使這些聯絡更加具體化,我們將選定的國際關係核心概念與DAO的背景進行了對映,從而確定了未來的研究領域,將深入研究選定的主題:

國家利益是指一個民族國家為獲得利益而採取的與其他國家有關的行動。同樣,一個DAO的利益將由它的目的/存在的理由而產生,也將受到作為特定DAO一部分的代理人的現實權力結構(他們的哲學或經濟利益)的影響。在存在集中化問題的DAO中,DAO的利益可能會被那些在網路中擁有更多權力的人不相稱地玷汙(見上節關於權力結構的評論)。

非國家行為者:自工業化和全球化開始以來,隨著網際網路的出現,國際體系的現狀不再僅僅由國家行為者壟斷。在過去120年裡,出現了新的、更占主導地位的非國家行為者,他們自主行動,對國際體系產生了不可預知的影響,例如:跨國公司、解放運動(女權主義、Fridays for Future、Black Lives Matter)、非政府組織和其他國際組織也會影響全球社會經濟體系。社會化媒體的興起,將傳統的機構分散到了個人的“網紅”身上。DAO是一種新形式的非國家行為者,隨著其成熟,其重要性將越來越大。與其他國家和非國家行為者(不僅是DAO2DAO)的互動將是一個同樣重要的研究領域。

外交政策描述的是民族國家與其他國家互動的行動。這種互動可以表現在雙邊或多邊層面。主要手段是外交、制裁或武裝或經濟衝突,大多由專業外交官進行談判。在一個民族國家體系中,外交政策的工具包括外交,如果失敗,則採取制裁、戰爭、國際恥辱、經濟和外交特權的形式。DAO也需要一種形式的對外關係代表和/或機制來執行他們的利益。

國際關係中的相互依存關係是一個不斷增長的研究機構,也是全球化(自由貿易和網際網路以及國際/超國家組織)的自然結果。在Web3中,相互依存關係可以從DeFi(不同“金錢樂高”的相互依存,它們之間相互作用,也可能被利用)或一個區塊鏈網路與第二層網路的相互依存、區塊鏈互操作性標準等諸多方面得到最好的體現。

民族國家背景下的權力描述了一個國家行為體或非國家行為體所擁有的資源和影響力。可以區分為硬實力和軟實力,其中硬實力主要指強制力或武裝力量,而軟實力則指經濟、外交或文化影響力。DAO沒有武裝力量(目前),這意味著權力被“還原”為經濟和文化形式的權力。

權力均衡理論認為,民族國家可以透過防止任何一個國家獲得足夠的軍事力量來建立國家安全。這一理論建立在這樣的假設之上,即權力均衡體系比一個民族國家占主導地位的體系更穩定,因為當敵對聯盟之間的權力均衡時,侵略是無利可圖的。問題是賬本互操作性可能會如何影響DAO的安全性,以及什麼樣的權力均衡策略可能會帶來一個繁榮的DAO生態系統。

國際關係中的多極性是指所有國家或非國家行為者在區域或全球範圍內的權力(文化、經濟或軍事)分配:(a) 單極性是指一個行為體對所有其他行為體的影響最大。(b) 兩極性是指兩個國家占主導地位的體系。(c )多極性是指兩個以上的行為體具有同等權力或影響力的系統。(d) 非多極性是指存在不同的權力中心,但都不支配任何其他權力中心的體系。

國際關係中的權力集團是與極性概念相關的一個重要因素。礦業Cartels可以看作是DAO內的這樣一種權力集團形式。問題是DAO之間什麼樣的戰略聯盟能夠導致不同DAO的區塊形成。這可能還將取決於DAO的目的。與代表社交網路的DAO相比,代表支付系統的DAO可能會有其他形式的權力集團產生。異質的DAO更有可能比同質的DAO有其他形式的區塊建設。民族國家背景下的聯盟是指為了互利或實現某種共同目的而聯合起來的國家關係。這種協議可以是顯性的,也可以是隱性的,可以集中在政治、軍事或經濟方面。這種聯盟也可以成為發展中組織追求自身利益的工具,也可能形成權力集團。

衡量國際關係中的權力集中度:用“系統性權力集中度公式”來計算某個“大國體系”的極性。在DAO的背景下,有必要首先定義一個權力變數,以及與其他同類DAO、整個DAO生態系統或與其他國家和非國家行為體的全球背景下的衡量標準。

衡量國際關係中的權力集中度,其中:

t=計算資源(即權力)集中的時間。

i = 測量系統功率控制比例的狀態。

Nt = 大國系統在時間t上的狀態數。

S=擁有的權力比例。

Sit=時間t時i國擁有的權力比例。

來源:https://en.wikipedia.org/wiki/Polarity_(international_relations)

民族國家角色國際關係中的主權,表現為主權國家(民族國家)“對其地理領土擁有絕對的權力,而且這種權力只受主權國家自身對其他主權國家和個人的義務的限制”。數字世界的主權問題已經完全不同--目前--僅限於對資產和資料的主權(也可以說是一種資產),但與具體的民族國家監管的規則和條例相互依存,而這些規則和條例--在大多數情況下--將與個人的國籍或居住地相聯絡。

總結以及下一步

在這第一篇文摘中,我們公開分享我們對相關文獻的早期研究協調,以更好地理解DAO2DAO互動的影響。我們討論了DAO的歷史和定義,它們沿著一系列指標的分類,並研究了國際關係和外交政策的考慮,以瞭解DAO2DAO互動的廣泛影響。

與Curve Labs釋出的社羣報告和文獻綜述一起,該文摘代表了PrimeDAO x BlockScience合作的第一個工作週期的產出,併為後續工作週期的進一步研究鋪平了道路,等待我們的下一個提案的批准。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读