本月中旬，以太坊社羣發生了一場激烈的衝突，事件起因是以太坊核心開發者Afri Schoedon的一條推特。
“Polkadot 已經達到了以太坊寧靜將要達到的效果。”他在推特上說。
然後，以太坊社羣炸了！
我們知道以太坊的發展分為四個階段，目前以太坊處於第三階段大都會後期，而寧靜則是以太坊的最後一個階段。
Afri的意思顯而易見，Polkadot這個專案超越了以太坊。
以太坊核心開發者發出這樣的言論，引起了社羣部分人士的強烈不滿，這條推特被瘋狂轉發，死忠粉認為Afri這是身在曹營心在漢，隨之而來的是鋪天蓋地的威脅和侮辱性人身攻擊，更有甚者揚言要弄死Afri。
2月19日，Afri受輿論壓力，這名從2015年就一直參與以太坊生態建設的老將宣佈退出以太坊社羣。
值得注意的是，還有6天以太坊將迎來君士坦丁堡分叉升級，而Afri此前是以太坊主要客戶端Parity 的釋出經理和分叉的協調者。
君士坦丁堡硬分叉升級中將要實施的 EIP 1234 提案，也是由 Afri Schoedon主持的，他的突然離去必然會對本次升級產生影響，只是影響到底有多大？升級是否會被再次延遲目前還不得而知。
事件發生後，以太坊社羣表示非常後悔併發布了一封公開信，以太坊基金會、ConsenSys以及Parity Tech的以太坊社羣重要參與者都已經在這封信上簽名。
在公開信中他們表示Afri的推文有挑釁的意圖，但這都屬於個人意見，Afri是我們的重要貢獻者和推動者，一些網友破壞Afri的名譽，聲稱其參與了一場陰謀，要求他立刻辭職，對自由言論者來說，這令人感到寒心。
在接受媒體採訪時，Afri表示不會重新迴歸，同時也說出了他退出以太坊社羣的原因：
1、這次事件發生後部分社羣成員不斷的攻擊讓我無法正常工作，我無法在這樣一個充滿謾罵、威脅的環境中繼續工作下去。
2、不管我做什麼，一直都在被人攻擊。我一在論壇裡提出技術問題，就會被人“踩”，直到帖子沉掉。我一寫提案，就會有人指責我在摧毀以太坊。
我一合併拉取請求（pull request），就有人說我在醞釀什麼大陰謀。而且，每當我對以太坊的路線圖進行總結時，我就會對各項工作的一再拖延感到愧疚。
“這一切真的讓我筋疲力盡。我不想在這樣的環境中繼續工作下去，尤其是考慮到我的所有工作都是無償的（Parity 以太坊客戶端除外）。”Afri 顯得很無奈。
從Lane Rettig、Taylor Monahan到現在Afri 的出走，目前已經有多位核心開發者離開以太坊、君士坦丁堡升級的延遲又延遲（原定18年十一月，延遲到19年1月，1月份再度延遲到現在。）
這一切不禁讓人想問，被給予厚望的以太坊到底是怎麼了？
從Afri 的話中我們可以看出一些端倪，多方意見的不統一對專案的開發進度造成了影響，而一心想要推動專案程序的開發者在這樣的局面中感到有心無力。
順藤摸瓜，導致效率低下的原因本質上是以太坊的治理機制的問題。
作為全球第二大的公鏈專案，以太坊的治理受到：開發者、礦工以及持幣人等多個方面的制約。它採取了典型的鏈下治理模式，這種模式帶來的影響是：
一個提案的落地需要有足夠多的人看到、理解、並認為可行之後才能被部署到程式碼庫之中。
所以，效率低下是採取鏈下治理模式專案天然的硬傷，但同時，由於耗費的週期長有更多的時間去稽覈和研究，往往也能避免一些安全性的問題，比如：一月份以太坊升級前就發現了安全漏洞。
在另一方面，與鏈下治理相對應的鏈上治理模式在社羣受到了青睞，這種模式採用持幣者投票的方式來決定專案的走向。
優點在於將權力直接轉移給了使用者，進而讓權力遠離了開發人員和挖礦群體這樣的中心化組織，同時也能提高專案的效率，採取這種模式的典型專案如：Tezos和Dfinity。
這種模式的效率明顯高於鏈下治理模式，但快就容易出錯，出錯就有可能對區塊鏈的安全造成致命打擊。
鄙人認為鏈上治理模式是一個大膽的嘗試，但對於區塊鏈專案而言，安全＞效率，想要得到快速的發展又必須在這兩者之間找到一個平衡，如何找到這個平衡點還需要更多的思考與創新。
以往區塊鏈應用因為網路TPS低下備受詬病，有的應用甚至可以造成區塊鏈的擁堵導致交易遲遲不能完成。
令人激動的是，現在出現的基於以太坊Layer 2的應用給我們帶來了一絲曙光，儘管還只是處於測試階段的簡單應用，但能像普通的遊戲App一樣滿足實時對戰要求可以算是了不起的突破了，在今明兩年，這樣的應用大概率會逐步落地。
再見不是告別，而是一句承諾。哪些唾棄區塊鏈說再見的人，再見一定不會太遙遠！
