來源：Coindesk。
編譯：EOS Cannon，佳能感動常在。
要點
● 按市值計算，EOS是世界上第七大區塊鏈，自2019年2月以來，其市值超過了30億美元。
● 然而長期以來，對其結構過於中心化的擔憂一直困擾著該專案，目前管理該區塊鏈的大部分實體都在中國，這使大家不免擔心EOS可能會遭到政府幹預。
● 致力於構建去中心化應用程式(dApp)和區塊鏈開發工具的EOS貢獻者正在失去影響力——並且他們從對生態系統健康的貢獻中所獲利潤很少或根本沒有。本月初的時候，其中一家BP公開否認EOS區塊鏈，理由是EOS的鯨魚級持有者權力過大。
● Block.one公司在價值41億美元的ICO之後釋出了EOS後臺程式碼，它是最大的EOS持有者。批評人士說，Block.one可以輕易地重新定義鏈上治理，只是目前尚未採取行動。
9月初，其中一家幫助EOS區塊鏈起飛的公司宣佈退出。
參與推出第一個EOS鏈的BP EOS Tribe在Steemit上宣佈，它正在逐步退出其EOS主網BP候選者的角色，開始專注於其他區塊鏈和EOSIO軟體的其他落地執行工作。
EOS Tribe的成員Eugene Luzgin在帖子中寫道：“我們EOS Tribe從未參與賄選遊戲，並且始終堅持我們的原則，因此當我們成為EOS上的BP時，我們可以自由地說出真相併向其他人發出警告。”
正如他們所說，還有很多需要解決的。
簡而言之，Luzgin離開是因為他認為，如果沒有EOS上鯨魚的支援，就不可能獲得維持區塊鏈運轉而所需的資金，鯨魚是指那些擁有大量通證的持有者。絕大多數鯨魚支援位於中國的BP。任何時候都有21個BP在鏈上達成共識，制定治理決策並獲得豐厚的回報。
根據CoinDesk的一項調查，這已成為EOS社羣長期參與者廣泛關注的一個問題，他們擔心中心化趨勢和受到審查阻力的威脅。
Luzgin認為，擁有最好技術熟練程度的BP絕大多數都已被降級，他們只能獲得較低階別的候選BP獎勵或是根本就沒有獎勵。
“實際上，目前EOS的人才正在流失”，Luzgin在採訪中告訴CoinDesk。
他並不是唯一一個關心這個問題的人，儘管很容易將懷疑者的抱怨簡單地斥之為東西方分歧——實際上兩個EOS選區因語言差異並未就議定書達成共識。
沒有眾所周知的確鑿證據表明，當前的BP配置會對價值38億美元的區塊鏈不利，但有大量證據指向了令人擔憂的情況。
DPoS正在執行
在撰寫本文時，按市值計算，EOS是世界第七大區塊鏈。它於2018年6月上線，此前進行了長達一年的ICO募資，為Block.one公司籌集了41億美元。EOSIO軟體釋出後，經歷了一個混亂的啟動過程，EOSIO軟體是為EOS及其側鏈提供支援的程式碼。
EOS的主要特點始終是其最具爭議的：EOS使用一種稱為委託權益證明(DPoS)的共識模型，該模型透過減少參與共識的節點數量來實現更高的吞吐量。
在EOS推出之前，加密產業投資者普遍認為這種形式過於中心化。Blockchain Capital的Spencer Bogart分享了許多人在2018年4月所持的觀點。當時他寫道，在無許可方面妥協的區塊鏈“最終將成為當今集中化平臺中效率較低的品種”。
DPoS可以採取多種形式，但在EOS上，21個節點擁有鏈上的所有權力。這21個節點是由通證持有者選擇的，他們在投票中質押EOS通證，最多選出30個節點。得票最多的節點進入前21名。事實上，投票過程是持續不斷的，這意味著BP幾乎可以隨時進入或掉出前21名。
在撰寫本文時，大多數BP表示它們的位置在中國境內。訊息人士告訴CoinDesk，儘管看起來不盡如人意，但還有許多其他公司也在中國。
截至9月6日，CoinDesk調查了所有頂級BP，詢問了他們如何定位自己在區塊鏈中的角色以及他們如何支援其使用者。其中6個BP回覆了詳細答案。但是，CoinDesk發現無法聯絡其中3個BP。
出塊節點
前21的BP獲得了可觀的收入，另外大約有50個備用BP（這個數字不固定）可以獲得有意義部分的收入，兩者各自分享了EOS 1％通證年度通脹的一部分。
隨著EOS Tribe宣佈退出，來自候選BP Greymass的成員Aaron Cox告訴CoinDesk：“我不由自主地認為這是新的趨勢。這種螺旋式倒退(最終只是一場跌入谷底的競賽)不是一個好的情況，因為尋租者還在繼續接手。如果這種情況繼續下去，隨著我們中更多人被阻隔，可能會變得更加可怕了。”
許多曾經經常出現在前21位的BP現在甚至不再有資格作為候選BP獲得獎勵，這包括了EOS Sphere、ShEOS、EOSAmsterdam、EOS Detroit、EOS Dublin和EOSVenezuela等。
Greg Simpson建立了EDNA，一開始就是考慮使用EOS主網，其設計目的是想讓使用者能夠將他們的遺傳資訊通證化，是在Block.one建立的EOSIO軟體上執行的去中心化應用程式。
但是現在它正透過使用EOS及其兩個主要側鏈Telos和Worbli來進行套期保值，因為他認為EOS治理不足所以存在一些不確定性。
不過，他還沒準備放棄。這是一個快速變化的環境。
“三個月前不是這樣的環境。從現在起再過三個月它也不會是同一個環境，”Simpson說，“真的沒有人能夠預測出一年之內的樣子。”
無論哪種方式，EOS都沒有被認可為其前輩所吹捧的被企業客戶所鍾愛的高吞吐量鏈。主要是，它已經成為一個經營賭博dApp的區塊鏈。
EOS Tribe的Luzgin哀嘆，開發者已將他們所有的創造力都投入到了EOS中，但他們已進入備用BP甚至是無償狀態。他指出，外界傳言像Bitfinex和Huobi這樣的公司正在參與其社羣共識的建立。
“EOS只是他們的一個副業。這只是額外的收入，”Luzgin說，他將交易所同完全投入區塊鏈潛力挖掘的公司進行了比較。“他們的價值觀完全不一樣。他們並沒有真正參與到社羣中去。”
Huobi和Bitfinex是少數幾個從未回覆CoinDesk詢問的BP之一。
局外人歷史
EOS從一開始就面臨著來自更廣泛的加密貨幣世界的質疑。在EOS啟動後不久，當領先的BP做出錯誤的抉擇，一些隱秘的支持者看起來再次產生了懷疑。
在他們的第一個集體行動中，BP凍結了七個被證明持有被盜EOS的帳戶(在資產從Etherum遷移到EOS主鏈期間，透過欺騙使用者獲得的通證)。
凍結這些賬戶的決定預示了區塊鏈會面臨當前的爭議，因為排名靠前的BP在沒有任何達成共識的治理流程的情況下就這麼做了。雖然已經起草了一份“公約”，但還沒有透過EOS使用者的全民公決。
目前還沒有完全弄清楚EOS的合法性源於何處，但當EOS主鏈啟動時，需要投票質押15%的EOS通證。因此，15%這個數字成為了賦予治理文件合法性的共識，但它從未發生過。
這一共識被記錄在一項從未獲得批准的公約草案中。
當時的一位BP，EOS New York，在投票凍結七個賬戶後，記錄了在沒有任何合法授權的情況下凍結賬戶的矛盾心理。
該組織的宣告如下：“作為一個社羣，我們的首要任務應該是建立能夠讓通證持有者社羣投票並獲得推動《公約》等問題落實所需的鏈上共識機制。”
Eos New York是EOS主網啟動時最初的21個BP之一。
最終， EOS放棄了鏈上治理的整體構想。社羣對治理的不滿增加，這就把我們帶到了目前這個狀況。
Brock Pierce是Block.one團隊的早期成員，並且仍然是EOS社羣的積極成員，他在2019年6月的鬱金香會議上發表講話，表示EOS現在由“中國寡頭集團”統治。
雖然現在大多數的BP（或絕大多數）確實存在於中國，但來自Greymass 的Cox堅持認為，這種擔憂並不是專門針對中國本身。
他告訴CoinDesk：“這種集中化的威脅本身是由於法規的變化和可能帶來的潛在風險。如果90％的BP集中在印度、巴西或任何其他國家——同樣會引起中心化問題的擔憂”。
來自EOS Tribe的Luzgin發帖指出，在EOS釋出後不久，他就看到新的BP候選人開始加入前21名，他們根本沒有參EOS主網的發起，就得到了鯨魚的支援性投票。到夏季結束時，仍然是EOS最大持有者的Block.one開始宣佈要參與EOS治理，支援其認為技術最熟練的團隊。
Block.one持有如此多的代幣，它完全可以精選前21的BP(或者至少可以排除任何沒有得到它認可的BP)。然而，一年多之後，它仍然沒有投出第一票。
在鬱金香會議後不久，Block.one執行長Brendan Blumer在EOS電報頻道上發表了一篇文章，在那篇文章裡他解答了許多問題但沒有具體說明。
在談到投票時，他寫道：“EOS治理很棘手，我們不是在選擇忽視問題，而是一直在等待合適的時機參與其中，以一種能維護和促進去中心化社羣協調的方式”。
現在，EOS治理已經決定：如果前21的BP中有15個支援某項決議，那麼任何時候都可以做出任何決議。在下一組區塊中，BP的組成是否發生顯著變化並不重要。為改變先前的決定，新的一組BP將需要建立新的多數BP。
DAPP的失望
社羣成員經常對當前的BP產生的一個抱怨是，他們沒有優先考慮建立新的dApp，以吸引其他使用者進入區塊鏈。
此前的理論是，BP將利用通脹獎勵為新工具、程式碼改進以及新的dApp提供資金，以改善生態系統。EOS未能就共同決策過程達成一致的最初後果之一是，銷燬了為工人提案（WPS）系統指定的eosio.save賬戶中大約1.67億美元的EOS。
如先前報告所述，提案系統一直是資助dApp在EOS上開發的一種方式(包括社羣功能、宣傳費用和安全審計)，但由於無法就如何分配資金達成一致，他們只是積累了這部分資金，稀釋了市值，毫無意義。
因此，全部3400萬個EOS都在2019年5月8日被銷燬——也許能用於數千個新應用程式的資金也隨之消失。
不過，隨著這一決定的最終確定，更廣泛的變革開始了。2月，EOS New York提出了EOS使用者協議(EUA)。據EOS New York的一位發言人稱，4月份，21個BP中的15個批准了EUA，他在這一過程中發揮了指導作用。
關於EUA，值得注意的是它沒有解決的問題：特別是購買選票。臨時公約明確禁止賄選，但EUA對此保持沉默。
人們一直擔心EOS BP可能透過共享區塊獎勵來保護其在網路上有利可圖的地位。一個頂級BP每天可以賺900個EOS，按目前的價格計算，每年超過100萬美元。
Greymass的Cox說：“EOS是為數不多的幾個DPoS區塊鏈之一，直到今年早些時候，隨著EUA的引入，賄選（大概）開始發生。其他DPoS區塊鏈就是在這種模式下執行的，有些甚至在協議中加入了這種模式。”
在CoinDesk收到的一封回覆電子郵件中，基於EOS的去中心化交易所Newdex解釋了其附屬公司Newpool如何使用區塊獎勵。
該公司的一位發言人告訴CoinDesk：“超過90%的獎勵將給予EOS持有者，這將激勵通證持有者長期持有EOS，並增加他們的社羣參與度。”
另一個評級較高的BP，Big One，也歡迎參與者為區塊鏈投票並從中獲利。
Cox說：“賄選的問題是，在這一點上，從技術上講，沒有任何違反‘規則’的東西。” “在這種新的市場動態中，並沒有多少增值產生，這只是毫無意義的通脹洗牌。”
無論大家在道義上如何看待買票的前景，其結果是：參與賄選的BP將投資放在了確保他們的領導地位上，而不是在實際的生態系統中。這就是那些希望看到EOS增長的人感到沮喪的地方。
EOS Tribe的Luzgin稱這種現象為“建造者”和“礦工”之間的區別。他認為，建築者希望獲得集體獎勵，以便為更大的貢獻提供資金。礦工們只是想要區塊獎勵。後一種策略正在迅速取得進展。
靠賄選來保證出塊獎勵提出了一個哲學問題：期望BP將部分資源花費在新工具和dApp上是否合理？
哪裡有寫到這是BP的義務？答案：沒有。
參與推出區塊鏈的人士已達成共識，即BP應該在EOS中進行再投資。事實上，當時的想法是，這些BP公司可以透過構建優秀的、廣泛使用的工具，從社羣成員那裡獲得BP候選資格。那種策略沒有成功。
並非所有人都認為它應該是一種期望。BP EOS Wiki在一份透過電報發表的宣告中回答了這一問題，即該公司為幫助建立新的dApp做了哪些工作：
“雖然我們正在孵化dApp/App，但我們不會回答這個問題。所有這些都是因為這不是頂級BP的‘法律義務’，詳情請閱讀EUA。”
績效後果
一些訊息來源暗示，區塊鏈的基本效能出現了不好的跡象。其他人說一切都很好。
“我們看到頂級BP在出塊過程中不僅僅是丟失區塊，而是整個回合都在丟失區塊”Luzgin告訴我們。“他們應該生產12個區塊，但他們錯過了所有的12個區塊。“
以下是CoinDesk能夠辨別的東西：Greymass和EOS Tribe仍然是網路上有用東西的建造者之一，但基本上只能勉強待在前21名，來自烏克蘭的Attic Lab在它所處位置外能夠指出一個特定的指標。
Aloha EOS從很早就跟蹤了BP的基準測試，Attic Lab在這些測量中一直都是得分最高的。Aloha EOS透過要求每個BP執行計算並計時來獲得基準分數。最近，第二大受支援的BP公司Big.One和兩家交易所(Bitfinex和Huobi)運營的BP得分最低。
DAPP開發人員認為EOS失敗的另一個問題在應用程式介面（API）領域。API使應用程式可以更輕鬆地查詢鏈上的狀態並推送交易。最強大的API允許dApp查詢EOS的完整歷史記錄。由於區塊鏈產生了數千次交易，因此這是一項昂貴的服務。
Greymass的Cox指出：“BP應該提供API訪問，因為它們在構建實際的區塊，並且應該提供對其內部網路的直接訪問許可權（透過API），為使用者提供訪問交易的直接途徑。”
根據Cox的說法，截至9月6日，11位BP正在提供API服務。存在不同的API，以及不同質量的API。Cox表示，許多dApp開發者已經告訴他，Greymass提供的API服務是最快的，儘管最近Greymass是備用BP而不是出塊BP。
他寫道：“從主觀上講，由排名較低的BP承擔這一成本是錯誤的。”同時他還指出，一個好的API需要硬體和技術才能執行，因此即使資金雄厚的BP也可能不具備執行API的能力。
EOS Tribe的Luzgin說，“隨著區塊鏈長度的增長，好的API服務將更難提供。”因為它需要兼顧的是如此巨大的資料量。
9月13日，EOS Nation的BP掃描顯示只有兩個實體提供了完整的歷史API。
Edna的Simpson告訴CoinDesk，由於一些BP的不可靠，Edna不得不修改其程式碼，以便能檢查多個API，因為有些存在不可操作或者被遺棄的區塊。
值得注意的是，BP可以提供的其他服務也可以使社羣受益，而這些服務並不適合這些領域。
例如，安全公司CertiK指出，它為網路服務而不是為API提供安全服務。Newdex表示，它向BP提供投票，提供有用的服務，以幫助他們賺取資金。
Meet.One一直為中文社羣提供有關EOS的新聞、相關的程式碼更新、新的開發工具以及為在中國舉行的會議提供資金。
儘管如此，大多數領先的BP都沒有回答CoinDesk所提出的當前圍繞區塊鏈領導爭議方面的問題。這場爭論在EOS及其眾多電報頻道中塵埃落定。
那些認為區塊鏈需要推進的人等待著某種解決方案。Edna的Simpson評估了當前BP的數量，相對較少的使用者持有的大量倉位，他問到：“是什麼推動了投票？這當然不是創新，也不是生產。它並沒有讓區塊鏈變得更有用。”
完成了什麼
也許EOS是好的。也許它有麻煩了。無論是哪種方式，臨時投資者都應該知道，從早期開始就有一批擁護該協議的人越來越關注這一點。
在現階段，還沒有一個更廣泛的理由能對EOS引起關注。它是一個已被大量使用的區塊鏈，但它還沒有達到吸引大公司認可其是具有高吞吐量的高度安全資料庫區塊鏈的地位。這正是它最強大的追隨者所希望的。
“Block.one有點搞砸了，因為他們本可以利用他們的權杖來指導正確的方向，但他們選擇不去做，”Luzgin說。
或許最有說服力的是，Block.one本身還沒有推出（或者真的更多地談論）6月宣佈的服務，其中包括華麗且昂貴的軟體，Voice，它完全是匿名版的Facebook競爭對手。Block.one表示該服務將建立在EOS公共區塊鏈上。
Lumi Wallet最近編制了一份由社羣不同方面提出的改革建議的綜合清單，評估了每種方法的利弊。
Lumi執行長Diana Furman告訴Coindesk：“我確信討論的實際情況需要改變——我們一直在關注EOS社羣，每個人，從普通使用者到Block.one的主要人物，一直在討論這個話題。如果有討論，那就意味著需要做些什麼。”
與此同時，其他所有區塊鏈都透過分配區塊鏈和使用EOSIO軟體的新例項來表達他們對變革的偏好。兩個最值得注意的落地專案是Telos和Worbli。
Telos已經新增了許多創新，以確保潛在的BP實際上可以服務社羣，但其最顯著的改革是在創始區塊中進行的，Telos將每個賬戶的通證持有量限制為40,000，從而削減了網路上鯨魚的力量。
Worbli的建立基於金融的監管和內建的某些消費者保護（如恢復賬戶功能），重點關注金融業。
與此同時，更廣泛的社羣正在等待Block.one採取行動。有些人已經推動它將其部分通證交給代理，允許使用者按照自己的意願部署通證，甚至強制執行BP的輪換。
截至發稿時，Block.one沒有對CoinDesk發表評論。
Cox用以下方式總結了這種情況，表達了許多參與EOS區塊鏈的人所持的謹慎情緒：“在這些具有具體損失的例子中很難找到證據，甚至不清楚為什麼是一件壞事。但在這一點上，我確實認為我們只是看到了冰山的一角。”
