誰給了孫宇晨“控制”Steem的權利?

買賣虛擬貨幣

文|問道 jx kin

編輯|文刀


孫宇晨收購steemit inc ,還未施展他“去中心化社交網路的新紀元”的運作,便招致steem公鏈社羣的不信任。


該公鏈的見證人節點發起軟分叉,凍結了孫宇晨因收購而持有的大量公鏈資產steem power,以此反制孫控制steem鏈的可能性。


風波從2月22日社羣發起軟分叉的公開信開始,引發了後續孫宇晨從至少3家交易所調取選票將前20名見證人節點替換掉的舉動。


雙方的動作引爆外界輿論,焦點集中在dpos機制去中心化與否的討論,以及對交易所拿使用者資產投票的質疑。


以太坊創始人vitalik直指,這是dpos機制下“賄選攻擊”的首次大型案例。知名數字貨幣投資人趙東在一場直播中評價此事時稱,dpos機制再次證明了它不夠去中心。


也有不同聲音,eos原力創始人孤矢認為,從區塊鏈的角度看,steem社羣先行利用軟分叉凍結孫宇晨的幣,正當性存疑。steem原有規則給了見證人節點聯合即可凍結某個人幣的權利,別人利用自己的幣選出新節點、解鎖幣也是規則給予的權利。


無論是steem社羣凍結孫宇晨的幣,還是交易所代使用者行使投票權,其實都說明,dpos制下的區塊鏈上,當私鑰不掌握在持幣者手裡時,數字資產上附著的權益屬性便無法得到保障。另一個現實是,當下的數字資產市場僅有投資者,尚未培育出對權益屬性有廣泛認知的區塊鏈使用者。


數字資產的世界裡,當一切都顯得急功近利時,想要打破中心化統治的區塊鏈世界,便離我們很遠。





steem凍幣 孫宇晨“取錢”

steem區塊鏈瀏覽器上,原先的見證人節點正在重奪控制權。昨日,已經有7個見證人重回席位,而那些在3月註冊、未發表過帖子但擁有大量選票的可疑賬戶,正在被社羣標識。


孫宇晨已經發出邀請,表示希望能與社羣排名前50的見證人在3月6日舉辦會議,來討論steemit的未來發展。


這場風波的前奏是2月14日波場宣佈收購了steemit inc。9天后,等著孫宇晨的是一場steem公鏈見證人節點發起的軟分叉。


steem是基於dpos(股權授權證明)機制下創立的公鏈網路,由投票選出的21名見證人節點作為網路的主要維護者。而steemit是基於該公鏈開發的去中心化內容應用,背後有具體的運營公司。


2月22日,steem社羣發出了一紙要進行“軟分叉”的公開信,旨在防止網路被中心化控制,並將控制人指向了剛剛收購steemit的孫宇晨。steem的一些見證人節點認為,這場收購可能會帶來中心化危機——steemit公司大量掌握的原生token “steem power”可能會違背起初“不用於投票”的承諾。


軟分叉的直接後果是孫宇晨透過收購獲得的steem power幣被凍結了。


“戰火”由此點燃。見證人節點代表luke stokes發現,網路上原先的前20名節點被一些新的節點替換掉,投出這些新見證人的票來自於交易所poloniex、幣安和火幣。他在twitter上將這一發現公之於眾,“社羣成員在中心化交易所抵押的steem代幣成為這些交易所用來接管steem區塊鏈的工具。”


以太坊創始人vitalik用“賄選攻擊”評價此事


之後,社交網路上質疑聲四起。以太坊創始人vitalik更是直指,這是dpos機制下“賄選攻擊”的首次大型案例。


新節點出現後,steemit迅速完成了新版本升級,這一動作釋放了他被凍結的價值1000萬美元的steem資產。


孫宇晨後來的一系列迴應,也證實了這些新節點出現和他的關聯。他稱,此舉只是為了取回波場基金會合法持有的資產。在恢復steem網路秩序後,他認為,此前的軟分叉凍結資產是惡意的“駭客的犯罪行為”。


餘波遠未結束,不僅steemit公司團隊的幾名原有成員宣佈辭職,也讓外界重回dpos治理機制是否去中心化的討論。此外,交易所動用使用者資產投票的行為被推上了風口浪尖。




dpos制下的寡頭決策

steem社羣與孫宇晨的紛爭不僅是個案事件,也讓幣圈重新審視dpos這種類似股份公司一樣的共識機制。


礦工是比特幣的記賬節點,與算力證明下的比特幣機制不同,dpos制下,網路由記賬見證人負責建立與籤核交易區塊,一個見證人就是一個網路資料節點。


steem白皮書規定,節點要想記賬必須先來競選,競選者需要持有股份即steem代幣,所有持幣人可以投票來決定誰來記賬。持幣量越大,也意味著競選籌碼越多。


steem規定了21個見證人節點席位,採取投票+輪流制的方式來選出維護網路的主要節點。見證人當中的20位由使用者投下的贊成票數選出,另一位則由所有票數未達到前二十名的見證人分時擔當。21位見證人每輪完一圈之後,都會重新排序,以避免任何一位見證人持續忽略某個順位的見證人所生產的區塊。見證人一旦錯過某個區塊且在過去24小時內未生成區塊,就會喪失資格。獲得記賬工作的見證人,每完成一次記賬都可以獲得系統的代幣獎勵。


luke stokes影片展示了原21個節點被替代


在2018年eos的超級節點競選時,就掀起過dpos機制不夠去中心化的討論。一種聲音認為,這種機制會形成持幣大戶組成聯盟互投贊成票,治理的中心化會導致決策的中心化。


如今看來,steem社羣能發起軟分叉凍結孫宇晨的幣,成了一種例證。


eos原力創始人孤矢對蜂巢財經表示,從區塊鏈的角度講,孫宇晨用自己買來的幣去投票選節點,一點問題也沒有,“孫宇晨持有的幣是他花錢買的,幣的權益屬於他,(社羣)為什麼要限制他呢?從鏈上來講,他是合法的,所以他使用這些幣去投票也是自由的。”在孤矢看來,steem社羣軟分叉“凍幣”行為的正當性反而存疑。


“當然,按照這條鏈原來的規則,節點聯合起來能凍孫宇晨的幣,這是規則賦予他們的權利;那反過來說,孫宇晨又把自己選上去,把幣解鎖了,他也有這個權利。這都是鏈賦予節點的權利。”


孤矢指出了另一個更為關鍵的問題,“在steemit、eos等bm的建立的區塊鏈裡,有一個假設就是節點聯合起來能做的事情不少,包括不經過你的私鑰去動你的資產,節點也能做這個事兒。”他解釋,在別的區塊鏈裡,比如比特幣utxo這種賬戶模型,即使節點同意了,誰也沒有辦法去操作你的賬戶餘額,“你的幣在區塊裡有證明,節點沒有辦法把前面的區塊全部重寫。”


他介紹,steem在設計時就有一個可以修改私鑰的功能,這是基於以往在比特幣、以太坊上,使用者丟失私鑰就無法找回資產這種情況下出現的,eos、steem網路授予大於2/3節點同意可多一個操作使用者賬戶的許可權,“這樣的話,當你的私鑰丟了,你的幣也可以找回來。”


如此可見,dpos世界的區塊鏈上,幣多、票多而帶來的“寡頭”決策,因規則如此而顯得天然,但選誰當維護網路、做出更優決策的“寡頭”,決定權原本在使用者手上。




權益屬性與資產屬性的市場撕裂

輿論的另一個焦點是孫宇晨拉交易所投票的行為。steem社羣的支持者們認為,交易所動使用者資產投票不妥。v神也直指這是“賄選攻擊”。


按照steem的投票規則,持有steem power這種token的使用者都可以參與到見證人的投票中,只需在區塊鏈瀏覽器上註冊賬號後,就可以利用自己賬戶裡的token給所支援的見證人投票,1 token代表1票。


現實情況是,大量普通持幣人的steem power都在交易所,這些持幣人可能並不是steem網路的使用者,而僅僅是幣的投資者。相比投票,交易獲利才是他們持有的目的。


這便是dpos類數字資產與其他資產標的的不同之處,在區塊鏈的世界裡,它不僅僅是財富、錢,還是權益的證明。


但是,當持幣者將資產放在交易所時,是否意味著將權益也讓渡給了交易所呢?這一問題仍存在分歧。


一種聲音認為,使用者也並沒有與交易所簽訂一個“不允許用於投票”的協議,“當你的幣放在交易所時,你不掌握交易所的私鑰,也就沒法掌握你的投票權,你的投票權是由你自己的私鑰決定的。”


當下,意識到數字資產其他權益屬性的持有者恐怕並不多,這個市場僅壯大了投機者、投資人隊伍,但還沒培養起區塊鏈的使用者市場。這種撕裂也是區塊鏈市場始終圍繞在幣市打轉的投射。


孫宇晨收購steemit後,steem幣價上漲


在孫宇晨與steem社羣的紛爭發生前,或許還存在另一種理想化的假設——justin sun原本可以完成一次幣權啟蒙的市場教育。


假如,孫宇晨以他的影響力發起一場競選,當初收購steemit那句開啟“去中心化社交網路的新紀元”多像一場競選宣言。假如,他沒有透過交易所而是號召steem power持有者將幣存入steem賬號為他投票。或許,局面又會不一樣。


畢竟,steemit被孫宇晨收購的訊息傳出後,steem幣出現了上漲。在這之前,steem網路及其上的應用一直半死不活,活躍度較高的正是steemit。而以孫宇晨的營銷能力,極有可能讓這場競選成為幣圈新的熱點,更大的意義是可能帶來的一場權益啟蒙。


可惜的是,孫宇晨沒這麼做,大多數持幣者也不知道該怎麼做。


數字資產的世界裡,當一切都顯得急功近利時,想要打破中心化統治的區塊鏈世界,便離我們很遠。




互動時間

你用數字資產為某個節點投過票嗎?

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;