最近，在 r/ipfs 板塊上有一個十分有趣的討論，討論的內容是關於在 IPFS 裡上傳或者儲存資料的經濟問題。該討論圍繞 IPFS 如何自動刪除多次新增的重複資料以實現節省磁碟空間這一問題展開。例如，當我透過 Pinata 儲存上圖時，我會收到下面這串雜湊：
QmTj7s2cCSvwW4fdeRqPjdzPnGqVxWoxce5cwQDQha5acX
如果還有其他人上傳同樣的圖片到 IPFS 網路中，他們應該收到跟上面一樣的雜湊值。這樣就能讓許多人儲存同樣的內容而無需使用更多的儲存空間，從而降低整體儲存消耗以及成本。這給在全球範圍內共享資料儲存成本帶來了一個有意思的機會。具體而言，就是可以使用被我稱作部分資料所有權（FDO）的方式。FDO 透過讓維護資料的物件共同承擔總成本以減少單次成本。
用一個簡單的例子來進行說明吧，我和 Matt Ober 都想讓上面這張圖片儲存在 IPFS 網路中。Matt 是第一個將圖片上傳到 IPFS 網路中的人，他需要每個月支付 1 美元（選一個簡單的數字吧）。接著，下個月的時候，我也想儲存一張完全一樣的圖片到 IPFS 網路中。在傳統的雲端儲存定價模式中，Matt 和我每個月都需要支付 1 美元，兩個人一共每個月需要支付 2 美元。在 IPFS 中，可以轉換為多方之間的部分資料所有權模式。
在 FDO 模式中，一旦我申明想要儲存和 Matt 相同的圖片，我們可以一起分擔將圖片儲存到 IPFS 網路上的開銷。因此，我們儲存圖片的總成本不是每個月 2 美元，而是【1 美元】，我和 Matt 平攤儲存照片的總成本——每人每個月 0.5 美元。進一步擴充套件，如果又有一個人想儲存這張圖片，對我們而言儲存成本將下降到每人每個月 0.33 美元。每個新加入的人都跟我們一起承擔儲存圖片的成本，最終我們每個人承擔的成本將接近 0。
這聽起來可真棒！但是，這樣做的話有幾個問題需要仔細考慮一下。首先，可能會有大規模的單點故障。具體而言，如果一個檔案只儲存在一個節點上，成百上千的組織都依賴該節點，一旦該節點宕機，儲存的檔案將失效。那麼是否需要 #參與方 與 #節點數 的比例做參考（參與方 : 節點）？我們假設一些資料，五個參與方共享一個檔案（5 : 1）是合適的，那麼六個參與方共享檔案時是否需要拓展到兩個節點儲存檔案（6 : 2）呢？甚麼樣的比例是高效、合適的？甚麼樣的比例容易導致單點故障呢？
在 r/ipfs 板塊，u/volkris 將該討論概括為付費使用 Pinata 那樣的服務來儲存資料與付費使用 Pinata 那樣的服務來保證資料存在之間的差異。如果使用者是最低成本驅動型，那麼使用 FDO 模式會更有利，如果更重要的需求是保證資料存在，那麼使用者將不希望使用 FDO 模式。這在我們之前的帖子“以太坊和 IPFS ”中討論過的情況下—— IPFS 作為不可變儲存用於區塊鏈的擴充套件，尤為適用。
u/volkris 同樣指出，我們可能會遇到一些博弈論的問題——其中一個人需要檔案，需要確保檔案儲存好（而其他人沒有此需求）。那麼在這種情況下，為甚麼其他人還需要支付費用呢？回到之前我和 Matt 的那個例子來講就是，如果我知道 Matt 需要被儲存的圖片，因此每個月都會支付 1 美元的話，為甚麼我還要每個月支付平攤的 0.5 美元呢？資訊不對稱（即遮掩住誰為相同內容支付過）是否足以保證每個人都誠實並完成支付呢？這會不會把我們常常調侃的 bt 種子問題轉變成一個更大範圍的商業模式呢？
時間將告訴我們答案。該領域還需要進一步的發展以形成、進行新的實踐。我認為，隨著生態系統的完善，兩種模式都有存在的機會。就像大多數事情一樣，將歸結為具體用例。
原文連結: https://medium.com/pinata/the-ipfs-dilemma-e3b9cd9e662f
作者: Kyle Tut
翻譯&校對: Aisling & Elisa
本文由作者授權 EthFans 翻譯及再出版。
