逐漸失去優勢的EOS,將如何面對“治理危機”以防跌出TOP10?

買賣虛擬貨幣

EOS 被人詬病最多的地方是 21 個超級節點“不夠去中心化”,而且節點排名過於集中,尤其是 REX 上線後,投票分佈更集中了。隨著 Staking 礦池的增多,節點之間存在互投的可能性更高了,由中國團隊運營的 EOS 節點佔了三分之二以上。節點排名的問題成了 EOS 亟待解決的問題之一。

其實,節點排名過於集中、控制權掌握在少數節點手裡,這是所有 PoS 公鏈都會遇到的問題。無論是 EOS,還是其他採取 PoS、DPoS 共識機制的公鏈,甚至是 PoW 最終都會面臨資源過於集中的問題。

最近,BB(Block.one 公司的 CEO)和 BM(EOS 創始人,Block.one 公司 CTO)也對該問題頻頻發聲,BM 還專門發表文章介紹了自己的治理思路。下面,我們一起回顧和梳理下 EOS 社羣針對鏈上治理問題所提出的一些解決方案。

 01 
社羣曾經提出過的解決方案

針對 EOS 節點排名過於集中的問題和相關的 EOS 鏈上治理,社羣一直沒有停止積極探索的步伐。以下是社羣提出的一些解決方案:

1、一票一投

EOS 採用的是 DPoS 共識機制,EOS 持有人經過投票選舉節點,得票數排名前 21 的節點即為超級節點,負責出塊

當初在設計的時候,EOS 採用了一票最多 30 投。一票 30 投有其合理性,同時也有很大的弊端。節點之間互相投票,形成節點聯盟,導致超級節點越來越集中在少數幾個節點的控制中,這對 EOS 網路的安全來說非常不利。

為了打破節點聯盟,社羣中有人提出了一票一投,但很顯然一票一投並不能從根本上解決節點聯盟的問題。

2、加入更多排名影響因子

目前的 EOS 節點排名演算法中,主要採用了 EOS 得票數這一指標,只要得到的 EOS 投票數足夠多,就可以排到前面。

排名影響因子太過單一,社羣中有人建議加入更多排名影響因子,以平衡得票數太過單一所引發的問題,例如:在排名演算法中,除了得票數,可以加上投票賬戶數量。該方案的提出者還使用新的排名演算法進行了建模,對當時 EOS 節點進行了模擬排名,排名結果相對更優一些。

但是,加入投票賬戶數並不能從根本上解決排名問題。新演算法的模擬排名結果,也僅僅是根據當時已有的投票結果進行事後模擬,在真實環境中,節點可以把“巨鯨”的 EOS 賬戶進行拆分,以達到 EOS 投票數和 EOS 投票賬戶數最大化的目標。

除了投票賬戶數,在排名演算法中也可以加入其他排名影響因子,例如節點響應時間等。

該方案的思路是借鑑谷歌等搜尋引擎的排名演算法,加入更多的排名影響因子,然後給每個排名因子賦予一定的權重,最終的排名結果是多種排名因子綜合加權後的結果。解決思路不錯,但並沒有提出一些關鍵性指標,而且有些指標也不容易進行量化。

3、提議推遲 BP 的獎勵,使各方利益協調一致

該方案由 Blockchainkid 提出,其主要觀點為:在 BP 獎勵(出塊和投票獎勵)計劃中,對時間範圍進行修改,以進一步協調出塊節點、EOS 所有人和 EOS 主網的利益。

目前,EOS 的 BP 獎勵系統主要是短期的,BP 每天都可以領取投票和出塊獎勵,而不受任何轉賬或出售的限制,雖然表面上看合乎邏輯,但可能會促使 BP 們更加關注短期利益。

BP 們應該像股份公司的董事會成員一樣,收入不但包括現金和基本工資等短期收益,而且還要有長期激勵。對公司高管來說,長期激勵佔到了 40%~80%,而且要跨越多年才能獲得。這讓依賴長期激勵的高管們更加關注持續創造長期價值的必要性,並在這個過程中與股東利益建立更大的一致性。

因此,Blockchainkid 提議,將前 21 名 BP 每日出塊獎勵的 60% 至 80% 進行強制延遲,存入單獨的 EOS 賬戶。這部分 EOS 不具有投票權,不可轉讓,延遲發放的時間可以設定為一年、二年等合理的期限。

進行獎勵的延遲發放,會促使 BP 們更加關注 EOS 網路的長期利益,提供一種全新的解決思路。

4、EOS New York 的提議

EOS 社羣目前採用的 EUA(EOS User Agreement)就是由 EOS New York 起草完成的。針對 EOS 的鏈上治理,在《EOS 激勵模型的缺失部分》一文中,EOS New York 詳細闡述了自己的解決方案,大意如下:

代幣增發(通貨膨脹)是 EOS 激勵機制的主要工具,與所有區塊鏈激勵模型一樣,EOS 激勵模型旨在鼓勵確保系統長期穩定運作。為了保證 EOS 網路的正常執行,需要激勵兩個人群,即出塊節點和參與投票的代幣持有者。出塊節點透過新增發的 EOS 代幣來進行激勵,節點的工作對於 EOS 網路的正常執行是非常必要的。

同時,也需要代幣持有者參與投票來保護 EOS 網路並選擇出塊節點,因為投票可以增加攻擊 EOS 網路所需要的成本,從而保護了整個 EOS 網路,即隨著投票總數的增加,需要購買更多的代幣才能成為“作惡”的出塊節點。

但是,代幣持有者並沒有因此得到激勵。事實上,投票是有機會成本的,因為投票犧牲了 EOS 資產的流動性和時間價值。因此,參與投票的代幣持有者,應該能夠在基礎層激勵模型中獲得相應的增發獎勵,否則 EOS 網路的激勵模型就不夠完整。

在對投票者進行激勵時,設計了基於投票權重計算獎勵,為了激勵代幣持有者投票給更多的BP,在計算中使用了投票權重,這意味著如果一個選民投票支援 20 個BP,那麼他在總投票權重中的份額比他投票支援 1 個 BP 要高 20 倍。透過這種方式作為計算權重的基礎,可以獎勵代幣持有者給更多的 BP 投票。

在文章中,EOS New York 還提出了投票權重時間的概念,一個投票者對某個節點投票持續的時間越久,則投票權重就會越高。

投票對節點的獎勵產生巨大影響,這些獎勵應該儘可能廣泛地分配,以便它們不會集中在少數人的手中。出於這個原因,EOS New York 主張向代理增加額外的要求:他們必須在任何特定時間投票至少 21 個 BP。

在該方案中,EOS New York 還主張取消 REX 強制投票的要求

目前,EOS New York 正在探索獎金獎勵,以激勵代幣持有人投票,進一步確保區塊鏈正常運作,進一步讓投票更加去中心化。

 02 
BM 的最新方案

不久前,BM 在《擺脫帕累託分佈原則下的去中心化》一文中詳細介紹了他的思路,大意如下:

生活和自然中的大多數東西都是按照帕累託分佈原則(Pareto‘s Principle,即二八定律)分配的,其中大多數的資源、技能、效率和能力都是少數人擁有的,在許多情況下,這可能是極端的,比如 51% 的股份由 1% 的人擁有。

根據 PoW 共識,只有一小部分人能夠獲得執行它所需的廉價電力,高效晶片和技術技能。更糟糕的是,PoW 很容易被委派/外包,因此,礦池已經接管了出塊工作。

其實,無論採取的是 PoW,還是 PoS、DPoS 共識機制,最終都會受到帕累托法則的限制,也就是控制權越來越集中於少數節點手中。

如何解決呢?

BM 在文章中提到,可以透過多個獨立的帕累託分佈原則實現去中心化,也就是把一箇中心(以得票數一個指標衡量)變成多箇中心(RAM、質押時間等),從而進行相互制衡

BM 的設想,是採用分組的方式,將前 21 個 BP 的名額,分成四組,即 8 + 8 + 3 + 2,然後每組按照不同的規則來產生對應的 BP。

1、基於 RAM 的投票權重

想象一下,如果 RAM 持有者必須選出幾個 BP。隨著網路規模和 RAM 供應的增加,持有 RAM 具有經濟成本。除非你真的需要 RAM,否則若只是為了獲得影響力而購買 RAM 是一個非常昂貴的長期交易。給予這些 RAM 持有者一部分影響力,有助於分散利益。

2、基於質押時間的投票權重

那些持有大量 EOS 的人可以分為兩大陣營,一是需要流動性(交易)的人,另一類是長期持有而不需要流動性的人。我們可以透過讓那些在更長時間內持有 EOS 的人獲得更大的投票權重,來加強去中心化。

讓每個使用者的投票權重與質押天數、質押數成比例,即持有 1 個 EOS 1000 天的人,將比持有 1 個 EOS 1 天的人高出 1000 倍的影響力。

除非“巨鯨”、大戶做出最長期的抵押 EOS 的承諾,否則無法控制所有 BP。此外,如果大戶想要基於質押時間權重和質押權重兩種方式間分散其投票,那麼他們的整體影響力將會被削弱。

3、無限質押 —— 時間投票權重

想象一下,如果有人可以永遠鎖上他們的 EOS。這相當於透過銷燬這部分 EOS 在前 21 名 BP 中買到一個 BP 位置。要保持此位置,就必須連續銷燬比其他所有人更多的 EOS。銷燬通證,所有其他的 EOS 持有者也是受益的。

4、獎勵不投票使用者

付錢給不投票的人是從治理中排除不關注 EOS 網路的人以及在不知情的情況下進行投票的人的最好方法。而且,承諾不投票的時間越長,則獲得的不投票獎勵就越多。承諾 1000 天不投票的人將獲得比承諾 1 天不投票的人更大的無投票權獎勵。

透過這種方式,不參與投票的人因對 EOS 網路的承諾而得到回報,他們必須相信長期治理掌握在良好的人手中。為了防止壟斷,必須對最長不投票抵押時間加以限制。

BM 新方案的核心在於,用多種不同的規則來平衡單一規則下造成的帕累託分佈狀況,從而實現去中心化。

 03 
BM提案能否透過

7 月 5 日,BM 在電報群談到他與團隊正在著手起草投票提案,考慮的投票型別包括:抵押週期、當前的方式、多種型別並用、單獨的一種等等。該提案採用一幣一票制,具體會有些調整。關於具體的提案,BM 提到 21 個 BP 節點中 11 個席位由抵押週期投票型別選出,10  個席位由抵押投票型別選出, 質押三天為一個常規投票。

BM 表示,目前最大的問題在於簡易性以及去中心化之間的權衡。

根據節點得票數進行排名,衡量指標太過於單一,確實存在問題,但節點間錯綜複雜的利益格局已經形成,要讓既得利益方放棄自己的利益,很顯然會遇到許多阻力。

但是,超級節點做為 EOS 網路的維護方以及 EOS 持倉大戶,EOS 的未來發展與他們的利益息息相關,EOS 穩定、健康的發展是社羣所有人共同的心願。

該提案能否透過,要考驗社羣人的智慧了。如果 BM 的解決方案得到實施,EOS 將會更加去中心化,也會為其他公鏈的鏈上治理提供積極的思路。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;