作者 | Wendy
6月28日，自稱是比特幣創造者的澳大利亞電腦科學家CSW（Craig Wright）在佛羅里達西棕櫚灘的美國地方法院聽證會上面臨了嚴厲的盤問，因為他說自己無法提供一串早期比特幣的地址列表，其中存有數百億美元的財富。
CSW被傳喚到佛羅里達州參與這場民事訴訟，解釋他為什麼沒有提供中本聰丟失的比特幣地址，他說他可能永遠無法訪問這些地址。聽證會於6月28日舉行，但今天公佈了庭審記錄。
CSW已故合作伙伴Dave Kleiman的遺產代理人聲稱，這些地址擁有100億美元的財富，據稱是CSW偷走的。儘管雙方都認為CSW是比特幣的發明者——事實上，他們的論點也取決於此——但CSW的證詞引入了一些令人不安的細節。
CSW：我不知道（檔案是否偽造）
CSW的主要論點是，他無法獲取這些比特幣，因為它們被置於一個由複雜加密機制保護的保密信託基金中，受到一些律師起草的複雜法律協議的束縛。他還說，他不想拿到這些比特幣，因為這就暗指他是中本聰了——這麼說真的很奇怪，因為CSW為了證明自己是中本聰投入了大量資金，甚至還以誹謗罪起訴了質疑者。
在聽證會上，原告律師對CSW提出了質疑，認為這位電腦科學家偽造了許多檔案，並將其提交給法庭作為證據。例如，有幾封據稱可以追溯到2011年和2012年的郵件的後設資料是“最近才放上去的”。另一封據稱是在2011年發出的郵件中出現了版權來自2015年的字型。
但CSW否認做出了任何干預，並表示檔案來源的伺服器“被盜用”。他作證說，提交的檔案都是“pdf檔案”，而不是相關信件的合法副本——他說原告和其他指證他為“中本聰”的人試圖誣陷他，（他們的指控）“可證明是假的”。
後來，原告律師就CSW聲稱自己購買的一家公司提出質疑，稱該公司是這家保密信託基金的受益人。“好吧，我就直說吧，”原告律師說。“一家直到2014年才被你收購的公司被列為2012年建立的信託檔案的受益人？”
CSW回答：“不是的，你把我不知道的檔案放進去了。”
原告律師：“你在discovery中生成的文件？”
CSW：“是的，從我們公司的其他裝置上。”
在此之前，CSW曾被問及他所提供的所有檔案是否一開始就是真實的，對此他反覆宣告這些檔案確實在他的“掌握之中”，但這些檔案本身並不一定是真實的。
律師在這些問題上則更為直接。”Wright博士，這些檔案是偽造的嗎？”他問道。“我不知道，”CSW回答。
CSW VS Kleiman：漫長的法庭路
CSW聲稱他發明了比特幣，並表示2013年去世的Dave Kleiman幫助了他。但去年，Kleiman的遺產代理人指控CSW以欺詐手段將他和Kleiman共同挖出的大約100萬比特幣（目前價值超100億美元）轉移給了自己。
賴特說，他不欠Kleiman任何東西，他無法取得這些硬幣，因為它們在一個他不知情的第三方控制的保密信託中，而這些資金的秘鑰是未知的。
然而，在6月底，法院傳喚他到佛羅里達州，以確定他並未提交這些比特幣相關地址資訊的行為是否構成藐視法庭罪。
在法庭上，CSW對他“自己的發明”表示遺憾。他說，這項發明受到了犯罪活動的摧殘。他說，他最初是想毀掉這筆鉅額財富，經過一番勸說才把秘鑰交給了Kleiman。“Dave勸我不要把它們徹底毀掉，”他說。“如果按照我的方式，我就會用錘子砸穿裝這些比特幣的硬碟。”
他說，他後悔發明比特幣，因為其與毒品交易和洗錢等犯罪活動有關。他稱自己的比特幣“分叉”BSV符合執法部門的要求。
CSW在幾個方面對比特幣協議做出了衝突且不尋常的描述。他把這項技術稱為“曼德拉網路”，並聲稱“公共地址”（public address）這個詞使用不當，儘管此案取決於他提供了多少這樣的“公共地址”。
他說，在比特幣網路中，根本沒有公共地址。
他說，他無法拿到這些比特幣的主要原因是，他缺少Kleiman持有的某些“關鍵部分”，這些“關鍵部分”（即另一部分私鑰）將於明年移交給CSW。但他說，如果不能得到剩下的私鑰，他可能永遠也無法獲得這些比特幣。
好幾次當律師質疑為什麼他提出的這段私鑰數量經常在變，CSW說，律師是混淆了信託基金與另一組比特幣——即現已倒閉的數字貨幣交易所“Liberty reserve”中的比特幣。
CSW在法庭上扔了一份檔案，受到了法官的斥責。CSW後來道歉。“非常抱歉，法官大人。我有時會失控，”他說。“我妻子是一名心理學家，她和我一起工作。”
CSW還捲入了其他幾起訴訟，其中包括播客主持人Peter McCormack，因為他們說他不是比特幣的發明者。一些觀察人士認為，如果佛羅里達州的聽證會對這些指控提出足夠的質疑，那麼這些案件可能會被駁回。
