在餐桌上談論宗教或政治話題往往會引發激烈的爭論。同樣的，千萬不要在比特幣愛好者面前提及區塊大小的問題。如今，要求降低區塊大小肯定會引發爭議。比特幣本身就面臨嚴重的可擴充套件性的問題，區塊變小怎麼可能解決這些問題？至少這麼說是反直覺的。
然而，區塊較小也有一定的道理。每個區塊中的資料越少，檢查其中的交易就越容易。由於交易將由更多方進行核實，因此區塊將更加值得信賴。此外，從哲學的角度來看，較小的區塊與比特幣的去中心化的理念一致：參與者驗證交易越活躍，網路的韌性（resilience）就越強。
誰不想要一個更加去中心、更有韌性的比特幣區塊鏈？
區塊到底要多小？
小區塊的倡導者Luke Dashjr發了投票，比特幣愛好者可以在2019年8月1日至12月31日期間給小區投票。如果大多數節點都同意，則比特幣網路會出現支援較小區塊的軟分叉。
作為一名比特幣核心開發人員，Luke Dashjr在推特上解釋說：“這個補丁會執行一個非常簡單的軟分叉，將比特幣區塊大小減少到大約300kB。”屆時在區塊大小為當前（1MB）1/3的情況下，這些小區塊，或者說更輕量的區塊，將有助於區塊驗證，同時抑制BTC區塊鏈的總重量。
現在是減小區塊大小的恰當時機？
有趣的是，這並不是Luke第一次提出這個概念。早在2017年1月，他就提出了一個BIP（比特幣改進方案），要求將區塊大小降低到300kB。然而，當時，他的提議被忽視了。目前有兩種情況正在使得降低區塊大小的提議獲得支援和關注。
節點減少
比特幣網路上活躍節點的數量一直在減少。
這裡需要簡單補充下資訊：兩種型別的節點允許使用者連線到區塊鏈。
- 完全驗證節點（也稱為全節點），驗證新區塊中的每個交易。不幸的是，這些節點執行成本高，難度大。
-SPV節點（簡單支付驗證節點，又稱輕量級節點）更易於操作。但是，它有兩個限制：它們需要透過全節點來訪問區塊鏈，並且它們只接受但不驗證區塊的交易。
Luke Dashjr就警告說，僅在過去一年中，全節點的數量從10萬減少到6萬。這種下降是令人擔憂的，因為全節點的數量越少，網路的安全就風險越高。實際上，如果全節點的數量持續下降，輕量級節點可能有一天必須求助於中心化服務來連線到比特幣區塊鏈。
正如Blockstream的策略主管Samson Mow在Hard Fork上釋出的文章中所解釋的那樣，區塊大小會影響網路去中心化程度：如果全節點重量過大，網路最終會在資料中心周圍形成極點。
閃電網路正在崛起
在2019年，解決小區塊帶來更高費用和更長交易時間問題的方法是很明顯的：讓我們將更多交易轉移到閃電網路上。
比特幣開發人員沒有否認小區塊所帶來的損失，但認為採用第二層解決方案會抵消這方面的問題。閃電網路正是這樣一種第二層解決方案。
Luke提案的時機可能起到說服某些人的作用。Vinny Lingham是被稱為“比特幣預言機”的網際網路企業家，在過去的區塊大小爭論中一直相當中立，但他現在支援Dashjr。
社羣到底支不支援Luke？
除了Roger Ver那樣完全拒絕小區塊的人之外，很多加密專家都認為Luke Dashjr在技術上是正確的。但是，他們並不認為改用較小的區塊是唯一的解決方案。
例如，可以在不改用較小區塊的情況下解決全節點數量的下降問題。舉個例子，欺詐證明補丁可以彌合輕量級節點和全節點之間的差距。如果一個完整節點檢測到要驗證的區塊中存在異常，它將會向網路其餘部分發出“欺詐證明”作為警告，來隔離該區塊。
值得注意的是，雖然欺詐證明可以解決整體安全風險，但它並不能將輕量級節點的安全性提升到全節點的級別。
提案被共識所阻
然而，比特幣區塊大小的問題並不是技術問題，是人的問題。作為一個公鏈，比特幣需要大多數參與者的共識才能升級。
不幸的是，很多比特幣愛好者都不願意做出改變。 正如90年代後期的“千年蟲”問題（指由於計算機程式設計的一些問題，使得計算機在處理2000年1月1日以後的日期和時間時，可能會出現不正確的操作，從而可能導致一些敏感的工業部門和銀行，政府等部門在2000年1月1日零點工作停頓甚至是發生災難性的結果），結構性變化帶來的未知性完全阻止了任何升級。 沒有人想要另一個BCH。
結論
總之，限制區塊的大小將簡化驗證過程。 可以為驗證區塊做出貢獻的人越多，網路就變得越可靠，越有韌性，越去中心化。
無論區塊大小如何，網路韌性都取決於每個交易的真實性。 鏈上擁塞將是小區塊的短期權衡，但小區快將確保網路的可持續性和價值儲存的屬性。
隨著爭論的進行，共識仍然是任何改變的最大障礙。 技術在那裡，理論也是有道理的，但應用卻是難以捉摸的。搖擺的思維與心態比修補一段程式碼要難得多。
