作者| Hasu
DeFi重塑了現有的金融體系，但是解決方法還是與之前類似。這實際比聽起來更加有用，因為它向我們展示了哪些系統在工作，以及它們以當前方式工作的原因。但在DeFi與區塊鏈中也有一些真正的創新，允許在傳統金融中根本無法實現的交易和互動。
其中包括原子交易、閃電貸和Token化憑證。
DeFi的Token化
其中我最喜歡的是憑證的Token化。當你的銀行資金充足時，你可以用股票、共同基金的股票、汽車等資產來抵押以參與其他金融交易。DeFi不僅將這一邏輯去中心化，還將其向前推進了幾步。
以Yearn的yUSD為例，這是一種收益率高、風險高的美元穩定幣。接下來出現的現象是：
你將穩定幣（例如USDT）存入Yearn，由其提供給Compound和Aave。作為回報，你會得到一張名為yUSDT的“收據”。不論任何時間，你都可以拿著“收據”去Yearn，從Yearn提取你的原始USDT+利息。
你的yUSDT會被放到Curve Y池中，這是一個只交易yToken的穩定幣流動性池。但從使用者的角度來看，他們可以用普通穩定幣與資金池交易。作為yUSDT的回報，Curve會給你發行yCRV，代表你在該池中的份額。
最後，你可以將yCRV存入yUSD資金池，資金池用它們自動認領和出售CRV（Curve的原生Token，他們支付給LP），以獲得更多的yCRV。其發行的yUSD作為yCRV+期間累積的任何利潤的“收據”。
所以使用者的原生USDT存款同時用於三個不同的協議，並且為他們賺取了三個收益來源（Compound/Aave的利息、Curve的交易費、Curve的CRV獎勵）。雖然這也放大了風險，包括經濟和智慧合約的風險，但這仍然是一個重大創新。
Token化的隱性稅收問題
由於Token化既容易實現並且非常實用，所以它已經成為所有DeFi專案的實施標準。例如使用者在Compound上得到cToken，在Aave上得到aTokens，在Uniswap上得到UNI-LP Token，等等。
到目前為止，還沒有受到同等關注的問題是這些交易如何受到稅收的影響。我最近完成了2019年的加密稅報告，並利用這個機會展望2020年的趨勢。在這個過程中，我與許多不同的DeFi系統進行了互動。其中我問了我的（德國）會計師關於Token化事件等交易的問題，他給出的建議是：這些交易很可能需要納稅。
舉個例子，當您將ETH存入Compound並獲得cTokens作為回報時，這可能構成以cETH出售ETH，從而實現ETH的資本收益（或損失）。當你決定將cETH兌換回ETH時也是如此。Token稅的這個邏輯也可以適用於美國公民。
現在我想披露幾件事情。我既不是稅務律師，也不是會計師，我不認為發行一個Token應該構成一種交換。畢竟，這和你將現金存入銀行有什麼不同（從 "現金賬 "轉移到銀行賬）？在稅收方面，我一直是保持非常保守的態度。因此，我認為每個人都應該意識到，在所有DeFi中，稅收對交易產生了負面影響。
Token合約 VS. 非Token合約
這其中的核心的一個問題是，什麼才是真正的交易所。為什麼ETH在某些交易中顯示由Token轉賬，而在其他一些交易中卻沒有？
當人們開始進入加密領域時，他們天真地認為自己的賬戶有一個Token。但實際上，他的賬戶和餘額都是Token。Token是部署在以太坊上的Token合約資料庫中的一個條目。這個合約是由一個賬戶+餘額的圖譜和一組用於更新這個圖譜的函式組成。當你想交易一個Token時，你不是向收件人傳送訊息，而是向Token合約傳送訊息，要求借記你的餘額，貸記別人的餘額。
從會計師的角度思考：
你將Token A轉移到智慧合約上，然後將其從你的賬戶中移除。
你會收到一個“收據”Token，將它新增到你的賬戶中
我想這很容易被理解成是一個銷售的過程，特別是考慮到這兩者是都發生的情況！但如果我們在步驟1之後停止呢？這就是無Token合約的情況。例如，當你在Uniswap DAO中押注UNI-LP代幣時，你不會得到任何“收據”Token。
其實他們追蹤你對基礎抵押品的索賠權的方式，與追蹤Token合約的方式是一樣的。在合約儲存的某個地方有一個資料庫，裡面有同樣的賬戶和Token餘額圖譜。你也可以給這個合約發個資訊，讓它把抵押品還給你。
那麼，我們是否應該相信，稅收問題是否完全取決於所討論的合約是ERC-20象徵性合約還是其他合約?
回顧一下:
我認為，至少在缺乏更好指導的情況下，“收據”Token確實有可能構成應稅事件。
我們不知道這是否意味著無 Token 合約也需要納稅，但事實似乎並非如此。
如果你從事這些交易，請與你的會計師討論這個問題。當涉及到稅收時，安全總比後悔好。
但如果Token合約是應稅的，而無Token合約不是（從邏輯上講不應該），那麼合約可以透過將交易的鏈上記錄以改善使用者和稅務機關的UX。
提高定製程度
首先，像Compound和Aave這樣的合約可以增加一個覈取方塊，讓使用者決定是否要領取“收據”Token。這將允許他們做出符合他們自己當地法規的選擇。
與其手動更新所有合約，增加更多的選項，還可以有一個更高階別的閘道器，它本身是無Token的，並持有“收據”Token，而不會將它們傳遞給使用者。例如，你可以透過閘道器在Aave中存入和提取ETH，而無需接觸過aETH本身。
事實上，在無Token合約內部發生的任何事情似乎都不會產生應稅事件，這也大大有利於Uniswap或Balancer等交易所及其LP。如果你在這些資金池裡有流動性，當價格在隨機走動時，市場會不斷地給你重新平衡。如果這些交易發生在CEX上，所有這些交易都會構成銷售。但由於一個Token代表了你在資金池裡的份額，所以與類似之前的LPs
賣出他們的一對Token，例如ETH + USDC，換取LP Token，從而建立成本基礎；
之後以（希望）更多的ETH和USDC賣出LP Token，從而實現一次銷售，而不是中間可能發生的數百萬次。
我知道這篇文章提出的問題比回答的問題多，但我希望你同意，對待儲存在ERC-20 Token合約中的憑證與儲存在非Token合約中的憑證並沒有任何真正的邏輯理由。我也希望，如果你經常與Token化的憑證進行交易，你可以與當地的會計師或稅務律師一起尋求自己的答案。
