如何看待以太坊2.0共識機制要轉PoS?

買賣虛擬貨幣

比特幣減半塵埃落定之後,越來越多的人將目光轉向了以太坊。雖然以太坊2.0遲遲沒有到來,共識機制的轉變卻牽動著很多人的心,尤其是那些購買了大量礦機挖以太幣的礦工。

那麼,我們應該如何看待以太坊2.0共識機制的大調整呢?pow 和 pos,以及衍生出來的 dpos,都有哪些優缺點,適用於哪些場景呢?帶著這些疑問,知礦大學採訪了 nervos 基金會聯合創始人呂國寧。

下面,我們一起來聽聽他的看法。

知礦大學:你們的創始團隊成員很多都有在以太坊上做開發的經歷,現在以太坊要升級2.0,要轉型pos。你對公鏈以太坊變更共識機制一事怎麼看?對於pow和pos,以及衍生出來的dpos,能不能給我們分析一下各自的優劣和適用的需求場景?

呂國寧:以太坊要從 pow 轉 pos 有很多原因,其中最重要的考量是想要解決「不可能三角」問題,透過 pos+sharding(分片技術)的手段,讓以太坊的效能變得更好。

我們非常尊重以太坊所走的技術路線,但我們認為在可行的二層擴容方案下,一層應該是一個更簡單的設計,並且面向二層擴充套件最佳化,而不是需要承擔分片帶來的程式設計模式複雜性和可組合性的缺失。

另外,pow 和 pos 各有其不同的應用場景,我們覺得對於 layer 1來說,只能選擇 pow。

layer 1 必須是一個全球共享的、中立的設施,所以承擔 layer 1 角色的必須是一個無需許可的網路,倘若這個網路「需要許可」,則意味著它是受到一群人控制和左右的,這個和加密經濟想要實現的目標是相悖的。

基於這個標準,我們可以來比較一下 pow 和 pos 的特點。

1、permissionless(無需許可)的程度

pos 並沒有創造一個完全的競爭市場,並不是真正的 permissionless。

在 pos 中,未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要透過至少一個交易來實現(抵押,投票,etc.),而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定,他們可以處理這個交易,也可以不處理這個交易,如果不處理這個交易,新的節點永遠都無法參與共識。

而 pos 往往是根據 stake(質押)的權重來分配出塊比例,考慮到大部分系統中 stake 的集中程度,這其實是一個非常實際的問題。

pow 是徹底的permissionless,無論什麼時候,只要你願意,都可以買礦機和電力加入出塊者的行列,不需要今天的礦工給你任何形式的許可。

從要實現無需許可網路這個角度來說,layer 1 選擇 pow 是一個自然的選擇。

2、先發者是否應該獲得優勢

pow 是一種不依賴歷史的計算,無論你在任何時間點購買算力加入計算,你都和其他礦工在同一個起跑線上,而在 pos 中,資產的所有權是由系統歷史決定的,交易順序是由系統歷史決定的,其 validator(驗證節點)集合都是這個系統自身的歷史決定,pos 和 pow 在”參與共識是否需要依賴歷史“上是截然不同的。

換句話說,在 pos 系統裡面,其理念是讓先發者獲得天然的優勢,而在 pow 系統裡面,不會讓先發者獲得天然的優勢。

作為一個 layer 1,一個全世界共用的基礎設施,如果我們的目標是希望它能長久而且中立的運轉,我們不應該讓先發者(包括系統設計者自己)獲得天然的優勢。

從這個維度來說,我們應該選擇 pow。

3、競爭性

有人會提到,pow 有算力集中在大礦工手中的問題,但由於 pow 體系的開放性,以及後發者並沒有後發劣勢,這種競爭只會是暫時的,算力將在激烈的競爭中不停的從一個人手中轉移到另一個人手中,但對於 pos 系統來說,在存在先發者積累優勢的情況下,體系的競爭性和流動性都會較弱。

而唯有在這種開放系統的激烈競爭中,底層系統才能保持長久的生機。從充分競爭這個角度來說,pow 是一個更好的選擇。

最後迴歸到開始的問題,什麼樣的區塊鏈應該用 pow 呢?一個追求去中心化、中立、充分競爭的網路。

而對於 dpos 和 pos 來說,它們更適合對去中心化要求較低,效能要求較高,對業務有特定要求的網路。

你怎麼看以太坊2.0的共識機制要轉pos呢?歡迎在評論區分享你的觀點。

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;