一個加密貨幣專案，在發展的過程中，應該要經過三個階段。
哪三個階段？軍政期、訓政期和憲政期。
三階段論靈感取自1924年孫中山發表了《國民政府建國大綱》所指出的軍政、訓政、憲政三個時期政治路線圖。
一百年前的反思，對於現在的加密貨幣發展，卻有著同樣的警示和共鳴。
中央電視臺製作《走向共和》一劇中，孫中山談訓政
第一個階段：軍政期
第一個階段是什麼？軍政期。
在第一個階段，加密貨幣專案的創業初期，創始人應該要成為一個四有創始人。
什麼叫四有創始人？
有獨裁，有擔當，有煽動，有氣度。
創始人要有獨裁，忌過多的民主和爭論；
創始人要有擔當，能夠一個人看下壓力；
創始人要有煽動性和積極性，帶頭讓兄弟們上；
創始人要有氣度，不因別人的否定而過分糾結。
代表：波場
如果要在這個階段給一個代表，或者，在第一階段中做得比較好的，我會給波場和孫宇晨。
孫宇晨獨裁嗎？當然有。你不見波場的辦事效率在加密貨幣專案裡面是多高嗎？沒有過多的民主，沒有過多的爭論，才可能讓波場在各種合作、升級方向以及兼併上，這麼快。
孫宇晨有擔當嗎？我認為也是有。也許對其他人沒有，但如果單指對波場，還是有。儘管網上輿論對於孫宇晨的標籤還是很差的，騙子，蹭胚等。不過，有一點倒是大家似乎挺欣賞的，就是“他在悲觀黑暗時期沒跑路”。
孫宇晨有煽動力嗎？當然有。他雖喜歡借鑑別人的創意，但他永遠是處於先行者的一批。同樣他也在製造熱點上，充分體現了自己的一些牽頭能力，就像牽頭幣安、火幣、萊特幣等的幣圈代表與巴菲特午餐。
孫宇晨有氣度嗎？還是當然有。波場和孫宇晨的氣度其實比大多數的專案要好，他還能勇敢地說出“Buy my shitcoin”，而幣圈大多數的專案，見到一些有創意的惡搞的圖片和影片，還自視甚高，給這些創造者以投訴、警告和詛咒。
代表波場是一個好專案嗎？不一定，我只是指，它有一些很好的軍政期階段專案的標準，而專案是要往訓政期、憲政期地走下去的。你不能永遠停留在軍政期的，而且在四個方面的過度用力，也許會給波場往後面的階段進展產生不小的障礙。
第二個階段：訓政期
等一個專案演變成了一個平臺，算是站穩腳跟了，這個專案開始進入第二個時期，稱之為訓政期。
相比于軍政期，訓政期開始有更多的民主，創始人要開始放權和集思廣益，這個專案漸漸從一個人帶領的專案，演變為多核驅動，團隊的工作積極性要調動起來。專案的擔子不是一個人扛，而是下面的人都成長起來，一起舉鼎。
代表：以太坊、比特幣
在這個階段的代表，其實在幣圈很多。甚至說大多數現在活下來的專案，基本都處於類似於訓政期的階段。
以以太坊作為例子吧，以太坊的團隊有經過動盪時期和獨裁時期，後面確立圍繞V神為中心，現在專案更多類似於一種訓政期。V神還是領袖是毋庸置疑，但也並沒有那麼一言堂，而V神也更願意讓權力和社羣去中心化。以太坊整體的生態鋪得很大，也很鼓勵各種嘗試的百花齊放，看最後什麼能跑出來（當然也滋生了很多圈錢的無用功專案）。
在往訓政期進展方面，以太坊做的是比較好的，不過它也有一點的問題，就是前期的強人很多都走了。後期V神培養起來的一批核心，比如做Plasma的幾個，就真的還略顯稚嫩。
比特幣的話，比特幣很快地就從第一個階段跳到了第二個階段。不過和以太坊經歷的優點不同的是，比特幣早期社羣的強人太多了，強人太多就導致了容易有群雄割據局面。此方挾教旨以令諸侯，彼方擁算力自重。雖然沒有了創始人，但整體上，還算是在第二階段。
我覺得另一個挺有意思的專案是Grin，Grin有著類似比特幣的匿名團隊，然後Grin的匿名創始人也在不久後也淡出了大家視野，跟比特幣一樣，很快就從第一個階段跳到了第二階段。但我個人認為，還是過早地從軍政期切換到訓政期，我也不認為創始人在離開專案時候，Grin社羣的一些走在比較前面的已經很好地成長起來能獨當一面。我覺得Grin還是會比較掙扎，也許社羣還需要更多的掙扎和奮鬥，才能比較好地完成到訓政期的轉換。
第三個階段：憲政期
當這個專案慢慢成長起來了，手下都有獨當一面的能力，大家也對專案的價值觀和理念都完全認同了，大家也會自己去維護和傳播專案的價值觀和理念了。大家依照一套認同的治理體系，實現社羣驅動的治理模式。專案就會進入第三個階段，稱之為憲政期。
代表：DCR
這個階段如果要舉例，其實還是有點吃力的，我會認為沒有一個專案嚴格意義上經歷到憲政期的。不過也可以舉個例子，Decred，Decred有點類似在這個階段。
它有一套已經經歷了一段時間的治理系統，專案內部的治理氣氛也不錯，社羣內部對於整體專案的價值觀和理念都高度肯定。Tezos還有很多PoS類專案的定位其實也強調治理，但相比DCR而言DCR走得前一些，但還在努力地嘗試。而即使是DCR，它也是快速地跳到了憲政期，而沒有很好的軍政期和訓政期的醞釀沉澱。所以DCR也給人一種溫白開水的感覺，專案是好專案，但好像沒什麼存在感，沒什麼強勢感，也許還有些較為現實的人覺得沒什麼踏實感。
結語：
為什麼會有加密貨幣專案的階段論的想法？
因為看到很多人的極大主義投資者，都有一個極端的想法，認為一個模式就一定比另一個模式好。
比如很多人認為去中心化的就一定比中心化好，比如鏈上治理的就一定比非鏈上治理的好，當然也可以反過來認為。
並不是那麼絕對的，而是分階段的，當專案進展到一個階段，有更適合的的一種模式和治理。
一個專案加密貨幣專案的發展是要有階段性的，他需要時間的沉澱，當專案從一個階段發展到下一個階段，不斷地沉澱和累積，想要一蹴而就，說起來很好聽，但很容易就會變成一盤散沙。
中國歷史上的辛亥革命其實就是一個很多的例子，最後不僅沒有走向民主共和的道路，卻走向了軍閥強人政治，四分五裂。很大原因就是一蹴而就，沒有以訓練人民之時間，又不予人民以養成自治能力的時間。舊汙未能盪滌，新治無由進行。這是我之前提到過的DCR、XTZ甚至說未來如果想要嘗試鏈上治理的比特幣和以太坊需要警惕的。當然也不一定非得說未來一定是要鏈上治理，但你必須未來社羣更加理想和有生命力。
一個加密貨幣專案的發展有階段性，也是需要不斷地往後去進展和嘗試的。
今天的幣圈魚龍混雜，甚至有點惡劣，所之謂人人為自己，是個人都也想坑蒙拐騙也不為過。很多專案粉飾舊汙，以為新治。發揚舊汙，壓抑新治。假民治之名，並民治，行專制之實。這對整個行業的未來都是傷害的。一個專案可以在早期階段實施強人政治，但往後的願景高度，社會價值以及文化符號才是真正地奠定一個專案長期成敗和價值的關鍵。這也是一些在第一階段做得比較好，而又一直止步於第一階段的專案或者是還在很早期的專案需要警惕的。
（完）
