共識機制：從去中心化到弱中心化
從本質上來說，區塊鏈是信任的機器，它取代了信用中介的作用，透過數學演算法能夠確保兩個陌生人不借助於第三方的情況下，完成各種交易。
作為信任的機器，區塊鏈要想能夠大規模推廣，需要滿足兩個前提條件：一方面要能夠保證安全性，包括網路的安全、記賬的安全、交易者的隱私安全以及免於遭受惡意攻擊，不能保證安全的交易是沒人敢參與的；另一方面要保證足夠的效率，交易效率過低的話，也照樣難以推廣。而區塊鏈的核心是共識機制，其是否足夠安全，是否更有效率，關鍵在於共識機制的設計。
對於公有鏈而言，去中心化與安全性是高度相關的，所以一個理想的公有鏈共識機制應當兼具去中心化與高效能。遺憾的是，在現階段，區塊鏈的去中心化與效能在某種程度上是對立的，高度去中心化與高效能難以兼得。為了尋求區塊鏈在安全與效能的均衡，區塊鏈行業在過去數年嘗試了多種共識機制，比較有影響力的有POW、POS、PBFT、DPOS、DBFT等。
PoW是最早出現，也是經受最多考驗的共識演算法，由比特幣引入並使用，ETH也採用POW共識機制。POW是相對公平、去中心化的網路，同時安全度也較高，對其發起51%的算力攻擊需要巨大的能源和算力資源才能完成。
不過POW的高度去中心化與數萬個節點也使得其出塊速度與交易確認速度很低，比特幣的TPS只有7左右，ETH的TPS只有15左右，與中心化場景下百萬以上的TPS相差甚遠。其他共識機制裡，POS的效能也不高，而且容易分叉，而PBFT更適合聯盟鏈而不適合公鏈。
區塊鏈公鏈的低效能成為阻礙其商業化落地的主要瓶頸之一，為了提升公有鏈的效能，BTS在2014年最早應用了弱中心化的DPOS共識機制。在DPOS共識機制中，由代幣持有者投票選出少量超級節點，由超級節點代表所有持有者來負責記賬，這類共識機制可以稱之為“代議制”共識。記賬節點的大幅減少帶來了TPS的顯著提升。BTS實際效能達到3000TPS，遠高於BTC和ETH的交易速度。
近兩年，DPOS被越來越多的區塊鏈專案所採用，例如ASCH、EOS、Tron等；此外，NEO的DBFT共識機制也是“代議制”共識。這些區塊鏈專案主網上線後也達到了較高的效能，其中ASCH的TPS為1500，EOS的最新TPS為3000，NEO的TPS為1000。
“代議制”共識儼然成為潮流，但是這類共識機制真的代表區塊鏈的未來嗎？
“代議制”共識不是真正的區塊鏈
萬向區塊鏈董事長肖風博士在最近舉辦的Distributed 2018大會提出了一個對整個區塊鏈行業都很有意義的觀點,“區塊鏈是數字經濟的底層架構，在程式碼為通用語言的數字世界中，其治理機制只能是數學演算法，如果採用人治，競選方式的鏈上治理，那就是‘非區塊鏈化’的，甚至是‘反區塊鏈化’的管理方式了。”
以DPOS為代表的“代議制”共識自誕生以來就一直存在很大爭議。
首先，“代議制”共識本質上是“非區塊鏈化”的。
區塊鏈的共識機制本質上是“機器共識”，透過“程式碼即法律”在機器之間自動建立信任網路，所以其治理機制能且只能是數學演算法。而以DPOS為代表的“代議制”共識卻建立在人工選舉的基礎上，建立在人與人的信任關係的基礎上，違背了區塊鏈的基本原則，因而是“非區塊鏈化”的。
其次，“代議制”共識的“人治”缺陷導致了其安全性無法保證。
人工選舉的長週期導致了其更高的安全風險。以影響力最大的EOS為例，EOS主網上線前3個月就開始預熱投票，不只是在EOS社羣，而是在整個幣圈不斷宣傳投票資訊，結果6月10日開始投票，到6月15日才完成投票。社羣活躍度極高的EOS投票都耗費如此時間，其他採用“代議制”共識的專案投票花費的時間也短不了。如果這類專案的超級節點與候選節點都被攻擊下線的話，其超級節點重新選出會需要相當長的時間，期間該專案整個網路都會陷入癱瘓，其使用者和代幣持有者都會遭受巨大損失。更大的風險在於，有可能投票率過低而導致始終無法完成選舉。要知道以EOS的社羣活躍度和投票宣傳力度，在投票預熱宣傳3個多月後，投票前三天分投票率都不足3%，在第五天才勉強越過15%的有效門檻，可想而知如果是其他專案其投票參與率會有多低，所以確實有可能無法完成重新選舉。這種情況下投資者持有的token很有可能會歸零。
再次，長期來看“代議制”共識下的篩選機制不利於區塊鏈效能的提升。
在“代議制”共識下，某節點能否被選做超級節點，不是看該節點效能強不強、記賬效率高不高，而是看該節點資本夠不夠雄厚，拉票能力強不強。這種篩選機制下，所有節點都會競相吸收資本和拉票，而不是把重心放在提升效能和記賬效率上。長期來看，這種篩選機制不利於區塊鏈網路的效能和效率提升。
最後，“代議制”共識下的超級節點易於固化為“終身制”節點。
“代議制”共識的人工選舉模式下的低投票率結合人工選舉的長週期，很可能會導致其超級節點逐步固化，很少再發生變動，也很難被淘汰；固化的超級節點將更容易進行合謀，從而導致更高的道德風險；超級節點將不再是弱中心化的“人民代表”，而是成為中心化的“世襲貴族”。
總體而言，“代議制”的共識機制不僅無法保證安全性和效能，而且違背了區塊鏈“程式碼即法律”的基本原則，充分展示了“人治”的弊端，所以本質上是“反區塊鏈化”的。
