美國聯準會(Fed)理事克里斯·沃勒(Chris Waller)昨(17)日在一場線上金融會議上，對本月初總統金融市場工作小組(PWG)釋出關於穩定幣的報告提出了異議。在談到穩定幣的風險和回報時，他說道：PWG報告描述了一種解決成本效益的方法：限制由有保險的存款機構發行穩定幣，並嚴格限制錢包提供商和其他非銀行中介機構的行為。
雖然他不反對銀行成為穩定幣發行人；但沃勒指出，問題在於該限制會降低競爭並最終降低支付效率：我不同意穩定幣發行可以或應該只由銀行進行的觀點，僅僅因為責任。我理解強迫新產品進入舊的、熟悉的結構的吸引力。但這種方法和心態會消除穩定幣安排的一個關鍵好處——它可以作為銀行組織作為支付提供商的一個可行的競爭對手。
沃勒在演講中大力讚揚穩定幣的創新性，他說：聯準會和國會早就認識到充滿活力、多樣化的支付系統的價值。
“我們應該讓這些創新，有機會在清晰和公平的競爭環境中與其他系統和提供商(包括銀行)競爭。”
此外，他也表示對聯準會是否應該向美國公眾，提供央行數字貨幣(CBDC)的必要性持懷疑態度。市場和公眾告訴我們，美國的支付系統還有改進的空間，他認為創新及其帶來的競爭對消費者有利。
但儘管沃勒認為穩定幣前景樂觀，他也強調了圍繞穩定幣的三個風險。
1.不穩定執行的風險
美國在私人創造貨幣方面有著悠久的歷史，他們以更具吸引力的回報率承諾安全和穩定；但當這些工具失靈時，可能發生擠兌的風險，遠遠超出存款人、投資者所能承擔的風險。
所以我們需要讓這些風險保持透明度，並讓使用者或是機構能對其進行監控。
2.支付系統故障的風險
穩定幣共享傳統支付系統的許多功能；但如果穩定幣在支付活動中的作用增加，它們所面臨的清算、結算和其他支付系統風險也會增加。
雖然美國沒有國家支付監管機構，但它確實有解決支付系統風險的嚴格標準，尤其是在這些支付系統具有系統重要性的情況下。
因為穩定幣不同支付功能的責任分散在整個網路中，監管機構應該謹慎地借鑑這些標準，並重新審視哪些應該或不應該適用於穩定幣。
3.規模風險
與任何支付機制一樣，穩定幣可以表現出強大的網路效應；使用支付工具的人越多，它就越有用。
但如果單一發行人出現超級穩定幣的壟斷狀況，可能會損害競爭並降低消費者的利益。
確保穩定幣保持創新下，持續發展
沃勒說道：美國支付系統正在經歷一場技術驅動的革命。不斷變化的消費者偏好以及來自各種新產品和服務的引入，推動了支付技術的進步。
穩定幣可能是新的，但美國在以維護其金融機構和支付系統完整性的方式開發、改進和整合新支付技術方面有著悠久的歷史。我們知道如何使這種私人發行的貨幣安全無虞，並且在設計監管和監督計劃時，我們有很多例子可以借鑑。
在接下來的幾個月裡，政策制定者將繼續解決這些問題，但在此過程中，我們不應該在穩定幣的創新性中攪渾水。
