Bill Hwang是怎麼虧光150億美元的？

最近幾天，資本市場最多談論的就是中概股崩盤式下跌。唯品會、愛奇藝、騰訊音樂都接近腰斬，最慘的跟誰學，週五一天就跌了56%。

所有人都在尋找這次暴跌的元兇，首當其衝的是美國透過《外國公司問責法案》，在這個法案透過後對中概股造成了一定的利空，但是此法案是去年就已經提出了，現在透過也在市場的預料之內，不應該會對中概股造成這麼大的衝擊；退一步講，即使有衝擊，也不應集中在上述幾隻股票，而應該是中概股全線下跌。

這個原因解釋不通就換個思路，最近國內提出了限制課外補習的政策，這個政策打擊了跟誰學等幾家線上教育企業，但是這又解釋不了騰訊音樂的暴跌。

難道是美股十年牛市終於要終結了？中概股估值開始迴歸了？

所有人都在問同一個問題：到底發生了什麼？

Bill Hwang爆倉150億美元這件事只是使用金融衍生品忽視風控的一個必然結果，150億的虧損也不會是人類歷史單日虧損的顛峰。

當然我沒有說金融衍生品就是洪水猛獸的意思，金融衍生品只是一種交易工具，真正爆掉150億的，是過分的自信、激進的操作和隱身的風控。

1.交易風格

800億美元的頭寸，放到哪個市場都是巨鯨了，最直觀的對比就是國內最火的公募基金經理張坤管理規模只有1200億人民幣。但是這麼大的規模，Bill Hwang的交易風格卻一直使用著極高的槓桿，很像國內遊資的交易手法。

這麼大的體量，一般投行和場內業務根本支撐不了，留給Bill Hwang只有一條路，和大投行進行場外交易上槓杆。就像是《大空頭》中Burry和高盛簽訂的場外協議一樣，只不過Bill Hwang選擇的是槓桿做多。

2.金融衍生品

不管是什麼金融衍生品，都會放大槓桿，而這種槓桿是有成本的。比如簡單的借貸，A借給B 100塊，B轉借給C，C轉借給D，最終一路上所有的利息都要由最後接盤的人買單。衍生品本身就有很大的風險，加之槓桿成本的催動，很容易讓人走向高風險賭博的路。

而這位Bill Hwang大佬，更是主動的加大槓桿，憑著自己多年的牛逼業績和信譽，從各大投行借來了天量資金，再次投入中概股為主的投資組合。他這麼大體量的買入會帶動股價繼續上漲，靠著左腳踩右腳把自己的頭寸放得更大。

3.規模

一個眾所周知的事實就是規模和收益率存在矛盾，因為市場容量和流動性不是無限的，體量達到一定程度，市場的交易摩擦會飛速上升，使得本來可行的策略變得危險。Bill Hwang大佬光靠自有資金加槓桿就能把他的持倉往上拉一截，那麼他平倉的時候也同樣會把市場砸穿（因為市場這麼做的不止他一個，同時有很多人會以他們的動作作為訊號）。俗話說船小好調頭，Bill Hwang這種泰坦尼克級別的巨輪，看見冰山也來不及轉向，只能一頭撞上去。

4.冰山

Bill Hwang的持倉一下遇到了兩座冰山：一是重倉的Viacom突然宣佈增發股票，這個訊息瞬間引起了Viacom的股價暴跌；二是美國SEC透過了《外國公司問責法案》最終修正案，引發中概股暴跌。

高槓杆的隱患在此刻集中爆發，鉅額的虧損讓投行第一時間選擇追保，但是Bill Hwang連做多的錢都是從投行借來的，哪有錢再追保。

沒錢可以拿喜兒抵債，投行的選擇當然是把質押在投行的股票拋售止損，這就有了高盛105億拋售的新聞，但是這麼大體量的拋售能把股票價格再砸出一個坑來，股票繼續暴跌投行就要拋售更多股票，形成了一個迴圈。

金融市場訊息跑的比香港記者還快，整個市場都集體跑路，徹底斷送了Bill Hwang的希望，那麼150億爆倉來的就順理成章了。

5.歷史的重複

其實歷史上這樣一個交易員引發的鉅額虧損大家見得多了，尼克李森憑一己之力搞跨巴林銀行，傑洛米·科維爾一手虧掉法國興業銀行71.6億美元。

Bill Hwang大佬3天爆倉150億美元當然是其中的佼佼者，而且他實打實虧光了自己和朋友的錢，至於投行追不回來的借款，那隻能投行自己想辦法了。

其實投行自己不清楚，這種交易的風險嗎？

當然不是，前面那麼多例子在前，誰都知道高槓杆炒股的風險。但是投行在面對著鉅額的佣金時，總有辦法一層一層的突破風控，為150億的爆倉創造條件。這種事以前發生過，現在正在發生，未來也將繼續發生。

金融衍生品只是一種交易工具，但是在使用交易工具不加節制會讓自己處於危險境地。

但是在巨大的利益面前，人經常難以抵擋這種強烈的誘惑。炒期貨甚至是期權，最危險的就是事前不做風控和操作中不執行策略。

交易開始前，就應該對每種未來的走勢做出預案，使用Position Builder也好，設定止損點位也好，總之不能放任風險亂飛。

所以說，Bill Hwang爆倉150億美元這件事只是使用金融衍生品忽視風控的一個必然結果，150億的虧損也不會是人類歷史單日虧損的顛峰。

這些事觸發金融危機可能說起來為時尚早，但是隻要這個市場繼續如此執行下去，還愁看不到金融危機嗎？