Flow 原CryptoKitties加密貓團隊，如今自己出來做Flow公鏈
由於我們造成的網路堵塞，Flow幾乎與CryptoKitties同時誕生。如果幾千個使用者就能讓我們應用的網路癱瘓，那麼我們就不能忽視這個平臺風險。
在推出CryptoKitties後的一兩週內，我們知道我們需要找到一個方案來解決可擴充套件性和可用性的問題。我們對數十個區塊鏈進行了深入研究，與該領域的頂尖團隊進行了會面，並得出結論——我們需要自己的平臺。
我們主要關心的是，分解網路執行狀態 (透過分片、第二層解決方案或側鏈) 會極大地增加開發人員的負擔。此外，我們認識到在協議層需要進行大量的關鍵改進，包括面向資源的程式設計，或者人類可讀的安全性。
點評：Flow是Dapp應用自己下海做公鏈的典型案例，當他們看到以太坊平臺效能的瓶頸後，毅然決定自己做一條新公鏈Flow。其投資機構也是頂級配置：A16Z、USV等。
這段話倒也並沒有看空分片方案。只是較為客觀的說分片是一種非常複雜的技術，會極大的增強開發人員的負擔。我相信至少在Flow這條區塊鏈的初期，團隊是不會使用分片這個方案的。
AVA Labs創始人 Gun教授
我很不看好以太坊的分片技術。它打破了以太坊模式的基礎之一，以無視合約的方式將網路進行隨機分片。就像把中國的人口隨機劃分到不同的省份裡，實現同一省份里人員的通訊，但是如果你和你的鄰居被分到兩個不同的省份（分片），就無法輕易實現通訊。我認為這種劃分是沒有道理的。我不認為分片技術是未來，我認為更快的共識協議才是未來。如果有了類似Avalanche這樣的快速共識協議，就不需要分片了。
我祝以太坊2.0好運，他們在滿足承諾的時間表方面遇到巨大的困難。他們曾承諾以太坊2.0今年上線，但是我認為他們需要很長的時間才能完全部署好協議，因為以太坊2.0的協議非常複雜，加上分片存在一些尚無人能解決的問題，所以祝他們好運。但如果你希望有一個更快的網路， AVA就是你的選擇。
點評：我同意Gun教授對分片的看法。簡而言之，分片技術很複雜，會破壞以太坊的可組合性。比如目前以太坊上的DeFi生態之所以如此繁榮，是因為各個金融協議之間的相互使用和結合，所產生的新的金融產品。也就是常說的以太坊的可組合性。而分片的方案會讓以太坊的這種可組合性變得非常不確定性，甚至說是破壞了這種可組合性。在這一點上，不失為其他以太坊殺手們的機會：抓住分片破壞以太坊可組合性的這段間隙，去搶佔自己的市場份額。
但我不同意他說的“有了類似Avalanche這樣的快速共識協議就不需要分片”的鬼話。這是私貨，我自己也不看好Avalanche這個專案。
Multicoin Capital管理合夥人 Kyle Samani
譬如，我們投資了 Nervos，是因為他們真正專注於中國使用者的採用和 Layer 2 擴容。同時，我們投資了 Near，因為他們是打造分片程序中的領先團隊。如果讓我只選一個的話，我會選 Solana。Solana 正在從測試網過渡到主網，這個專案真正是透過純粹的工程學來專注於 Layer 1 擴容。我們看到 Solana 在三個方面具有絕對領先優勢：1）吞吐量高；2）延時最低；3）交易成本最低。
所謂「Layer 1 無法擴充套件」的說法非常流行。當人們看到 Solana 在現實世界引數中真的可以支援每秒 5 萬次交易時，他們認為裡面肯定有花招。但違反直覺的是，Solana 實際上並未嘗試部署任何新技巧。花哨的新花招是諸如 Layer 2 和分片之類的東西，這完全未經驗證。而 Solana 專注於我們所知道的工作，專注於 Layer 1，只專注於純粹的工程學。我覺得 Solana 協議和實現是工程學的奇蹟。
點評：Kyle雖然對分片和Layer2持疑，但仍然投資了Near和Nervos。儘管對不同的技術方案可以有自己的喜愛與偏好，但是對不同方案/不同領域裡的頂尖團隊和專案都進行投資。
這基本就是機構的投資思路。這和散戶投資者形成鮮明對比。散戶往往對專案的評判非黑即白，不看好的專案不會投資一分錢，看好的專案不顧一切的往裡投錢。但事物之間的界線往往沒有那麼分明。對不確定性的東西多樣性佈局，並對不看好的東西留有一絲餘地，才能更好的把握投資機會。
Solana創始人 AnatolyYakovenko
對於我們來說，我們認為分片確實有助於網路去中心化，但不一定能擴充套件網路。人們認為網路隨著其容量的增加而擴充套件，但是一筆轉賬的費用將受到單個分片中單筆交易費用的限制，因為該費用反映了分片對作惡行為的抵抗性。如果將費用降低到某個點並失去該抵抗性，則該分片可能會被作惡並達到其最大效能。因此，所有在這個分片上的應用將都需要經歷遷移到另一個分片的冗長繁瑣過程。
話雖如此，我們認為對極端的去中心化進行最佳化並不是一件壞事。這是一個極其複雜的問題，很重要，最終會得到解決。
另一個挑戰是跨分片通訊引入網路的複雜性。在智慧合約邏輯方面，還包括如何在參與者之間分配費用。這是在像 Solana 這樣的單一分片區塊鏈/同類網路中不會遇到的問題。
Layer2 解決方案的一個主要缺點是它們不是完全通用的，或者需要進行重大的權衡。我們認為這可能會限制可以應用它的用例的數量。另一個是我們是否可以在諸如狀態通道之類的東西之間靈活地轉移資產。目前這仍然是一個挑戰。儘管像 EOS 和以太坊這樣的第 1 層解決方案已經證明開發人員的體驗更好，但是隨著應用的擴增，它們的效能受到了限制。這就是為什麼我們認為 Solana 可以在這兩個方案之上建立優勢，並採取進一步的措施來解決這個問題。
點評：Anatoly認為分片能夠帶來去中心化，但是不一定能夠擴充套件網路。更重要的是，如今Solana主網上線，其超高的效能似乎也證明了團隊所宣稱的：我認為我們已經證明了沒有分片也可以擴充套件網路，低費用、高吞吐量和低延遲都無需分片。
Solana其實並不反對分片，只是分片太難了。既然如此，為什麼不換個方案呢。當然他們也時刻關注著分片方案，比如Near Protocol，他們離Solana的辦公室只有一個街區，Near很聰明，在解決分片問題上也非常努力。
總結
我個人對分片方案保持中立，目前在分片領域令我期待的只有兩個專案：ETH2.0和Near Protocol。這兩個專案是分片領域的最後底線，若這兩者失敗了，那分片也就徹底宣告失敗了。
分片技術非常複雜，還會帶來副作用，但技術的發展向來曲折。作為投資者，唯有給予充分的時間和耐心。說句俗套的話，那就是和時間做朋友。
