在特朗普總統釋出了關於比特幣的嘲諷推文之後，美國財政部長史蒂文·姆努欽(Steven Mnuchin)在昨晚(北京時間)就比特幣和Facebook的天秤座(Libra)等加密數字貨幣在白宮進行了一場簡報會，表達了對加密貨幣的立場。
今天在這裡我們把其中的幾項重點整理一下，以下引號或引用部分為姆努欽的發言，並相應做一些解讀。
關於btc及加密貨幣的問題
姆欽首先強調，比特幣和其他加密貨幣經常被犯罪分子用來規避美國的控制:
“比特幣等加密貨幣被用來支援數十億美元的非法活動，如網路犯罪、逃稅、敲詐勒索、勒索軟體、非法毒品和人口販運。有人使用加密貨幣來支援他們惡意的行為——這確實是一個國家安全問題。”
財政部的立場很明確，無論是比特幣還是Facebook，那些使用分散式賬本技術的公司必須執行同樣的反洗錢法律，並像銀行一樣遵守《銀行保密法》(Banking Secrecy Act)和FinCEN。
“監管並不僅限於美國邊境，FATF被稱為“反洗錢和反資助恐怖主義法”(2009年《反洗錢和反資助恐怖主義法》)的“全球標準制定者”，就各國必須如何監管該領域的活動和提供者採取了全面措施。這是朝著協調有關加密貨幣的國際法規邁出的重要一步。”
美國財政部最近還成立了金融穩定監督委員會(FSOC)數字資產工作組，允許FinCEN、美聯儲(fed)、商品期貨交易委員會(CFTC)和美國證交會(SEC)等“關鍵”監管機構攜手抗擊加密貨幣帶來的“風險”。
對於那些希望投資比特幣的人，這位財政部長也表示:
“我告訴他們要小心，他們應該清楚自己為什麼要投資這些“公司”。有很多好的東西可以投資，顯然我們都知道。我們的首要問題是，我們不希望壞人使用加密貨幣。在很大程度上，這些加密貨幣一直被非法活動和投機活動所主導，我們將確保公眾和投資者瞭解他們在投資什麼，無論是SEC還是其他監管機構，都有適當的披露。”
關於Libra
據努欽說，Facebook加密貨幣子公司Calibra的代表迄今已與監管機構進行了數次討論。
根據《銀行保密法》，貨幣服務業務和加密貨幣傳送器與其他銀行一樣，都要接受合規檢查，財政部不會允許數字資產提供者“在陰影下運作”。
然而，這並不是說政府完全不願意允許Facebook發行加密貨幣。
“在一定程度上，Facebook可以正確地做到這一點，擁有一個支付系統，正確地、適當地進行反洗錢，這沒有問題。但要說服我們它能做到這一點，他們還有很多工作要做。”
這一立場反映了美國總統唐納德•特朗普(Donald Trump)的觀點，即如果“Facebook和其他公司想成為一家銀行，它們必須像其他銀行一樣，尋求新的銀行章程，並接受所有銀行監管。”
“負責任的”金融創新
“美國歡迎負責任的創新，包括可能提高金融體系效率和擴大金融服務覆蓋面的新技術。儘管如此，考慮到Facebook的天秤座和加密貨幣的其他發展，我們的首要目標是維護我們金融體系的完整性，保護它不被濫用。”
總體而言，監管環境旨在為所有希望在該領域開展業務的參與者提供一個“公平的競爭環境”。
“無論你是什麼方式，銀行還是PayPal，這是一個公平競爭的環境。我們鼓勵的是，在傳統銀行之外有很多金融創新，比如電子支付系統，許多人非常有效地使用美元電子支付系統，我們將繼續支援這些活動，我們希望技術不斷髮展。”
然而，到目前為止，似乎只有大銀行才能有效地駕馭美國金融監管的所有領域。
以上要點參考文章：
https://cryptoslate.com/us-treasury-secretary-bitcoin-national-security-cryptocurrency-dominated-illicit-activity-speculation/
風火輪解讀
1. 有個外國網友說的好：“First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”(一開始他們看不起，後來他們開始嘲笑你，再然後開始打擊你，而最終你將獲勝)。最近川普的推文嘲諷，以及在白宮釋出會上說這個事兒，側面已經能反應出，數字貨幣的市場已經在越來越快速的走向公眾視野，可能這一點在海外比較明顯。
2. 當然了，也不要總想著有監管就是打擊，上述其實立場也表明的很清楚，雖說最初還上升到國家安全層面，但不是說這些幣這個行業不應該存在，而是不希望它們被壞人所利用。應該說，算是比較中立的態度，包括昨天的市場行情也表明了對此訊息沒太多分歧。
3. 還是要怎樣落實監管的問題，細節上還是會比較困難，比如之前我們聊過的FATF，他們對於數字貨幣的監管，目前來看，就是要求交易所和錢包提供商在每筆交易的雙方都保留kyc(實名資訊)，即像交易平臺，不僅要有嚴格的kyc，還要記錄客戶的每一筆轉入轉出地址。
但這種操作，也很難保證網路上就不存在匿名性，比如不希望資訊被追溯的，可能會直接從礦工手裡買，做otc交易，而有些平臺可能也不在管轄區域內。
所以感覺，可能實際很難達到他們的目的。另外個人也覺得(各位看官還請自行評判)，如此看來，對於匿名概念的，未來還是存在一定的不確定性，畢竟明面上還是不希望有交易是不可追溯的。
結語
以上，我就這麼一講，您也就那麼一聽就行，不用太去較真。
只是覺得還是要多瞭解下海外的資訊，一來是這兩年恐怕海外是發展主力了，二來很多東西，就侷限在自己這一方天地裡，也可能想象的與實際相差十萬八千里，所以今天推送了這個內容。
不用太較真呢，是因為，危害米國國家安全的東西多了去了，不差數字貨幣這一點；把btc毀滅掉就能減少掉那些“洗錢”犯罪嗎，顯然還有別的途徑；網際網路最早發展，也促進了很多違法行為，但能因此就退回到沒有網路的時代嗎？顯然也是不能的。
本文作者：佩佩 風火輪區塊鏈
溫馨提示：以上內容僅供參考，請勿直接作為投資依據，數字貨幣市場風險較大，還請謹慎參與！
