邀行業首席，談市場現狀，見趨勢未來！第17期《對話首席》線上直播，於8月14日（週三）下午3點舉辦。
本次《對話首席》特邀MultiVAC CTO Shawn Ying，IRISnet 總監兼首席研究員 胡智威，CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人 Michael Yuan博士，IOST 市場總監 梅冰晶作為主嘉賓。
同時我們另邀鏈聞、金色財經、鏈得得和鏈向財經作為媒體觀察團。
《對話首席》也歡迎交易所、錢包、挖礦等區塊鏈各領域首席，參與到我們的活動中來，共同為行業的發展建言獻策。詳情可聯絡TokenInsight首席溝通官維維：tokeninsight_data。
/ 第一環節：圓桌會議1 /
鏈聞-潘致雄：關於共識機制的選擇，到底是用PoW還是PoS，今年以來行業也一直在討論。作為承載區塊鏈應用的基礎設施，底層公鏈應當選擇PoS還是PoW作為共識機制？
MultiVAC CTO-應翔：PoW和PoS各有優缺點。但是鑑於PoW對計算資源的嚴重浪費，礦機對於一般使用者來說的高門檻和高管理成本，以及算力礦場引發的中心化，都極大地傷害了區塊鏈的公平性、有效性和普及型。另外PoW挖礦裝置基本都是專用礦機，有巨大的沉沒成本。相對而言，我認為PoS是一種明顯好過PoW的機制。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：我說下我的理解。IRISnet採用的是Bonded-PoS，但是如果放在底層公鏈的語境下，我認為可能並沒有一個標準答案。
因為每個公鏈針對的問題不同、適應的環境也不同，並不能脫離公鏈針對的應用場景而說PoW還是PoS哪一個更優。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：我的觀點比較激進。我認為未來只會有一個PoW的底層公鏈，那就是BTC。原因如下：
1. 新的PoW公鏈嚴重不安全。這些大都沒有專門進行挖礦的 ASIC 裝置，而且全鏈的算力不高。很容易造成一個後果就是，有人買了大量的顯示卡進行挖礦，可以用同一批顯示卡反覆攻擊多個鏈，發起51% 攻擊變得簡單。但攻擊比特幣的成本非常高，也就不太容易發生這種情況。
2. PoW的速度太慢了，根本不能滿足正常的應用需求。做為黃金或價值儲備是可以的，但是應用與支付完全不行。
3. PoW挖礦對環境造成的影響也不能忽視。地球上不能再存在第二個像BTC這樣的PoW 公鏈。講個笑話，我們現在考慮比特幣挖礦，都要考慮全球氣候變暖會不會影響四川的豐水期。
另一方面，PoS 機制無論是鏈上治理還是技術都已經比較成熟。在我們已經有了比特幣的基礎上，PoS是公鏈共識機制的未來。
IOST 市場總監-梅冰晶：前面的嘉賓都已經回答的很好了，我這邊做一點延伸吧。市場的觀念這兩年一直就PoS和PoW選擇問題上一直在討論且沒有明確定論。PoW上可以匿名挖礦、無需得到許可，在去中心化方面擁有一定優勢。總體上，駭客在PoW網路上進行攻擊所耗費的成本也是相對高於很多PoS型別的公鏈的。至於PoW所帶來的環保問題，我覺得有點偽命題了。
作為PoS型別公鏈的專案方，我認為PoS在區塊鏈技術技術普及方面擁有更多優勢，這也是行業早期階段專案方更需要做的事情。相較於PoW，PoS的准入門檻更低，IOST的PoB在主網上線前基於很多DPoS和PoS機制更進一步，做到更去中心化的同時也很大程度降低節點門檻，讓很多機構和個人得以參與。
區塊鏈技術更廣泛的商業化來自於增量使用者，而增量使用者獲取的最重要方式是降低各方面門檻，PoS型別共識機制的應用非常有利於讓公鏈在使用者增長和運營方面獲得更大優勢。除此之外，主網的效能相較於很多PoW專案要好很多，這些優勢會直接體現在使用者和開發者的體驗上。
鏈聞-潘致雄：選擇PoS還是PoW需要權衡哪些方面的因素？選擇PoS共識機制會獲得什麼，失去什麼？PoS類專案採用Staking取代PoW算力的方式，未來會成為趨勢嗎？
MultiVAC CTO-應翔：我認為PoW在實現上更簡單，機制上也很乾淨，也不需要太多的互動的共識機制。但是它的缺點很致命，包括效率低下，浪費計算資源，容易分叉，包括礦機和礦場導致的中心化風險都是不可避免的問題。相對的，PoS實現起來會困難一些，機制複雜一些，可是效率，硬體佔用等方面優勢太大。
我認為未來Staking有很大的概率會取代PoW，阻礙PoS的關鍵點主要在於技術門檻。最簡單的例子是以太坊，在積極主動從PoW轉變為PoS，這就是Staking會代替PoW的表現。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：一個好問題。目前來說已經是一種趨勢了。我們可以看到很多公鏈專案都直接採用了PoS機制，也有很多公鏈計劃從PoW轉至PoS。
但PoW也有其自身的突出優點。例如，可以連結到和容納系統外的價值，打通礦機的生態。礦機廠商為了製造有競爭力的礦機也會鑽研演算法，對開發生態也不可忽視。
這些都是需要在選擇共識機制時要去考慮和權衡的。所以再回到最後一個趨勢的問題上，我認為未來的公鏈世界更可能是百花齊放的狀態而不太可能會是一家獨大，這也是跨鏈的價值所在。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：正如我在第一個問題上回答的那樣，出於最起碼的安全因素考慮，PoS 或者類似 PoS 的共識機制應該成為首選。PoS 共識機制在安全，效能是有最起碼的保證，可能會在去中心化上稍微犧牲一點。PoS 正在成為主流，我們也能看到越來越多的專案，包括 CyberMiles，在選擇PoS 機制。
IOST 市場總監-梅冰晶：說到需要考慮的因素，首先是公鏈專案自身的定位，即對應到什麼應用場景，需要在哪些技術特性上加以突出——究竟要更高效能，還是要更去中心化，或是讓使用者直接參與等等。另外對應的應用場景中使用者群體是什麼型別，也是要考慮的因素。很多公鏈在初期的戰略定位就很模糊，大家都以為做公鏈只是做公鏈，沒有想到特別多接下來會面臨的問題，並且團隊的精力是有限的。在各類結合區塊鏈的應用場景方面，團隊的專業性也無法覆蓋全部。
PoS解決的是當下市場最亟需解決的問題，即早期技術的商業化。擁有更高效能，更簡單的參與方式，意味著更好的使用者體驗，這對區塊鏈技術的普及是是十分重要的。另外PoS機制讓專案在營銷策略方面也有更多發揮的空間，這對擴大專案的市場佔有率也很有幫助。但另一方面，根本意義上的去中心化沒有很好解決，PoS機制本身在安全方面也要考慮更多防範風險的設計。
PoS的Staking今年成為最熱話題，但並不意味著這對解決PoW的問題帶來直接改觀，PoW依然有PoS目前無法直接替代的優勢方面。我認為Staking本身也是PoS專案的一個階段，也相信後面會有更多更好的方案出現在市場。PoS和PoW在未來會並存很久。
鏈聞-潘致雄：採用PoS機制的專案在安全性上面臨哪些困難，分別有哪些解決辦法？
MultiVAC CTO-應翔：我覺得主要是共識機制和去中心化的矛盾。目前除了我們MultiVAC之外，能跑的好的PoS大多數是EOS這樣的DPoS，但是DPoS只在21個超級節點之間做共識，這是受BFT演算法效能約束的，說起來我覺得這個中心化程度根本不能稱之為區塊鏈系統，事實也證明此類系統中超級節點幾乎可以為所欲為。
而去中心化的大多數PoS則在演算法層面還不完善，甚至某圖靈獎得主提出的演算法也會面臨one point failure這麼巨大的風險（某一個大戶下線會導致整個系統停止出塊）。
MultiVAC是真正的去中心化的PoS系統。我們的演算法允許數千乃至上萬個節點自由加入，測試網已經有大約2000個節點進行投票參與共識，同時我們的礦工不需要完整賬本，普通個人PC就可以參與挖礦，降低了准入門檻，真正實現了去中心化。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：的確如梅老師所分享的，PoS共識的主要安全問題，包括Nothing at Stake （無利害攻擊）還有長程攻擊等問題。這裡我重點分享一下Cosmos和IRIS對此問題的解決方式。
Tendermint是BFT共識，也是最早在實踐中應用於公鏈的BFT共識之一。具有立即最終性（Finality），只要2/3以上的節點權重都是誠實的，那麼網路就是確定、安全的。而且現在預設的解綁期時間是21天，這個設計也主要是為了能抵禦長程攻擊。
而對於 Nothing at stake 等問題，我們在技術上也會去檢查是否節點有雙籤的情況，如果發現則會被“JAIL”一段時間不能參與出塊。同時會罰沒節點的收益與保證金。同屬於cosmos生態的CosmosHub 近期就對一起雙籤事件進行了罰沒。也從側面證明了安全機制的有效。這些措施都避免了上述PoS 問題。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：從 CyberMiles 一年多的公鏈運營經驗上看，PoS 在安全上的問題主要集中在持幣量很多的“大戶”上：
1. 賄賂，當一個專案在價值窪地的時候，外部的攻擊者可能用不多的錢就可以賄賂一些節點聯合作弊，作惡。
2. 過度中心化的問題，有些鏈的專案方控制了大量的 Stake，專案方有可能與條件去作惡。
3. 女巫攻擊，PoS 的理想狀態是儘可能多的分散在各地的節點進來，但也可能出現大的節點偽裝成很多個小的節點，進而對鏈造成攻擊。
解決辦法是PoS 公鏈必須有懲罰機制，要有Governance，對節點有一定的約束能力。比如要有解除質押的週期，不能讓節點能夠立刻提幣走人。也可以考慮節點實名制，這樣作惡的成本有所增加，相較PoS機制，DPoS機制更容易實施這一點。
IOST 市場總監-梅冰晶：當大家在說PoS安全問題的時候，多數時候可能指的是長程攻擊（Long Range Attack）和無利害攻擊（Nothing at Stake）這類問題，因為先例確實值得關注。針對這些安全威脅，其實目前市場上也有很多對應的防範措施。當然除此之外，因為PoS機制的專案上承載了很多DApp，保證DApp的合約安全也很重要。
結合IOST專案本身，IOST的PoB共識機制特殊的一點是，主網的節點一直是不斷輪換的，所以很多PoS專案的安全問題在IOST上不太明顯，我們的技術團隊也有針對這些設計瞭解決方案。
但由於公鏈專案本身開源，很多時候第三方在開發產品時也不會知曉專案方，這類產品本身的合約安全，賬戶資訊保安等問題可能是目前市場更難處理的問題。從IOST專案方角度，我們也在致力於提供整套的合約安全解決方案，和業內優秀的安全方案供應商合作。我們也需要不斷提醒使用者，在體驗各類區塊鏈產品時要有保證資產安全的意識。
鏈聞-潘致雄：最後一個問題，各自的的專案在Staking的技術上有些特點？有哪些獨特的優勢？
MultiVAC CTO-應翔：謝謝致雄，我先表達一個觀點——Staking本身不難，難的是在去中心化、高效能的公鏈上做Staking。
我們的Staking最大的優勢是在分片的基礎上完成的押金，並允許使用者在不同的分片使用自己的押金作為Staking。這裡的難點並不是Staking或者BFT演算法，而是如何在不儲存全賬本的前提下，在有限的頻寬的基礎上完成跨分片的押金資訊證明，以及對當前全網線上押金數的統計。
這些問題在單分片，全賬本的情況下都比較容易解決，而在分片的情況下就成了相當大的技術難題。而解決了這些難題的同時帶給我們的則是大幅度降低了礦工的硬體門檻，使得家用電腦也足以承擔礦工的職責，極大降低了去中心化，也提高了潛在的礦工數量，賦予了更高的效率。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：我們專案與Staking技術相關的特點之一首先是BPoS機制。這種機制與Tendermint共識的有效結合，可認為是最早成功將拜占庭容錯類共識應用在公鏈領域的應用之一。這樣IRISHub可以讓普通使用者參與到Stake獲得收益，也可以參與網路的共識與治理。
而且IRISHub與CosmosHub雖然都是Cosmos生態中初始的兩個Hub，但Stake方面略有區別：IRISHub相對更簡化，初始為固定的4%，方便理解和計算。
其次是在於治理方面。這和Staking 也是慼慼相關。IRISnet 為BPoS貢獻給了眾多先進治理功能，包括鏈上引數修改，社羣稅收使用提案還有軟體升級提案，這些現在都在IRIS Hub 上支援了。尤其軟體升級能力讓網路不用分叉就能安全地載入新功能，能強有力支援應用生態的發展，這也是為什麼我們驕傲地說IRISnet 是第一個可以自進化的BPoS 網路。
此外，我們為 Staking 相關做了許多創新的開發。包括：多資產支援、隨機數生成器、iService 鏈上鍊下資料的互通等功能。這都會為包括staking 在內的許多 DeFi 應用提供很好的支援。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：CyberMiles 是首批實現去中心化治理的大型DPoS 公鏈之一。去年10月主鏈上線後，就透過鏈上投票進行治理。
1. 鏈上governance，由超級節點進行鏈上投票管理CyberMiles 這條公鏈，比如要進行軟體升級，要改鏈上的引數，調整通脹率，都需要經過三分之二以上的節點投票同意，然後由程式碼自動執行決議。是 binding resolutions.
同時我們也有鏈上 non-binding 的社羣智慧合約投票，將社羣中有爭議的問題拿出來給社羣一起探討，鏈上投票的議題有一部分是來自社羣投票。
2. 對超級節點設計了懲罰機制。如果超級節點作惡或者不作為，超級節點和stake 給這個節點的CMT 會被沒收一部分。
3. 設計了約8天的解除質押等候期，也對超級節點進行了一定的約束。
IOST 市場總監-梅冰晶：Staking的技術方面，我們在協助各大礦池接入IOST主網，包括火幣礦池、OK礦池、Infstone礦池、HashQuark等目前都在支援IOST的Staking，但總體來說都是各具特色，而且給到使用者很不錯的收益。每家的Staking產品的設計思路都不同，相應的年化收益也不同。這方面的技術優勢凸顯不完全由專案方決定，更多的是由礦池進行開發。
/ 第二環節：圓桌會議2 /
金色財經-陳穎：通證經濟模型設計是PoS類專案能否持久執行的關鍵，也是設計的難點之一。Staking的通證經濟模型設計需要考慮哪些因素？如何評判一個經濟模型的好壞？
MultiVAC CTO-應翔：我認為通證經濟模型需要考慮：
1. 通貨膨脹和緊縮，即如何在代幣的流動性與代幣的儲備價值之間找到一個平衡。
2. 激勵制度的公平性，即是否做到了儘可能公平地按照工作量和貢獻度獎勵了節點和使用者。
3. 自適應性，即當市場因為波動而暫時離開均衡點時，經濟模型是否會透過市場的力量將供需推回均衡點。比如現在的一些模式就明顯沒有自適應性，當價格暴跌的時候，帶來的必定是所有人的拋售和擠兌，於是會加劇暴跌；理想情況應該是當供應上升的時候，最好能夠有一個因素制衡使得供應下降，或者需求上升來平衡。
4. 價值轉化，即如何將公鏈的價值轉化入Staking的價值，以太坊這一點就做的不夠好，鏈上活躍的經濟行為與ETH本身並沒有太緊密的聯絡，無法相互促進。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：在我看來，好的經濟模型要擁有足夠的彈性。Staking 尤其如此。應該要能隨著經濟情況的變化而適應性的做出改變。
例如目前 IRISHub 的全網年通脹是4%；使用者也可以鏈上發起投票治理修改這一引數。如果修改為定期減半或者更小，甚至為0%，那麼就會變成一種通縮模型。
以及，應當如何判斷？我認為，主要應當看模型是否能公平有力去中心化地激勵系統的參與者，經濟模型才是有活力的。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：在 CyberMiles，我們的機制設計主要要考慮兩個因素：
1. 如何最大限度的提升社羣參與度，激勵社羣參與到staking中。
一方面是系統通脹的程度，這是增加社羣參與度的主要因素。持幣者不參與，他持有的幣價值就會下降，因為別人的幣參與了Staking ，跟上了系統的速度。沒有Stake 的人沒有跟上這個節奏，就會被落下。
但通脹太高，幣價不穩定，流通量過高，這樣也會降低社羣stake 的意願，社羣參與度就不會太高。這兩點之間需要平衡，要根據自己的特點，進行考慮。
2. 要考慮安全，防止大戶“超重”，防止過度中心化。那評判經濟模型的好壞也是從這兩方面進行考慮，如何最大化地讓社羣參與進來，又沒有安全問題發生。
IOST 市場總監-梅冰晶：通證設計前期需要經過一系列評估，模式設計需要考慮的主要維度有：戰略，客戶，價值，共識，場景，模型，治理和運營。涉及執行和實際行業落地，需要考慮的具體問題包括：實際產業的交易結構，產業中組織和角色分工，產業痛點，產業資產型別，區塊鏈對相應產業帶來的附加價值，激勵機制， 通證的流動等一系列問題。
應用場景是否有透過基於區塊鏈的經濟模型提供額外價值，或者讓原有的商業模型更加去中心化，並給使用者帶來通證的價值。保證主網資源分配的合理，公平，才能讓主網效能得到最大化凸顯。這也是IOST在前期設計通證模型所考慮的。
金色財經-陳穎：Staking受到批評的一點是前期進入者的先發優勢與後進者權益的不平衡，大家覺得專案如何解決這個問題呢？
MultiVAC CTO-應翔：謝謝，我觀點比較激進，我不同意這個觀點，我認為一個好的專案（不只是公鏈，任何專案都是如此）應該能夠保護早期支持者和投資者的利益。
在專案早期就開始參與的支持者應該因為他們的遠見和堅持而獲得更多的回報，我認為這才是平衡。在網際網路行業的很多公司，早期投資者不但擁有更低的入股價格，甚至還擁有不平衡的投票權。多年前2美金的比特幣和現在10000美金的比特幣，我多花了9998美金所以這個就能叫不平衡麼？我不覺得。
MultiVAC仍處於早期階段，現階段加入我們的礦工有非常豐厚的經濟回報，我覺得這是他們理所應得的。我們也感謝那些在我們挖礦初期就加入我們的礦工，他們積極參與技術討論，幫助我們改進機制和產品，從技術、經濟模型到社羣運營，都給出了很多非常有價值的建議，在此我要向我們MultiVAC追光者社羣表示感謝。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：我也認為，任何系統都存在著先發者優勢的情況，所以這個問題更本質的我理解在於主要是想問如何解決中心化的問題吧？
這裡我分享一點IRIS的實踐經驗：首先參與BPoS共識的範圍廣，目前有100 個驗證節點, 以後還將逐步擴大到300個。近期Cosmos Hub就已經透過了一個治理提案，將驗證人數量從100增加到125個。
另外我們認為在專案發展初期，基金會和核心開發團隊在對去中心化的支援上要給出良好的引導（這種引導在系統成熟後應該逐步淡出），比如現在 IRIS 基金會，就有專門的委託計劃幫助一些小節點或者對生態有突出貢獻的節點成長，也可以在一定程度上避免過於集中。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：這個問題理論上存在。但在CyberMiles 的實踐中，這不是一個嚴重的問題。
首先，超級節點主要靠的是發動社羣Stake自己的能力。前期參與的多數是投資基金，社羣能力很有限。
另外幣價上上下下，想要做超級節點的人總是可以在任何時候獲得價格比較低的幣。比如CyberMiles 的幣現在就在一個比較低的位置。
IOST 市場總監-梅冰晶：IOST主網投票或做Staking的時候不會有先發優勢的問題，包括我們取得合作的各大礦池，因為收益計算方式都是一樣的。包括IOST主網的節點出塊，也都是輪換狀態的，節點無法做到長期處於壟斷地位。
金色財經-陳穎：我的最後一個問題是：一些模式專案打著Staking的名號做存幣生息，以降低流通量便於操縱市場。如何看待正常的Staking機制和這些模式專案的異同。
MultiVAC CTO-應翔：我認為這裡主要是手段和目的的區別。“模式”專案的Staking是以Staking為目的，它們一般來說缺乏足夠的價值支撐，唯一的價值上漲預期來自於純粹的規則和透過Staking帶來的流動性下降，類似於無本之木，當幣價垮掉（或擴張乏力）的時候缺乏支撐，很容易直接歸零。
而正常的Staking專案只是將Staking作為一個手段，來使得自己的共識更公平，幣價實際上有其他的經濟支撐，Staking只是將這些價值轉化入幣價的手段之一。比如MultiVAC的真正價值來自於高效低成本公平的Layer 1底層設施，Staking只是一種將價值轉化並儲存在Staking裡面的手段。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：首先，很多所謂“模式”是採用了發展多層下線的方式執行。這麼一說，明眼人自然知道其中的原理了。
而 Stake 的委託與解鎖也與“模式”有著很大區別。正常的Staking機制 ，是支援網路安全地去中心化達成共識的關鍵 。Stake只是委託投票的過程，使用者仍然對資產有絕對的所有權，並不是轉入一些所謂“資金池”中。這是完全不一樣的概念。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：真正有長期價值的區塊鏈 Staking 專案（包括 PoS or Defi staking）是去中心化，公平的。沒有人能夠操縱市場，包括專案方本身。
專案方高度控盤的可能是模式幣，專案方或交易所能夠拉盤或操縱市場一定是模式幣。
IOST 市場總監-梅冰晶：對於專案本身來說Staking在降低流通量方面確實起到一定作用， 這也是Staking對專案最直接的影響。看到市場為了滿足不同型別使用者的需求開發了各類Staking產品，相繼出現Cold Staking，Soft Staking等各類變體。這些產品本質的原理是非常相似的，我更願意相信Staking依然是市場發展的一個階段。
/ 第三環節：圓桌會議3 /
鏈得得-齊靈鴿：治理機制一直是困擾去中心化系統的難題，應該用所有使用者投票來決定專案發展方向嗎？多數人的選擇一定正確嗎？很多人認為這不是區塊鏈能解決的問題。那麼您的專案在這方面的思考是什麼？區塊鏈技術在其中可以發揮哪些作用？
MultiVAC CTO-應翔：我認為所有使用者投票並不是完美的解決辦法，但是是當前比較好的模式。它不一定能提供一個正確的選擇，但是是最有可能提供正確的選擇的機制。
我不認為這個問題能夠完全由區塊鏈解決，這個問題涉及到人性與博弈，很難被一個銀彈解決。但是我認為多人投票是有優勢的，而區塊鏈的可追溯性與不可篡改性也能夠提高投票的透明度和結果的權威性，還是有其價值所在的。治理是一個困擾人類幾千年的問題了，我們MultiVAC儘可能將可以量化的問題用數學和技術（共識機制）解決，上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：我認為，這個問題可以分成兩個方面來回答。一方面：多數利益相關人的選擇代表了社羣裡主流的意見與聲音，去中心化的網路應當尊重。BPOS 尤其是支援眾多先進鏈上治理功能的IRISnet 對這個問題給了很好解決：持幣使用者也是透過持有Token將自己的利益與網路的發展“Stake”在了一起，共生共贏，Stake 越多，利益相關性更大，具有更高的投票權決定專案發展是合理的。另外，透過先進治理功能，投票透明，大家決議的結果透過協議自動在鏈上執行，大大提高了治理的利益相關性，透明性和高效性。
另一方面：的確是不能把治理概念的外延無限擴大。Vitalik此前也提出過治理不能做一般化、需要個案分析。每個鏈都有自己要解決的治理問題。君子和而不同。所以，IRISHub在做的跨鏈+鏈上治理就可以作為一個很好的解決方案。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：我認為多數人的選擇不一定正確。這是為什麼有代議民主。目前絕大多數使用者是投機的，他們想的最多的是如何讓幣價有所提升，讓自己的利益最大化。今天讓幣圈使用者投票，恐怕 90% 的使用者會希望專案方走“模式”拉盤。
同時，PoS 不是新的系統，人類的文明制度從羅馬時代起就是Representative democracy with land suffrage，是地主的代議民主，有資產的人更在意這個系統的穩定與安全。
CyberMiles 在這上面進行了一些機制的嘗試，不止有超級節點的鏈上投票，也設計社羣的鏈下智慧合約投票。鏈上的社羣智慧合約投票不具備協議能力，但會給鏈上投票提供一些參考。
由此可以看到，區塊鏈的鏈上治理，把結果寫進區塊鏈協議內，更加透明，整個投票在鏈上是可以追溯到，沒有作弊的可能，也更有說服力與公信力，這也是區塊鏈技術的魅力所在。
IOST 市場總監-梅冰晶：於多數人的選擇是否正確，集體決策的合理性的問題，已經被討論過幾千年了，至今沒有定論，所以這個問題我不認為專案方可以回答。區塊鏈的去中心化，不是為了民主，或是進行激進的群體治理方式探索，而是為了讓區域性系統或者某個行業生態更加透明，避免作惡，以此提升行業內工作效率。區塊鏈提供的，不是生產力，也不是直接改變生產關係，而是為行業賦予附加價值。
我們的考量十分簡單，區塊鏈如何賦能產業，就往哪個方向發力。公鏈作為開源平臺，自帶去中心化的特質，但是具體到社羣運營維護、專案推廣、路線制定的問題上，目前還是需要團隊的努力。因為每個專案的團隊規模都不會太大，將精力集中在核心業務和決策上，同時透過社羣合作的方式推進專案，可能更符合當下對去中心化的定義。目前IOST更關注C端應用，也是因為這是我們最擅長的，也是最有優勢的，目前我們生態孵化的DApp遊戲平臺，Crypto資訊平臺，以及近期很火的EMOGI專案，都是為了大規模的C端應用。
鏈得得-齊靈鴿：PoS類專案目前還沒有經過市場長時間的檢驗，未來遇到難題時需要專案有很強的進化能力。您的專案在治理機制上有哪些獨特的優勢呢？
MultiVAC CTO-應翔：兩方面吧，治理和升級。一方面我們將很多我們看到的問題（其它專案存在的問題和經驗），透過共識投票的方法或預先設計好的進化模型預埋進協議裡。
另一方面我們也提前設計了升級協議，避免在專案進化時遇到巨大的分歧而導致嚴重的後果。總而言之，我們提前準備了一套協議，或說基本原則，約定在遇到分歧和問題時如何解決，以及如何升級MultiVAC系統，這套協議是在主網上線前已經預埋好的。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：一個非常好的問題。IRISnet專案的亮點之一就是支援“自進化”網路，也就是線上治理與軟體的線上升級。
這將使得區塊鏈成為一個不會硬分叉的平臺，平臺會根據使用者的提案和投票不斷升級。2019年7月2日，在IRISnet主網的IRIS Hub上發起了首次鏈上引數治理提案，並於7月7日正式投票透過。本次提案對與下線行為（Downtime）相關的三個引數進行修改，修改的引數值在提案透過後，立即在鏈上生效，成功開啟BPoS區塊鏈的自進化時代。
目前我們網路有20多個引數可以由使用者來提案並投票修改，未來更將實現軟體程式的線上治理升級。這都將提高網路的適應能力。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：我覺得我們與整個行業都在探索。CyberMiles 實現的鏈上治理是較有彈性的。如果要改變機制，系統升級要透過超級節點在鏈上進行投票，超過三分之二的節點同意，就自動改變。升級軟體，加新功能，也是這樣的過程。
IOST 市場總監-梅冰晶：IOST獨創的共識機制PoB是基於DPoS和PoS進行的改進，簡而言之就是每隔十幾分鍾便將主網上的出塊節點進行一次輪換，以保證每個節點都有出塊的機會，與此同時節點在主網中的表現會換算為衡量節點的權重。
IOST的共識機制比較特殊的方面主要體現在節點生態貢獻方面。在IOST的主網上，每個節點成為節點合夥人，准入門檻很低，也沒有技術要求。對於這些節點合夥人，除了投票本身可以獲得收益，每個季度都可以向IOST基金會提交季度貢獻報告，詳細描述其在每個季度對主網生態的市場推廣、技術開發、社羣維護等方面作出的貢獻，我們基金會也會給予其高額獎勵。直至目前，總體算下來我們在StakingRewards上的全球綜合係數排名依然是最高的，也有越來越多的礦池和節點加入我們，甚至也有一些專案現在開始借鑑我們的模式。
鏈得得-齊靈鴿：Staking節點會有像PoW礦池那樣算力集中在幾大礦池的現象發生嗎？專案如何保證去中心化程度呢？
MultiVAC CTO-應翔：在MultiVAC不會發生，因為那需要有一個大財團佔據了極大量的Staking。但是即使如此，也只是讓這個使用者擁有更大的概率被選入分片成為礦工，但是我們採用了分片內平權的方式，使得這個使用者即使擁有高Staking，在分片內依然只擁有一票的權利。這是MultiVAC的PoS最大特色。
通俗介紹一下，我們可能有8個分片或者16個分片，你加入某個分片是由概率決定的，而你的Staking數量決定了你有多大概率加入某個分片。如果你staking很多，那你會加入多個乃至所有分片成為礦工。但是在每一個分片內部，你和其他人的權力是等價的，不會有更大的特權。
一個分片可以看做是一個“委員會”，但它是高度動態的，每隔幾分鐘就會完全換一撥人（這一點很重要：快速、隨機地輪換）。每個委員會內部有數百人，每個人是等價的。Staking更多可以讓你更容易加入委員會，也可能同時加入多個委員會，但在委員會內部你只有一票。
此外，剛才我們說到普通PC就可以加入MultiVAC挖礦，並且網路控制權歸屬於普通礦工。所以在MultiVAC網路上，會有大量節點加入，但是每一個節點的權力都是有邊界的。
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：首先我們看礦池。傳統的PoW礦池的核心機制之一可認為是進行了一種風險與收益的均攤。比如比特幣PoW挖礦出塊具有很大的偶然性，而礦池是集中了很多人的礦機，將整體的挖礦收益再按算力分配出去，降低不確定性。
但PoS，尤其是Cosmos生態中的Bonded PoS以及Staking方式和PoW是很不一樣的，可以確保按照Stake一定會“精準”按比例的分配，所以如果只是為了獲取收益，從理論上就沒有必要再將幣集中起來再去均攤。
同時IRISnet並不需要將幣轉給節點，而只是委託過去；幣還歸屬於使用者本身。如果發現比較集中或風險比較高的節點，使用者可以直接轉委託到其他節點。轉委託也並不需要等待21天解鎖，而是會立即生效。
另外在之前的回答裡也提到了，IRISnet基金會現在就在進行了兩個驗證人的支援計劃，扶持一些小節點或者對生態有突出貢獻的節點，也可以在一定程度上避免過於集中。
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：要在最開始的設計機制中去避免這個問題。機制定了之後，專案方的作用是去教育社羣。
比如在CyberMiles 的DPoS中，如果某一超級節點的規模超出了Stake 總數量的12%。超出12% 的部分會不再享有收益。這樣超級節點也會防止自己規模過大，甚至會主動降低自己的規模。持幣人也會考慮到自己應該投票給哪個超級節點。
IOST 市場總監-梅冰晶：團隊若想做到投票集中，可能的方式是，自行為自己投票，或者透過高額回報吸引投票者。高額回報必然會帶來更高的運營成本，只會成為短期策略，然而降低使用者收益率時，也意味著更激烈的競爭。所以這會成為一個動態平衡。
專案方在設計共識機制的時候，就應該保證節點出塊的公平性，消除主網資源被壟斷或炒作的可能。於此同時，一定要豐富主網生態，讓主網內礦池間保持良性競爭。
/ 第四環節：自由提問 /
鏈向財經-莎莎：圍繞Staking，接下來可能還會出現哪些創新性的金融服務，跟最近同樣大熱的DeFi可以做何結合？
IRISnet 總監兼首席研究員-胡智威：首先，我們認為Staking 本身也可以算作一種DeFi。Staking本身類似於傳統金融的共同基金，然而共同基金作為傳統金融中心化的產品有很多缺陷。相比而言，所有Staking的激勵和懲罰機制都是在鏈上，透過鏈上邏輯，儲存在鏈上，所以使用者是和一個完全透明的基金在打交道。
另外，透過Staking的委託機制，可以實現相當於傳統金融中散戶購買基金份額的場景。所謂委託就是把你的通證委託給區塊節點，然後共享全網收益，產生類似於基金的回報。如果出現節點作惡，委託人和節點的通證都會被按比例罰沒，所以在繫結產生利益的同時，也是風險共擔。
對於未來的DeFi，這裡我也分享一下我們的一些探索：我們近期準備在主網上線的新版本也會加強對DeFi功能的支援，例如鏈上隨機數生成器、行情資料、多資產支援等功能。
除了IRISHub 之外，我們也在和其他很多專案合作來支援 DeFi。例如，IRISnet選擇與致力於降低DeFi門檻的投資社羣Axonomy合作。主網 IRIS Hub作為底層公鏈將支援Axonomy 產品的通證化，為Axonomy鏈上業務提供隨機數、Uniswap等功能支援，為DeFi應用提供穩定、安全、高效能、可持續升級的區塊鏈基礎設施。未來，使用者可以在IRIS Hub上自由使用Axonomy的DeFi產品（比如理財、借貸）。
IRISnet還會與位元股網路上著名的閘道器和交易所專案GDEX開展合作，透過GDEX閘道器把位元股網路上的bitCNY穩定幣引入到IRIS Hub。在跨鏈通訊協議IBC實現之後，bitCNY將經由IRIS Hub進入整個CosmosNetwork，成為全網都可使用的錨定人民幣的穩定幣。
最後，跨鏈本身也可以為 DeFi 的許多應用賦能。比如 DEX，以往更多的是透過閘道器形式儲存和兌換各個鏈的 Token。而在跨鏈 IBC 協議啟用後，DEX 可以更順暢、更分散式的去交易各個鏈上資產。這將會是一個非常大的跨越式的里程碑。
鏈向財經-莎莎：Staking 經濟會對區塊鏈應用落地，尤其是對創新性的金融服務應用落地，帶來哪些影響？
CyberMiles 首席科學家兼聯合創始人-Michael Yuan：謝謝。創新金融的代表 DeFi 的產品機制很多是要靠質押數字資產，這和傳統金融的質押資產去換取流通性非常相似。不過 DeFi Staking 是去中心化的，透過演算法與智慧合約保證，不需要銀行這樣的第三方金融機構來進行操作。
PoS Staking與DeFi Staking並不是完全等同的，DeFi Staking 是在提供流動性獲取收入。PoS Staking 是在提供安全獲取收入。CyberMiles 作為一個服務電商行業的垂直公鏈，我們會在不同層面支援 PoS 與 DeFi 兩種 Staking。
鏈向財經-莎莎：如何看待一些沒有使用通貨膨脹模型的專案的Staking？
IOST 市場總監-梅冰晶：之所以使用通脹模型是因為這個模型更符合現實經濟，也可以作為投票者和節點獎勵，回饋專案投票者和其合作伙伴。但是這樣從普通投資者的角度理解起來，可能對於Token本身的升值來說會產生一點影響。不過剛才上述型別專案中很多時候也是定期釋放更多代幣，只不過總數上設定了一個上限，總體上全網依然可以理解成處在一個增發的狀態。
