在《比特幣、以太坊的發展瓶頸即將消失，盤點過去4大方向的擴容方案，你看好哪些？》中我們介紹了通道、DPOS、大區塊和側鏈等擴容方法。
本篇我們來講Rollup、分片、分層、工作歷史證明和DAG等當前流行的“新擴容手段”。
01Rollup與Plasma
Rollup可以說是ETH當前最重要的擴容手段，可以說Rollup的成功與否，直接決定著ETH可持續發展性。換句話說，Rollup失敗的話，ETH也別想成功。
如果可以分清側鏈和Layer2的區別，也算是對擴容有個基本理解，那麼能否分清Plasma、Rollup和Validium的區別，就可以當做一種對擴容的進階考試題。
一切的一切，都在下面這張圖裡了，理解了這張圖，你就完全理解了Plasma，兩個Rollup，與Validium的區別。
簡單說來區別如下：
1、一切始於Plasma
Plasma是最早V神提出的擴容方案，也是這個圖裡TPS最高的一套方案。
首先，你可以把Plasma先想成一個側鏈，但和側鏈完全獨立運營，只給ETH提交一個結果又有所不同，Plasma會把Plasma計算處理完的區塊雜湊透過主鏈合約，在Eth主鏈上做個“公正”，鏈下成交了數百或數千筆，最後上鍊可能只有幾十個bytes，你可以理解為Plasma=ETH側鏈運營+ETH主鏈公正。
如果有人在離開Plasma鏈時，發現自己的轉賬資料不對或者被篡改了，怎麼辦？提交挑戰！因此會有一個證明需求的過程（類似法院庭審+判決），這也是為什麼Plasma的挑戰期，或者說資金退出時間是在7-14天左右（是的，很長，很反人類……）。
Plasma最大的兩個特點在於：（1）預設，或者說樂觀的認為每次“公正”都是對的；（2）“原始資料”在鏈下儲存。
2、Rollup來襲
對於Plasma的改進，其實一開始出來的是ZK-Rollup，但是最接近Plasma的反而是後來出來的Optimism Rollup（簡稱OR），所以先說說OR。
OR可以近似理解成Plasma+“原始資料在ETH主鏈上儲存”，所以比Plasma更安全。畢竟鏈下的東西，萬一節點銷燬或者篡改了原始資料怎麼辦？
當然，原始資料放在鏈上，必然開銷會大於鏈下，所以OR的TPS跑不過Plasma。
而Zk-Rollup則可以理解成Plasma+“原始資料’在ETH主鏈上儲存”+每次主鏈的雜湊公正透過ZKP（零知識證明）自動證明有效，所以不存在挑戰和挑戰期。
然而原始資料既要上鍊，每次公正還要做零知識證明，開銷特別大，所以ZK的TPS是最差的。
於是又有了個相對摺中的方案，也就是Validium -Plasma+每次主鏈的雜湊公正透過ZKP（零知識證明）自動證明有效，跟Plasma一樣，原始資料扔鏈下，犧牲一部分安全，換取效能的大幅度提升。
看到這兒，你再回看上面那張比較圖，應該大體心裡有個框架了。
Plasma雖然效能最佳，然而因為資料鏈下的安全性以及沒有ZKP零知識證明的保護，已然被棄用，其餘三家則是各有優劣，未來12-24個月，也會是ETH 關於Rollup系列群雄割據，或者說割裂的年代，屆時花落誰家，尚未可知，只有靠市場和時間來給我們答案。
02分層與分片
先說說分層，如果一條鏈天生自帶Layer2，是不是“不可能三角”就不會是個問題？
Nervos就是這麼幹的，貌似也是市面上唯一一家這麼做的。Nervos很多懂技術的玩家非常喜歡，甚至被評價“這才是ETH原本應該有的樣子”，但其實也並不太意外，畢竟其中首席架構師Jan，是最早ETH核心團隊的人，可以算是“中國最懂以太坊的人”。
Nervos最大的特點是分層， Layer1負責達成共識，保證整個網路的安全；Layer2做應用鏈解決方案，保障各個場景下的效能實現，並透過協議來錨定到Layer1，使得Layer1的安全性可以傳遞到Layer2，跟以太坊的Rollup有那麼點異曲同工的樣子。
然而Nervos其實還有兩個點是很多人容易忽視的，可能跟TPS不是那麼直接相關，但作為底層架構非常值得一提。
1、Layer1是POW+UTXO。這在新型公鏈裡並不多見,關於POW和POS的種種爭論已經太多，就此略過。但POW總有POW的好處，至少初始的Token分發就是一個更加公平的過程，將來同樣保留轉型POS的可能，屆時可能採取一個ETH的“跟隨”策略，ETH踩過的坑，可以吸收經驗，儘量避免
2、Nervos獨特的Cell模型。CKB的經濟模型的核心物件不是計算，而是狀態 - CKB代表著對鏈全域性狀態的佔用。這是一個ETH開始逐步暴露出來的問題，即區塊鏈狀態爆炸,簡單來說就是包括ETH在內的絕大多數鏈都是“一次付費，永久儲存”的模式，非常容易導致後期的公地悲劇問題，引發全節點資料膨脹，狀態爆炸。
以太坊已經開始重視這個問題，但目前為止如何解決狀態爆炸還沒有蓋棺定論的解決方案，而在Nervos這邊，底層機制直接pass掉了這個問題。
另外，再來說說分片，這也是ETH2.0的終極解決方案。
Near，Elrond，Harmony這些專案都在做分片，波卡的平行鏈也可以看做是分片的一種極端表現形式。
分片理解起來很容易，如果把節點看成你去超市買東西的收銀員，只有一個收銀員肯定容易造成長隊，兩個話隊伍短一半，4個甚至8個收銀員在的話估計就不用排隊了。
一個人的活多個人一起完成提高效率，這就是分片。然而說起來容易，做起來難，不然ETH2.0不會折騰這麼久，當前甚至暫時放棄分片，專攻Rollup；波卡做了4年，平行鏈這才即將上線，Near的分片還沒有完全成型，Harmony的分片階段性上線……
本質上分片就是一個非同步處理的機制，目前絕大多數分片都需要一個可信中介來協調處理，ETH2.0裡面是信標鏈，波卡是中繼鏈，Elrond是後設資料鏈，唯一不需要中介的是Near，這也是為什麼Near號稱“最強分片”。
然而是否真的最強，還是得等完全做出來，大家互相PK一下技術和體驗再說，這個時間點，估計得2-3年之後了。
分片技術也是當前Layer1裡對於不可能三角最為均衡，或者說價效比最高的的一種擴容手段，犧牲一小部分安全性，換取效能的極大提升。其中Randomness（驗證者選取以及新節點加入到某個分片的隨機性）的安全性是重中之重，有興趣的朋友可以自行查閱相關資料。
分片是無論如何繞不過去的擴容方案，未來2年分片技術一定會佔據我們越來越多的視線。
03“非主流”擴容方案
還有許多鏈採用了獨特的技術來對區塊鏈進行擴容，我們來簡單的介紹最有代表性的三個：
1、Solana：Solana獨創了一個工作歷史證明（Proof of History）技術，沒有使用分片，也沒有Layer2，就在Layer1上面“硬剛”，資料目前來看還不錯，至少可以算是當前“最速區塊鏈”。
Solana的POH是個理解起來比較抽象的東西，其核心就是整個鏈有一個全域性可用的時鐘（比如網際網路時代之前，很多人都會對著7點整的新聞聯播對錶），有了全域性一致的時鐘，狀態更新就可按照小於一秒時間的非同步方式進行，比比特幣這種10分鐘才更新一次區塊（確認一次時間戳）的方式要快很多。
Solana除了速度快之外，最大的讓人詬病的問題是不相容EVM，最讓人喜歡的則是對於擴容的可預測性，或者說確定性（相對而言，你完全不知道ETH2.0哪一年才會完成，Rollup最終是ZK還是OR還是Validium會勝出……）
2、Flow：思路很有意思，透過多重角色架構在layer1層解決區塊鏈擴容。說白了就是把流水線這個概念引入了節點。目前的公鏈都是幾個節點一起打包一個網路，一起出塊，每個節點的責任也一樣，都是幹著重複的活（假設沒有分片的話）
Flow則把這個活分成了4份，收集、共識、執行和驗證，每個節點執行不同任務。拿之前分片裡面那個收銀臺的例子來看的話，分片可以看做是增加收銀臺數量，Flow則是幾個人負責一個大型收銀臺，一個負責收錢，一個負責錄入，一個負責找錢，一個提前在客人排隊時候挨個詢問提前記錄客人要點的東西，流水線作業加速收銀速度。
3、DAG流：AVAX、Fantom、Conflux都是DAG（有向無環圖）流派。
DAG嚴格意義來講不是一個共識機制，而是一種資料結構，所以說採用DAG的專案甚至不能完全叫做“區塊鏈”（因為區塊鏈這個詞本身也是一種資料結構）。
最早也是最出名的DAG有三駕馬車，分別是IOTA、NANO和Byteball，但基本都不支援智慧合約，在這個智慧合約的年代算是被淘汰的那一波，所以當前的新三駕馬車成了支援智慧合約的AVAX、Fantom和Conflux。
DAG在18年被很多人譽為“第三代區塊鏈”，然而其非同步通訊的處理方式雖然可以顯著增加吞吐量，但安全性和穩定性也一直是一個問題。
至少還沒有經歷足夠的時間檢驗，但作為區塊鏈的一種補充，可以未來對其保持一定關注，畢竟目前擴容大計還是戰國時代，最終鹿死誰手尚未可知，多關注幾個不同的發展方向，總沒有虧吃。
