最近有關Libra 被各國政府監管的訊息，塵囂至上，美國gov也是各種打壓，聽證會，Libra受到了前所未有的關注的同時，這應該算得上史上“最嚴監管的數字貨幣”是吧。
為去中心化而生區塊鏈，卻急需中心化的監管方式，這真是對區塊鏈的一個莫大諷刺！
01
為去中心化而生2008年，中本聰發表一論文《比特幣：一種點對點的電子現金系統》，開啟了一個去中心化的世界。
在區塊鏈的世界裡，我們聽得最多的一個詞便是“去中心化”。
我們先來理解一下這個詞：去中心化
如上圖，可以當成是一個區塊鏈上的節點網路，沒有哪個點擁有最大的權利，所有節點都是平等，在區塊鏈的數字世界裡，所有的轉帳發生都是點對點的傳播，然後廣播給其它的節點來驗證，最後被節點記錄到帳本里。
它與傳統的支付，最大的區別就是，沒有了一箇中心，比如我們說的銀行這個中心。
那麼，我問你，中本聰為什麼要去掉銀行這個中心網路呢？
雖然我們是完（mei）全（you）相（xuan）信（zhe）銀行的中心網路，否則我們是不放心銀行來幫我們記帳的，就像有很多p2p說它的利息更高，但我們也不敢放錢進去的原因。
但是，銀行卻在每年不停的印出大量的貨幣，這實際上是在變相的減少你帳號裡的錢。如果你聽說了阿根廷今年以來，他們的法定貨幣已貶值70%，全民湧入比特幣市場，你就知道法幣也不可靠。類似通脹的國家你覺得少麼？
正是因為中心化的網路不可信，所以我們才嚮往，才追求去中心化……
02
去中心化是一種信仰我們甚至每天都在喊，中心化的交易所去死吧！
因為我們在虧錢的時候，總是覺得中心化的交易所有太多的暗箱操作。
去中心化交易所，如以德，位元股……誕生了，你們玩嗎，以德還傳出因為股東糾紛而跑路事件。
去中心化的協議，如0x, Loopring, kyber ……誕生了，但是技術上還沒完全實際，沒有一個成熟的產品出來，到底怎麼玩的。
包括做錢包的， imtoken，kcash 都說要內建去中心化的交易所，但用起來是否能像中心化交易所那樣方便，還不得知。
反正，各大交易所，錢包都喊著要做去中心化。但在未來長期時間內，還會是中心化交易所主導的格局。完全去中心化目前還不現實，大多人並沒有真正管理自己資產安全的經驗。
儘管在去中心化的道路上，我們並沒有清晰線路，但——
追求去中心化，已是一種信仰。
03
去中心化後，我們遇到了什麼問題？就在我們極力推崇去中心化的同時，我們又在說，幣圈真太混亂了，都是割韭菜，甚至有人說沒有監管的幣圈是死路一條……
所以，我們有些人，希望有監管來保持投資者的本金，沒有割韭菜，大家都賺錢……好烏托邦呀！
可是，我們卻忘了，監管就是最最最中心化的。一個去中心化的東西需要靠一個也可能出現腐敗現象的中心化的機構來監管，這真的是對區塊鏈莫大的諷刺。
靠監管就能解決一些幣圈的亂象嗎，那是不是說有警察就不會有小偷了。
這個監管的枷鎖一旦套上去，就解除安裝不下來了。而且可能帶來的問題就是，阻礙了創新。
對數字貨幣進行監管，這個可能是在去年ICO後才變得非常熱議。要知道，比特幣早期正是因為沒有監管，才能發展起來，如果一開始就監管死了，比特幣可能胎死腹中。
我們說，中心化的交易所需要監管，任何一箇中心化的機構都有可能存在問題，但中心化的監管機構，就不會存在問題麼？ 這又回到了過去。
既然，中心化的交易所，可以透過探索去中心化的交易所來實現 ，那為什麼我們不能用自己的頭腦去投票，讓良幣驅逐劣幣。這本身就是我們應該為幣圈做的一些事情呀，而為劣幣買單，這也是投資者的必修課。
當然，財神仍然是站在適度的監管的態度上的，不要以為我有那麼牴觸。在不能完全開源的中心化交易所面前，必要的監管是可以存在的。
但不要以為有了監管，市場上就不會存在割韭菜和空氣專案，就像股市存在監管，仍然有80%的人虧錢一樣，監管並不能保證你的本金。當一個新事物貼近“變現”時，人性的貪慾會被金錢的慾望給扭曲了立場。
學會自辨，自律，自省。你，才是能否在市場上生存下來的根本。
