統一思想，只是一個相對概念。改革開放過程中，無論是國企政企分開的改革，經濟特區的招商引資，還是資本市場建設，都是圍繞經濟建設國民經濟增長這個核心的主題。同一個思想，不同的人，不同的理解，不同的行動，但是核心目標是一致的。
通證經濟還是一個新概念，不同的人，不同的理解，不同的動機，不同的方式和目標。在這個過程中，缺乏共識的凝聚力，缺乏榜樣的模範力量，缺乏實踐運作的借鑑經驗，缺乏共同目標的指引，缺乏相互監督制衡的工具。不管是沒著網際網路經濟的思路發展價值網際網路，還是沿著加密貨幣市場化的合法化和規範化，都因為現實中的種種問題而停滯不前，甚至惡性退化。所以，今天專題分享：通證經濟統一思想的現實障礙。
一、泛中心化寡頭合謀
去中心化，一直是一個模糊的概念。中本聰在比特幣的說明書中只是提到了點對點的電子現金支付系統，並沒有提到去中心化。在社會金字塔模式的客觀現實基礎上，去中心化成了一種烏托邦式的構想。在認知觀念和思維模式差異的主觀基礎上，只能朝著最佳化的目標取得更多的公平和效率。
比特幣市場化的財富效應，我認為它跟去中心化沒有什麼關係，更多的是戰略目標的利益繫結關係促成了比特幣的神話。比特幣如果真的進入國際資本的流通領域，那是一塊龐大的蛋糕。基於比特幣不受政府監管的天然優勢，為國際資本運作比特幣的市場化提供了天然的溫床。目前，比特幣的幣王地位，通證價格受制於比特幣漲跌的連鎖反應，充分證明了運作比特幣市場化是一本萬利的。美國的資本財團率先打破政治壁壘，推出比特幣期貨交易，四兩撥千斤的財富遊戲不斷重演。從結果反推動機，去中心化就只是一個浮在表面的幌子。
以太坊，ICO最主要的工具。以私募投資替代電力挖礦，一方面，以太坊成功實現市場化。另一方面，以太坊上數以萬計的DAPP，幾乎沒有一個進入主流價值核心。轟輕烈烈的各大公鏈主網上線，成了一個虛空的炒作概念。在ICO的過程中，專案方、機構投資者和交易所，成了專案生態的泛中心，且幾乎看不到同一個專案中，各大泛中心齊心協力圍繞一個目標，更多的是各大泛中心在同一個專案中的寡頭合謀：專案方融資得到的ETH用途不明；機構投資者沒有公開資訊披露，專案投資的成本、專案持倉、專案評價一概沒有，**資本，沒有市場公信力，專案方與之合作的意義幾乎是負面的。錢多不一定辦好事，事實上，砸盤辦壞事的太多；交易所上幣，沒有鮮明的主題，沒有嚴格的資訊披露要求，有奶便是娘，缺乏公權力的約束和規範。
二、專案方的空口無憑
接觸了很多區塊鏈專案，我的感覺，大多數專案創始團隊都是利己主義者。無奸不成商，很多專案創始團隊自始至終只玩惡性競爭，不為行業健康發展出力。遇到質疑就是弱者思維、騙子思維，忽悠打太極。恕我直言，幣乎社羣玩了這麼久，我一直疑惑幣乎基金會的工作內容和工作職責。250億KEY背後，就按私募成本半釐算，也是1億多人民幣市值，上市成本，豪華辦公成本，人力成本等等，難道1億多就花完了。
其他專案的基金會就更不用說了，反正我覺得大部分專案即便成功融資，代幣成功上市交易所，白皮書、社群運營還是空口無憑，造成使用者找不到長期支援的信心。人，都是現實的。專案方自欺欺人，現實中專案方和使用者都不會自欺欺人，後果是專案方割使用者的韭菜，早期使用者堅持羊毛黨的心態。連早期使用者得到專案建設紅利之後都不會長期支援專案，更不用說實體經濟選擇與通證專案戰略合作了。
市場從來都不會慈悲，區塊鏈專案只能依造自己自救，透過開展線下交流，解決掉影響共識擴充套件的空口無憑心理陰影。少一些惡性競爭，多一些合作誠意。山寨幣的風口，受益於比特幣社群的自利推廣。ICO的風口中，受益於以太坊的公鏈效能和無門檻的智慧合約的創造成性運用。中短期之內，通證經濟體的規模成長，需要通證經濟體內各大專案找準互補自己不足的戰略合作伙伴，主動協作。
三、礦工勞動價值的空白
資訊不對稱，評估專案的認知分析水平差異，導致專案使用者即礦工對自己行為挖礦的勞動價值是一片空白。礦工一開始就對風險念念不忘，幣市的下跌，助長風險意識，惡性迴圈，初心的理想激情，被現實的打擊慢慢磨滅，對自己勞動價值的信心不斷下滑，最終演變為注意力的轉移。
大家都期待牛市，我個人認為，礦工越是把希望寄託在牛市，黑手就越是肆無忌憚地割韭菜。所以，我個人偏向於支援幣乎社羣的悲觀論調。不管是否正確，悲觀情緒滿天飛的時候，黑手多少是有顧忌的。發幣的怕吃不到肉還惹一身麻煩，誘多的怕自己掉坑裡。就像2015年的股災，如果不是暴跌一步到位，依次下跌，不知道融資爆倉的人有多少人，證券公司被客戶爆倉浮虧的壞賬不知道有多少。倒是一輪連續跌停板的暴跌，保住了很多激進融資者的錢袋，保住了券商的穩定就業。次貸危機時，連雷曼都不能倖免的悲劇，沒有在中國發生。
多少次，我看多不做多，錯誤的悲劇總是對我毫不留情。換位思考，我看空不做空，希望錯誤的悲劇定律依然毫不留情地砸我。與其唱涼涼，不如理直氣壯地做一些力所能及的風險提示。
