為什麼將DeFi錯誤地標記為借貸協議?

買賣虛擬貨幣

去中心化金融(“ DeFi”)今年已成為加密行業的焦點。一種流行的DeFi協議被稱為 "借貸 "協議,它允許使用者以基於市場供需力量的演算法建立的利率供應和借用數字資產。儘管“借貸”一詞被廣泛使用並很容易理解,但它卻錯誤地代表了這些協議促成的經濟活動。

這些協議的使用者不會擴充套件信貸或產生債務,這是貸款交易的基本特徵。使用者透過超額抵押和自由市場清算安全地賺取利息,而不是透過借貸。

本文解釋了被錯誤標記為“借貸”協議的DeFi協議通常如何起作用,“借貸”一詞的實際含義是什麼?

為什麼這些協議不支援借貸,以及坦誠、準確地描述DeFi可以做什麼和不能做什麼的重要意義。

DeFi用協議代替機構

去中心化金融("DeFi")的最終願景是建立一個自我主權的金融系統,使使用者無需依賴受信任的第三方即可從事廣泛的經濟活動。

比特幣和以太坊網路的基礎層已經實現了傳送、接收和持有貨幣的簡單活動的願景。

DeFi則嘗試更進一步。

其核心思想是將傳統機構提供的複雜金融服務,提煉成它們的組成部分的規則和程式,並將其轉化為自執行程式碼--自治協議,共享它們所處的去中心化網路的無許可權、非託管屬性。

到目前為止,DeFi開發者已經推出了能夠實現各種無中介經濟活動的協議,包括數字資產交換、支付、投資組合管理、衍生品交易、預測市場、私人交易等。

一種流行的DeFi類別包括所謂的“借貸”協議,在該協議中,使用者可以提供數字資產作為抵押品,以賺取利息,借入其他資產並建立穩定幣,以跟蹤法定貨幣(例如美元)的價值。

DeFi使用者對這些協議表現出極大的興趣,僅在過去的幾個月中,就有數十億美元的資金流入。

來源:Defipulse,截至2020年9月1日,鎖定在“借貸”協議中的金額為39.2億美元。

所謂的“借貸”協議是如何運轉的?

有幾種通常被稱為 "借貸 "協議的DeFi協議,每種協議都有其獨特的特點和特徵。儘管它們存在差異,但大多數都依賴於相同的基本機制來運作:超額抵押和清算。

要使用這些協議之一(為方便起見,我稱之為"利率協議")使用者首先要向協議提供資產作為抵押品。向協議提供資產的感覺有點像把錢存入銀行賬戶,只是沒有第三方對這些資產進行保管;使用者始終保持對自己資產的專有控制。

向協議提供資產的使用者可以向協議借入其他資產,但不得超過一定的限額,這個限額總是低於他們最初提供的抵押品價值。由於使用者提供的抵押品價值總是要大於他們可以借到的價值,所以他們的頭寸被稱為超額抵押。

如果市場條件發生變化,從而使使用者的頭寸超過其借貸限額(例如,其提供的抵押品的價值下降或其借入資產的價值上升),則可以清算其頭寸。

當第三方償還部分或全部使用者借入的資產並要求將使用者提供的抵押品作為報酬(通常是打折)時,便會發生清算。

例如,**假設您想使用利率協議以ETH作為抵押品來借入DAI。首先,向該協議提供1.000美元的ETH。然後,您可以從DAI中的協議中借用該金額的一部分,具體取決於協議的借入限額。

假設您使用的協議的借款限額為所提供抵押品的百分之七十五,那麼您可以抵押1.000美元的ETH作為750美元DAI抵押頭寸的抵押品。然後您的頭寸被超額抵押$ 250.

現在想象一下,ETH的市場價格下跌了4%。你提供的ETH現在只值960美元,而不是1000美元。你的頭寸仍然有210美元的超額抵押,但你現在已經超過了協議的借款上限--你借的750美元DAI超過了你ETH降低價值的百分之七十八。

這意味著你的倉位將被第三方清算,第三方可以償還你所借的部分DAI,直到你回到限額之下。在這裡,清算人可能會償還150美元的DAI,並收到160美元的ETH,賺取10美元的利潤,並使您的新倉位抵押$ 800 ETH借入$ 600的DAI;百分之七十五。

正如您所看到的,超額抵押和清算的結合是為了保持利率協議的償付能力,也就是說,可以防止由於其他使用者借入而未能償還資產而導致貸款使用者無法收回所提供資產的情況。

只要使用者的頭寸在仍有超額抵押的情況下被清算,這些協議就不會遭受資金損失,使用者可以隨時提取其提供的資產。

到目前為止,這個系統已經被證明是有效的,透過自由市場清算的經濟激勵,而不是依靠可信的第三方,確保了數十億美元資產的安全。

借貸的核心和靈魂:信貸與債務

在我們討論為什麼利率協議不能實現 "借貸 "之前,我們應該首先定義 "貸款"一詞。簡單地說,貸款是指一個人向另一個人提供資金,而後者承諾以後償還,通常是連本帶利的交易。

***每筆貸款至少涉及兩方:提供資金的人("放款人 "或 "債權人")和接受資金的人("借款人 "或 "債務人")。

對於大多數人來說,貸款是金融生活中一個熟悉而普通的方面。您可能在某些時候做過或收到過貸款;事實上,您現在可能至少是一筆貸款的當事人。

也許您為支付大學學費而借了學生貸款,或者為買房而借了抵押貸款。也許你要按月支付租賃汽車或信用卡的費用。你可能借錢給朋友或家人。

在所有這些例子中,就像在每筆貸款中一樣,同樣的基本要素在起作用:信任。當債權人把錢給債務人時,債權人相信債務人會如約還錢。

政府相信你會償還學生貸款;信用卡公司相信你會償還每月的賬單;你相信你的朋友或家人會償還你的錢。

信任在借貸中的重要作用解釋了為什麼我們首先使用 "信用 "一詞。"信用 "一詞源於 "相信 "或 "信任 "某物的意思,在借貸中具有雙重作用。

首先,它指的是貸款人給借款人的錢。貸款人透過給借款人錢來 "擴充套件信貸",或透過允許借款人在將來需求的錢來提供 "信貸額度"。

其次,它指的是貸款人對借款人會償還貸款的信心,通常是基於借款人的可靠性和償付能力的信譽。贏得貸款人信任的借款人被稱為 "信用可靠 "或 "信用良好"。

簡言之,信用是借貸的基本特徵----必要條件。

信貸和債務的成本效益

重要的是,每一筆信貸的發放都有相應的債務。信貸描述的是債權人對債務人將按承諾償還貸款的信任,而債務描述的是債務人有義務這樣做。

作為貸款的一方,債權人和債務人為追求不同的利益而接受不同的成本。

如果一切順利,債權人可以拿回自己的錢,再加上利息的收益,債權人可以將其作為利潤入賬。為了獲得這一利益,債權人付出了機會成本,因為在貸款期間佔用了他們的資金,失去了在其他地方消費或投資的機會。

債權人還要承擔借款人因不還貸款而違約的風險,導致債權人損失部分或全部資金。這種風險通常被稱為 "違約風險 "或 "信用風險"。

另一方面,債務人得到的好處是將債權人的錢用於債務人可能無法承擔的費用上。為了獲得這種好處,債務人以利息的形式支付 "資本成本",這種利息通常是定期產生的(通常是每月,有時是每週或每天)直到貸款全部償還為止。

債務人還承擔著無法償還貸款的風險,這可能會產生各種消極後果。根據貸款條件,債務人可能只需要支付一些額外的費用或罰款。然而,在最壞的情況下,債務人可能會陷入 "債務螺旋",

即未償還貸款的利息累積速度超過債務人償還貸款的速度。債務螺旋最終可能導致無力償債、破產和財務毀滅。

正如你所看到的,違約是貸款最壞的結果--債權人可能會賠錢,債務人可能會破產。因此,金融業花費了數十年時間和數十億美元,建立了一套複雜的違約風險分析和量化系統。

該系統最著名的特點是信用評分和信用評級,它們代表了債務人拖欠貸款的可能性。信用評分和評級考慮的因素包括債務人的付款記錄、未償還債務的數額和可用信貸的數額。

在美國,主要的信用機構(Equifax、Experian和TransUnion)為個人消費者提供信用評分,而主要的信用評級機構(惠譽、穆迪和標準普爾)為公司和主權機構提供評級。

即使有了可靠的信用評分和評級,也無法完全消除違約的風險。根本無法確定債務人將能夠償還貸款。

為了管理該剩餘風險,老練的債權人通常會要求債務人簽署一項法律協議,允許該債權人在發生違約時“強制執行貸款”。

這意味著債權人可以在法院起訴債務人,並就債務的未償還金額對債務人作出判決。債權人也可以利用該判決扣押屬於債務人的其他資產,以償還貸款。

現在我們已經介紹了利率協議的機制和基於信用的貸款的本質,我們準備將這兩個概念放在一起,並解釋為什麼DeFi借貸不存在--至少現在還不存在。

DeFi從根本上不做信貸或債務

到目前為止,我們已經討論了

貸款的核心特徵是債權人如何信任債務人償還貸款的能力,

DeFi的核心目的是如何取消信任作為金融活動的要求。正如你所看到的,這些系統對信任問題採取了相反的方法。

實際上,利率協議的設計根本不涉及信任。如上所述,它們的償付能力和穩健性取決於超額抵押和清算的機制,而不取決於信貸和債務的期望和承諾。

請記住,信用描述了貸款人對借款人將償還貸款的信任,通常基於借款人的可靠性和償付能力的聲譽。

與借貸不同,利率協議的資產供應商並不信任借款人會償還借款資產--事實上,他們通常根本不瞭解借款人。這至少有兩個原因:

首先,就像它們所在的去中心化網路一樣,利率協議在預設情況下是無需許可的,這意味著它們可以被任何能夠訪問網際網路的人都可以匿名使用利率協議。這意味著供應商很難或不可能在不使用區塊鏈分析服務的情況下將現實世界的身份與特定借款人聯絡起來。

其次,DeFi交易是在 "點對池 "或 "點對協議 "的基礎上進行的,這意味著使用者向儲存在協議內的流動性池供應和借貸可互換資產,而不是向指定的交易方供應和借貸。這意味著供應商很難或不可能確定任何特定的借款人,可以說是借了他們的資產而不是另一個供應商的資產。

供應商不是依靠對借款人的信任,而是依靠超額抵押和清算來確保他們可以隨時提取資產。

借款人總是必須提供比其借入更多價值的抵押品,而供應商總是可以透過自由開放的清算市場來扣押該抵押品(或代表他們扣押該抵押品)。

不管借款人的信譽如何,這些機制的工作方式都完全相同。

還請記住,債務描述的是債務人償還貸款的義務。與借貸不同的是,從利率協議中借入資產的人沒有任何義務償還他們借入的資產--事實上,借款人不必再支付任何款項。

DeFi借款人沒有根據還款承諾花費別人的錢的好處,而是預先提供了超過其以後可能欠下的全部金額的款項。

這樣,借款人就可以自由走開,從不償還借入的資產,而不會給供應商帶來任何額外的風險。

這樣做的話,借款人沒收抵押品,最終透過清算沒收。無論哪種方式,該協議都旨在完全返還供應商的資產。

換句話說,超額抵押和清算的目的是消除違約風險。供應商不必擔心借款人會不還款,因為借款人是否還款本來就不重要,按照設計,無論如何,供應商都應該拿回自己的錢。

這並不是說利率協議完全沒有一切風險,而只是說利率協議不會帶來違約風險,而違約風險是貸款的特點。

簡而言之,由於利率協議不涉及信貸或債務--而且由於它們不依賴於信任或使使用者面臨違約風險--它們促成的交易不是貸款。

DeFi也不做擔保借貸

值得承認的是,抵押並不是利率協議所獨有的,它在貸款中也發揮著關鍵作用。儘管如此,我們在這裡討論的DeFi交易與抵押貸款是截然不同的。

在無擔保貸款中,債權人完全依靠對債務人的信任來償還貸款,再加上他們對法院的信任,在債務人違約時強制執行這些貸款。

在有擔保貸款中,債權人還以債務人抵押的特定資產作為貸款的擔保品獲得權益。如果債務人違約,債權人也可以嘗試使用抵押品來彌補其損失。

但是,擔保借貸中抵押品的存在並沒有改變其基本特徵 -- -- 它仍然取決於信用和債務。擔保債權人仍然與他們信任的特定債務人發展關係以償還貸款,通常使用信用分數和評級來評估債務人的信用度。

抵押擔保的債務人仍然承諾今後按照貸款條件還款,不能在拿走債權人的資產後就一走了之。貸款仍有違約風險,會給交易雙方帶來嚴重後果。

給DeFi貼上錯誤的標籤對大家都不利

如果你走到了這一步,你可能會想,為什麼要花這麼多時間來劃定看似語義上的區別,這是一種不必要的語言警務的學術練習。"借貸 "這個詞對公眾來說很容易掌握,所以誰會在意它在技術上是否準確呢?

我們都應該關心。遠非單純的語義,對於DeFi的未來來說,我們準確地描述我們正在構建的東西,並誠實地承認我們尚未克服的侷限性是至關重要的。

在過去的幾個月裡,通常深思熟慮和穩健的DeFi領域開始出現投機狂熱的跡象,讓人想起2017年的首次代幣公開發行("ICO")泡沫。

那次泡沫部分是由開發者造成的,他們過度承諾區塊鏈技術的潛力可以解決世界上所有的問題,同時向毫無戒心的公眾徵求投資。幾乎所有的都是失敗的,還有一些是詐騙。

儘管DeFi在關鍵方面與ICO有所不同(例如,我們的行業標準是要完全構建全功能協議),但不合理的市場行為的危險卻大同小異。無法阻止人們使用其資產承擔風險,但是我們至少可以幫助他們做出明智的決定。

這意味著要準確地解釋DeFi協議可以做什麼和不能做什麼,並誠實地接受其破壞性的限制。

在這裡討論的協議的背景下,重要的是要認識到,超額抵押借貸的市場與規模更大的基於信貸的借貸市場是不同的。

如果有任何創新技術能夠破壞價值數萬億美元的全球信貸市場,那將是非常了不起的,但是除非我們知道DeFi能夠勝任這項工作,否則我們應該謹慎避免做出如此巨集大的承諾。

同樣,“借貸”一詞也低估了利率協議所提供的獨特利益。當大多數人考慮進行“貸款”時,他們會立即正確地考慮債務的概念。我們透過呼叫潛在客戶及其帶來的所有風險來破壞這些協議。

透過承認利率協議不與信貸市場競爭,慶祝我們贏得了其產生收益的能力而不使使用者遭受信貸風險,DeFi協議不做借貸,這是件好事!

免責聲明:

  1. 本文版權歸原作者所有,僅代表作者本人觀點,不代表鏈報觀點或立場。
  2. 如發現文章、圖片等侵權行爲,侵權責任將由作者本人承擔。
  3. 鏈報僅提供相關項目信息,不構成任何投資建議

推荐阅读

;