目前公鏈從大的方向來看，有兩方面的趨勢：
其一，致力於構建“大而全”的底層公鏈。以ADA、RX、GXS、IOTA則可作為其表率。
細看之下，不難發現，“大而全”的公鏈體系，似乎已經是上個時代的人在做的事了。
能做到“大而全”固然是最好的，但是，其“大而全”本身就意味著要符合各個行業本身的特性，而就行調整、妥協，其結果用政治學上的一句話表述：得不到任何階層的擁護，而最終被掃進歷史的車軸裡。
而立足於特定行業本身，最大的優勢，就在於“深固根本，以制天下”，用老毛的話來講就是：“先有革命根據地，而後才有星火燎原之勢。”
細分行業也好，“大而全”也罷，其本質還都是依存於區塊鏈這個體系而存在的，那它們就不得不面對，其本身固有的問題：TPS、儲存、安全。
儲存，純粹是一個技術性的問題，目前已經由“全節點”向IPFS型別轉向，相信隨著時間的推移，這個問題的解決只是時間的問題。
那麼，剩下的這兩位TPS、安全就是問題的關鍵了。
但“這兩位的問題”想說明白，也著實不易，因為，它們至少也包含兩方面的問題：技術、制度。
技術的進步對生活的改變，不言自明，但是，我講不明白，也不知如何下筆，所以，我們就拋開技術，存粹從制度層面對其做一個解釋。
錢穆先生在他的代表作《中國曆代政治得失》中，開篇即論述了中國3000多年政制發展史的核心問題，“皇權與相權、中央與地方的權力鬥爭問題”。
似乎扯的有點遠了，但其實不然，兩者本質是一個問題 —— 權力的歸屬問題，也即是最終決策權的歸屬問題。
周秦以降，直至隋唐，中國權力鬥爭的主角一直是：中央的集權與地方的分裂。
其本質問題，就是剛提到的，最終決策權是在中央，還是地方？
這其實就是典型的效率與安全的問題。而TPS的本質，其實就是效率的問題。
那麼這個問題，該怎麼回答呢？
我們先來看，目前區塊鏈是如何回答的：犧牲效率，而保證整個系統的安全。
也即是，所有的結算、操作，都必須由全節點、超級節點、動力節點 ...... 確認，才能成為既定事實，這也即是POW、POS、DPOS決策機制，這是目前整個行業比較認可的決策機制。
但弊端也顯而易見，決策效率過於低下。
那麼，我們的古人先賢是怎麼回答這一問題的呢？
財政、軍事、人事，權力統歸中央，其他權力下放地方。
至少，按照實際情況來看，確實在一定程度上平衡了“效率與安全”的問題。
這種思維方式，目前區塊鏈行業也有，我們稱之為“分片、分域機制”。
所謂分片：就是縱向的將事件拆解、分類。
所謂分域：橫向的將事件的主體 —— 節點，進行制度層面的劃分。
這種制度本身，在某種程度上，類似於政務官與事務官的構建，以事分、以人分。
當然，區塊鏈本身的全球性特性，也要求我們站在西方的角度，看待一下這個問題，而不存粹以東方的視角。
個人，對於古羅馬的偉大有一定程度的瞭解與認知，而古羅馬毫無疑問，則是西方歷史的起源，追本溯源，可以談談古羅馬的制度。
古羅馬由王權→共和→元首→帝制。體制是在不斷變換，但是有兩點是不變的。
元老院、以及依附於元老院基礎之上的流動性。
孟德斯鳩有言：“最優良的制度，應該是王權、貴族、共和的結合體。”
但是，這是個什麼玩意，那就只有“神鬼”知道了。
