熊市裡學習，我最近真的看了不少人對共識機制的講解，但是發現不少研究都只是停留在表面，沒有深入。對DPOS的誤解常見的就是以下幾種，這些我個人的專欄也寫過，今天再提一下。
隨著區塊鏈的快速升溫，共識演算法雖然在變多。但經過長時間檢驗、被大眾熟知的卻沒有幾個。尤其是在EOS自身巨大的光環效應，DPOS被放大在聚光燈下審視、評判、猜忌。其實討論本是好事，可是基於正確認知的前提之下才可行。
“一票一投”和“一人一投”
我聽到過對DPOS最大的非理性評判就是：“一票一投”假民主！誠然在社會生產活動中，人類儘可能的實現一人一投，在各級市縣、國家的重要選舉中，在每一次的重要崗位變動裡，在好聲音、相聲小品的晉級賽內。社會為了每一個人而努力做到公平公正，一人一投。生為社會的一份子，我感恩這樣的機制。但是這並不代表“一人一投”就適用於所有情景，尤其在金融世界裡。
自從1606年荷蘭發行了面值150荷蘭盾的東印度公司股票開始，就很少聽到對“一票一投''的反對，發展到現在，社會早已承認了金融世界中的投票制度，甚至你願意，可以花錢買下一家公司所有權。仔細想來，“一票一投”更深層次的意義在於，你花費了比別人更多的金錢，就擁有更多風險，也理應獲得更多的回報和控制權。DPOS共識機制之所以要選擇一票一投，就是為了確保投入金錢最多的節點，在共識被破壞，執行不暢的時候，他們會是虧損最大的一方。只有這樣的束縛才是有效的，如果持有1EOS的人和持有幾百萬EOS的人擁有相同的權力，那才是最大的不公。
去中心化=基礎層儲存價值？
是否足夠的去中心化就可以等價於成為基礎層來儲存價值？其實用這句話來抨擊DPOS根本站不住腳。5月26日，位元金遭受51%的雙花攻擊，11月29日-12月2日，加密貨幣Vertcoin遭到了51%雙花攻擊。不斷在發生的例子，已經驗證了單純的共識演算法不能保證安全。
我們要知道，不論什麼共識，它的終極目的就是為了安全，為了保證儲存在其上的價值安全。談到去中心化，就必須要談及被標榜為完全去中心化的BTC，難道它真的完全去中心化？前段時間吳忌寒在和奧本聰的算力戰開打之前，說過比特幣價格會受損。結果接下去幾天就下跌。相比被礦場主宰的BTC，難道DPOS不是更加的去中心化麼？
