前言：去中心化技術並不是憑空產生的，它有自己的演化歷史。而這個歷史對於我們在更大圖景下理解去中心化的本質，理解區塊鏈發展都有很好的幫助。從更巨集觀的角度，我們可以發現，去中心化永遠不是目的，它只是人們實現目標的方式。沒有必要誇大去中心化，而且歷史告訴我們，要謹慎使用去中心化的技術，否則會遭遇法律的挑戰，最終適得其反。本文作者是John Backus，文章來源於medium.com，由藍狐筆記公眾號“李熙和”翻譯。
Napster熱潮
雖然純連結的mp3網站很有用，但人們浪費了大量時間在處理損壞的連結上。Shawn Fanning，Napster的創始人說，正是這些死連結促使他萌生了創辦Napster的想法。
當你開啟Napster的時候，它會將你的mp3檔案列表與Napster的伺服器共享。當人們搜尋時，伺服器只會顯示線上使用者的檔案。使用者電腦中的“我的PC”彼此相連，可以直接下載歌曲。
Napster將我們在純連結的mp3網站中見到的問題進行形式化的區分：中心化的檔案位置資訊，以及去中心化的檔案分佈。透過去除死連結，以及允許Napster維持巨大的mp3檔案存量，這是其他人執行的網站遠遠無法企及的數量，這種形式化提高了使用者體驗。
大多數Napster的下載使用者同時也在系統中分享檔案，因此Napster的音樂儲藏深度和廣度會隨著使用者的增加而增加。Napster不僅避免了死連結，他們對於p2p技術的完美應用意味著Napster可能有能力提供任何特定歌曲的下載。
音樂產業將Napster告上法庭，關停其服務，並使公司破產。次級責任法律意味著Napster要對在他們平臺上發生的任何版權侵權行為負責。對於次級責任的試探在當時包含以下四個問題：
1. Napster有能力監督和制止侵權行為嗎？
2. Napster是否透過侵權行為獲利？
3. Napster是否對侵權行為知情？
4. 如果Napster意識到侵權行為，他們是否故意助長這種行為？
在訴訟期間，法官告訴Napster關停它們的服務，如果他們無法阻止使用者在平臺上的侵權行為的話。Napster新增了一個過濾器，以避免過早死亡。但這又證明了他們可以在訴訟前阻止侵權，而它沒有選擇這麼做。內部檔案也讓Napster難受，其中一個是說使用者的增長會帶來未來的收益。單獨的內部電子郵件很清楚說明Napster意識到侵權行為：
“例如，由聯合創始人Sean Parker撰寫的檔案提到有必要忽視使用者的真實姓名和IP地址，“既然他們在交換盜版音樂”...同一檔案也提到：在與RIAA的討價還價時，Napster將會從如下的事實中受益：這個事實是“我們不僅可以提供盜版音樂，還可以推動需求。””
——A&M Records，INC.v.Napter,Inc
法院裁定Napster透過“專有軟體、搜尋引擎、伺服器以及使用者計算機之間建立連機的方式”促進了侵權的行為。
每個都是至關重要的：
l 過濾搜尋的能力
l 生成檔案共享軟體的利潤動機
l 瞭解公司高管的侵權行為
l 促進侵權
這些就是引導去中心化以及決定檔案共享技術最終贏家的標準。（譯註：也就是說，未來的參與者必須要解決以上四個問題才能勝出。）
Napster對於純連結mp3網站的繼承引入了一個之後在去中心化的演化過程中不斷出現的迴圈。當司法系統有效的關掉中心化的解決方案時，非正式的迂迴解決方案便會出現，並且通常這些非正式的過程會最終被開發成產品，並整合進協議中。
這是去中心化的迴圈：中心化→繞過法律→協議。重複。檔案共享：
寄存mp3檔案的網站→僅含連結的網站→Napster
Napster伺服器→OpenNap→Kazaa混合網路
過於巨大無法殺死的Torrent追蹤器→備用多重追蹤器支援→DHT
如果僅含連結的mp3網站為Napster做了鋪墊，那麼coin tumbling看起來就是為像Monero和Zcash這樣的隱私貨幣的出現做鋪墊。面向隱私的V P N證明了人們對諸如Tor的通用化解決方案有需求。
匿名運營的網站可能會對由Tor隱藏的服務發展有所幫助。在一個強大的解決方案誕生之前，主流的去中心化技術通常需要有一群人透過不斷努力以獲得相同的線上功能。
------
風險警示：藍狐筆記所有文章都不構成投資推薦，投資有風險，投資應該考慮個人風險承受能力，建議對專案進行深入考察，慎重做好自己的投資決策。
通往區塊鏈的新世界：關注“藍狐筆記”區塊鏈公眾號：lanhubiji
或加入藍狐筆記的知識星球：https://t.zsxq.com/iaQNnIq
