前言
新的槓桿，是無需許可的槓桿。
Kevin Kelly說，要成為一個成功的創作者，你不需要數百萬美元，數百萬客戶或數百萬粉絲。同理，要想以手藝人、攝影師、音樂家、設計師、作者、動畫師、應用創作者、企業家或發明家的身份謀生，你只需要1000個真正的粉絲。
To be a successful creator you don’t need millions. You don’t need millions of dollars or millions of customers, millions of clients or millions of fans. To make a living as a craftsperson, photographer, musician, designer, author, animator, app maker, entrepreneur, or inventor you need only thousands of true fans.
--KevinKelly
有人在聽你說話，你所寫的，所做的，你的價值觀可以影響到其他人，你的聲音傳遞給更多的人並由他們繼續向外圍傳播。在做胖車庫的過程中我開始感受到越來越明顯的網路效應，之前在使命篇我寫到過想透過它實現的願望（現在看看好像依然是這樣）。
但我從不（想）做的一件事是：雖然我在公共面前寫作，但我從不為了公眾寫作。因為我知道，我的聲音/內心沒辦法迎合大多數，所以只能向公眾展示自己所相信的東西。
寫公眾號、錄製播客、做影片，發推特，這些東西，都是無需許可權的。你不需要任何人的許可就可以做這些事情，它們非常公平。Norman 在馬來西亞的一座小島上，透過Twitter和一隻麥克風就能採訪到世界各個地方擅長知識管理的有趣的人。上週我在接受Norman採訪時，他已經在兩個月內做了10期播客，採訪物件不乏細胞學研究者、歷史學博士、獨立CTO、工具達人、UI設計師...在Twitter上迅速積累了700多個關注。
Norman製作的RoamFM播客
只要有好的想法、內容和執行力，新的槓桿可以幫你把工作事半功倍。
比如我在上一篇「物物交換」中提到了兩個體現這種公平的代表。
Uniswap，一個用500行程式碼建立起的去中心化交易所，現在支撐了區塊鏈DeFi世界數十億資金的中堅力量；
Roam，一個幾個人的小團隊建造的第二大腦筆記工具，現在逐漸成為無數知識管理愛好者為之痴迷的產品。
新形式的槓桿讓我們能夠釋放自己的想象力，當你不需要那麼多人力，資本就可以做出改變世界（或者也不用改變世界，至少影響到一些人）的事情時，是不是可以開始行動了呢？
第二十二條：產品和媒體是新的槓桿產品和媒體是新的籌碼
在你睡覺的時候建立適合的軟體和媒體。
Naval：新的槓桿沒有邊際複製成本。
這是在過去幾百年才發明的。它是從印刷機開始的。廣播媒體加速了它的發展，而現在，網際網路和程式設計技術的出現，讓它真正的飛速發展起來。
現在，你可以事半功倍，甚至不需要忙著找僱員，也不需要別人的錢。
這個播客就是一種槓桿的形式。很久以前，我必須坐在演講廳裡，親自給你們每個人講課。我也許會接觸到幾百人，就這樣了。
40年前，30年前，我必須幸運地上電視，這是別人給你的槓桿。他們會扭曲資訊。他們會把經濟效益抽走，或者向我收費。與此同時，我還要心存感激。
今天，多虧了網際網路，我可以買一個便宜的麥克風，把它連到膝上型電腦或iPad上，就可以觸達無數世界各地的人。產品和媒體槓桿是無許可權的
Nivi: 你想談談許可與無許可的關係嗎？
Naval：關於新的槓桿形式，最有趣的事情莫過於它的無需許可。
對於勞動槓桿，必須有人決定跟隨你。對於資本槓桿來說，必須有人給你錢，給你投資讓你做產品。
寫程式碼、寫書、錄製播客、發推特、YouTubing，這些東西，都是無需許可權的。你不需要任何人的許可就可以做這些事情，它們非常公平。
儘管人們可能會抨擊Facebook和YouTube，但他們不會停止使用它，因為這種無許可權的槓桿，每個人都可以成為廣播員。
同樣你可以抨擊蘋果，因為iPhone的生態系統略顯封閉，但大家都在為它寫應用APP。只要你能為它寫應用，你就能發財或接觸到使用者，為什麼不呢？
第二十三條：產品槓桿對大家來說是平等的
最好的產品往往意味著大家都能得到產品槓桿是一個正和遊戲
Naval：勞動和資本不那麼平等的原因不僅體現在輸入上，更體現在產出上。
假設我需要一些必須由人類提供的東西，比如如果我需要按摩或者我需要人來做飯，提供這種服務越是人性化，就越不平等。Jeff Bezos可能比我們大多數人有更好的假期，因為他有很多人力在四處奔波為他做他需要做的任何事情。
譯者注：
1.正和遊戲：在一項遊戲中，贏家所得比輸家所失多，或者只有贏家沒有輸家，結果為“雙贏”或者“多贏”。零和遊戲：在一項遊戲中，贏家所得和輸家所失 相等。
2.“傑夫”·貝索斯，生於美國新墨西哥州，美國網際網路巨頭亞馬遜公司創始人及現任董事長兼CEO。
如果你觀察程式碼和媒體的產品，Jeff Bezos並沒有比我們看更好的電影和電視作品，甚至沒有更好的計算經驗。谷歌沒有給他特別的谷歌賬戶讓他享受更好地搜尋服務。
程式碼和媒體輸出的本質是每個人都可以訪問同一個產品。這就變成了一個正和遊戲，如果Jeff Bezos和其他一千個人一樣消費同樣的產品，那麼這個產品將會比Jeff 自己單獨消費的版本好。身份商品只限於少數人
而對於其他產品，情況並非如此。如果你關注著像買勞力士這樣的東西，那就不再是用來看時間了。這是一個訊號商品，一切都是為了炫耀，“我有一個勞力士。”這是一個零和遊戲。
如果世界上的每個人都戴著勞力士，大家都不想再戴勞力士了，這是因為勞力士失去了身份的象徵意義。身份象徵的效果被取消了。
富人在消費該產品方面確實有優勢。他們只會把價格提高到只有他們才能擁有勞力士。這樣窮人就不能使用勞力士，勞力士就恢復了他們的身份象徵價值。最好的產品往往是面對中產階級的
比如看Netflix，使用Google，Facebook，YouTube，甚至是現代汽車。有錢人沒有更好的車。他們只是有看起來更古怪的車。
你不能在大街上以蘭博基尼的任何速度駕駛蘭博基尼，所以它實際上是一輛更糟糕的車。這時它其實只是一個身份象徵性的東西。也許你這喜歡最想要的是特斯拉Model 3或豐田花冠，這也是一個了不起的汽車。
一款新的豐田卡羅拉是一款非常不錯的車，但由於它是主流，這項技術已經將生產成本分攤到了儘可能多的消費者身上。
最好的產品往往集中在中產階級的中心，而不是針對上層階級。用產品創造財富會帶來更多的道德財富
我認為，在現代社會中，我們不一定注意到的一件事是，槓桿的形式已經從以人為基礎、以勞動為基礎、以資本為基礎，而越來越多地轉化為以產品、程式碼和媒體為基礎，從而使我們消費的大多數商品和服務在消費上變得更加平等。
就連食物都變成這樣了。至少在第一世界，食物越來越便宜和豐富，以至於對我們不利。Jeff 不一定吃得更好。他只是在吃不同的食物，或者他吃的食物是經過精心準備的，所以這更像是表演中的人性元素。
但是，糧食生產中的勞動力要素已經大量減少，資本要素大幅下降。就連食品生產本身也變得更加以技術為導向，因此貧富之間的差距越來越小。
如果你關心財富創造中的道德規範，那麼最好是利用程式碼和媒體作為槓桿來創造財富，因為這樣每個人都可以平等地獲得這些產品，而不是試圖透過勞動或資本來創造財富。你總是想使用「大多數人」使用的產品
我這裡指的是規模經濟。科技產品和媒體產品具有驚人的規模經濟性，你總是想使用大多數人使用的產品。被大多數人使用的產品往往最終擁有最大的預算。新增另一個使用者沒有邊際成本，因為這個產品的最大的預算，您可以獲得最高的質量。
最好的電視節目實際上不會是那些只為少數富人制作的晦澀難懂的節目。他們將是大預算的，像權力的遊戲、絕命毒師以及蒙上你的眼這些經典，製作時都有著龐大的預算。他們可以利用這些預算達到一定的質量水平。
有錢人，為了與眾不同，他們必須飛到聖丹斯看紀錄片。你和我不打算坐飛機去聖丹斯，因為那是無聊的有錢人炫耀的事。我們不去看紀錄片，因為大多數紀錄片實際上都不太好。
如果你今天很富有，為了一大堆東西，你把你的錢花在向別人表明你很富有上，然後你試著把它們變成你身份的象徵，而不是為了自己的需要而實際消費商品。
Nivi：也就是說，人和資本作為槓桿的一種形式，具有負外部性，程式碼和產品具有正外部性。資本和勞動力變得沒有許可權
我認為，資本和勞動力也開始變得越來越沒有許可權了，或者至少由於網際網路的存在，許可權已經擴散開來了。我們現在不是勞動，而是社羣，這是一種擴散的勞動形式。例如，Mark Zuckerberg有10億人透過Facebook為他工作。
現在我們不再向有錢人集資，而是用眾籌。你可以為慈善機構、健康出現問題的群體或企業籌集數百萬美元，所有的這些你都可以在網上完成。
資本和勞動力也變得越來越不需要許可權，你不必一定要用四處奔波去借用別人的資金或者時間這種老套的方式來完成一件事情。
（本期完）
作者：Naval Ravikant
封面插畫師：emiliano-ponzi
翻譯：明月 校對：Jessie
