EOS是去中心化的嗎？引入人治治理是退步了還是進步了？
對於BM對於EOS的構想，我認為是這樣的。
第一，在EOS的世界裡，BM認為理想狀態應該是多中心的。當前21箇中心的格局數量確實過小。為了消除掉中心化的隱患，BM儘可能的在這脆弱的多中心繫統中引入了廣泛的制衡與博弈機制，試圖以人治+博弈的模式構建一個動態平衡的納什均衡，代替POW模式下的競爭+難度的平衡機制。這兩種思想除了方法不同，目的都是一樣的，都是想尋找一種多中心化的系統解決方案。
第二，在經濟系統方面，BM更加喜歡一種自由市場經濟模式，靠市場去自由調節通證模型的經濟系統，而不是靠頻繁的修改共識或是進行中心化的管制治理，就算是人治也是類似於公投系統的人治，而不是少數幾個人決定大多數人命運的那種人治。因此才有了現在都EOS憲法公投活動。因此，BM還是很厭惡中心化的，如果技術能夠實現，他也是希望EOS能夠儘量的實現去中心化的人治治理。
那麼什麼是中心化！我覺得中心化就是獨裁者可以為所欲為！礦霸可以為所欲為！有錢人可以為所欲為！沒有制衡那就是中心化！百姓只能看在眼裡，沒有辦法去制衡他！
那麼我們來看EOS，BM習慣了自作主張，他可以在EOS裡為所欲為嗎，他想啟動主網就能啟動嗎？那些土豪們，你們把EOS代幣都買下來，以為幣多就可以贏得大選了嗎，就算贏了就真以為可以為所欲為了？不怕輿論口水淹不死你？EOS真的是有錢人可以為所欲為的遊戲嗎？我覺得不是。
在POW機制裡，對付礦霸，社羣只能分叉，而且往往分叉也是自殺，礦霸真的可以為所欲為！在POS的世界裡，有錢就可以利用規則去贏得最大的利益，即使有作惡的懲罰機制，我覺得也是有辦法可以繞開的。
因為演算法和規矩是死的，人是活的。不斷的改演算法和共識機制去制衡做惡，到最後會把V神給累死。Fcoin也是個例子，不斷的改共識規則難道就是去中心化的做法，不是把？憑什麼你張健說改就改，你張健就是中心吧？
而在EOS的世界裡，制勝的法寶只有一個，靠輿論靠聲望去贏得大選，競選美國總統的都是有錢人，有錢也不一定能當上總統或者是議員。總統要是逆了民心，百姓一樣可以用輿論淹死你，彈劾死你。至少給了大家一個渠道去制衡強權！
只有廣泛的制衡機制才會讓所有人所有參與者有所顧忌，演算法總歸是死的，終究是玩不過人類的。要制衡作惡者的辦法其實只有一個，那就是靠人，靠輿論來制衡你。
比特幣，以太坊都沒有這種制衡機制，老百姓遇到壟斷和作惡只能看在眼裡急在心理。其實幾千年來的羅馬共和制就是一個經典制衡體制，為什麼不用？以鏈制鏈，以人制人，才能進行多維度的制衡，才能讓資本和權力有所顧忌！只有把自己社羣的治理制衡做好了，才談的上去中心化，我覺得一個可以被強權隨時控制的社羣，有什麼資格來談去中心化！
韓國政治就是一個例子，你再有錢勢力再強又怎麼樣呢？幾任總統那麼低調還不是被輿論的口水給淹死了，我覺得這就是去中心化相互制衡的一個最好的例子！所以我覺得，EOS引入人治治理是進步的，是一種制衡升級的體現。你要過份了，老百姓可以拿口水淹死你，看你還敢作惡不，想想崔永元，害怕了不？這才是去中心化的玩法嘛！
判斷一個東西是否是去中心化，是判斷它的靈魂，而不是表面形式和工作原理
Fcoin就是一個例子，是去中心化運作的嗎？它比中心化交易所好些，其實說穿了很多決定和規則還是張健一個人說了算，至少當前是這樣，並不是廣大的FT持有者能當家做主的。
網上有很多文章都在討論EOS是否是去中心化的系統，分析了EOS的物理形態，很多作者都說出了自己的觀點，EOS不是去中心化的系統。
而我的觀點是，大家不能本末倒置了，我們這個圈子，追求的是去中心化的精神和靈魂，而不是他的物理形態和工作原理是否是去中心化。
EOS的啟動，大家和社羣是靠投票和辯論來進行的，這就很不錯，不是哪幾個組織能說了算的。那麼還有哪個幣的主網啟動會如此的去中心化呢？
騰訊和阿里要是啟動個主網不用討論十幾天吧，還有作者說EOS是支付寶類似的執行體系。但是他們的制衡機制能是一樣的嗎？支付寶是馬雲爸爸一言堂吧。
支付寶玩的是公司的股權獨裁製，EOS玩的是古典的羅馬共和制。支付寶馬雲爸爸就是王，EOS哪個敢去當王，民眾的口水瞬間就把你淹掉。位元大陸還想繼續控制EOS嗎？我只能說想多了，EOS不是比特幣，不是你拿錢就能控制的，EOS的世界是靠輿論主宰的世界！
誰主宰了輿論和民意，也不見得能主宰的了EOS，但是你要沒有輿論和民意，那就乖乖下來吧，朋友！這真的是一次經典羅馬共和制的博弈APP啊，好玩！
去中心化精神不就是追求的民主，自由，和不可篡改嗎？EOS難道是一個可以讓礦霸和資本為所欲為的遊戲嗎？EOS難道是一個被黑了可以隨便回滾和分叉的遊戲嗎？那得民主投票（線上公投），兄弟！超級節點們，今後你們得為了口碑，聲譽以及輿論而戰！當上超級節點可沒那麼簡單，隨時都有可能被口水淹死而下來的，很容易遺臭萬年的啊！
說說POW和POS機制，再說說我所認為的好的共識機制應該有哪些特性
人類有幾千年的民主歷史了，我們應該把它的機制引入到演算法中來，以制衡那些敢於作惡的人們，一個完全靠演算法執行的區塊鏈是很容易被人類所擺佈和控制的，因為超級人工智慧還沒有融入到區塊鏈之中，我們的區塊鏈是無法智慧的判定一些作惡和壟斷行為的。
是啊，目前DPOS共識只是一個過渡之舉罷了，由於人工智慧型的區塊鏈還沒有被研發出來，所以只能引入民眾的智慧來引入制衡機制了。這總比完全不制衡要好些吧。
民眾也許以後沒有人工智慧聰明，但數量多了，還是可以制衡壞人和伸張正義的，也不要怪我們老土，玩的還是古羅馬的東西，那沒辦法，只能靠我們這個圈子早日把智慧型的區塊鏈寫出來囉，現在的POW和POS，制衡太弱，很容易被強權和資本控制的。
而DPOS引入了多個維度的制衡機制，參與者多多少少會有所顧忌。
POS機制，弊端也比較大，否則V神也沒有必要搞POS加POW了。POS機制和獨裁的公司制度沒有太大的區別，哪個錢多哪個說了算。
V神當年應對DAO事件採取的做法也不是太去中心化，因為是個生死攸關的決定，因此也不好加以評判。要是換了EOS，估計會先投半個月票吧。
所以，又回到我們的結論了，我覺得只要是符合去中心化精神，能夠帶領人類進行生產關係革命的就是一個去中心化的區塊鏈。
EOS引入了民眾去制衡強權，多了一個制衡的選擇，玩的更加平衡了。因此是符合去中心化精神的！玩去中心化就是玩的制衡，不能充分制衡的機制不是好機制，一個好的共識機制是沒有任何人可以為所欲欲為的！
DPOS共識是幾千年人類民主機制和經驗的鏈上延續和改進，只是一種治理實驗
我覺得，EOS先落地以後再慢慢改進吧，是21個還是40個以後效能上來了都是可以最佳化的，不要死咬住不放。因為BM也是希望節點多多益善的啊，可是效能和技術現在只能支撐得了這麼多節點，在多的話，效能不夠出來了也是廢品啊！
還有，DPOS共識是幾千年人類民主機制和經驗的延續和改進，BM知道只有人民和輿論可以制衡礦霸、壟斷和強權資本這些霸權們！現在來看引入大量民眾去參與識別是否作惡看似很古董，但誰叫我們科技那麼落後呢？也許不遠的將來可以靠大資料和人工智慧來制衡作惡吧！我們暫且把DPOS當成一個完善制衡機制的過渡品吧，畢竟也只是一次社會實驗，也許過幾年技術起來了就不用了。
好了，今天就說到這裡了，謝謝大家花時間閱讀我的文章，我們明天20:50分再會！
