幣圈有一個簡單粗暴的共識：只要通縮，價格必漲。他們依據的理論基礎是新古典經濟學的“供需理論”，用以佐證的論據是「黃金」百年抗通脹的資料，得出的結論是“比特幣減半利好幣價”。
筆者認為，以上全錯。
底層邏輯不同，比特幣和黃金沒可比性
黃金抗通脹、抗風險的特性，與“金本位”密不可分，是政治背景、經濟環境和文化習俗共同作用的結果，更是必然性與偶然性交織後的歷史選擇。比特幣絕不會重演黃金的歷史，比特幣和黃金的底層邏輯不同，不能簡單套用黃金的投資邏輯。
錯誤1：邏輯謬誤之“錯誤歸因”
幣圈共識的潛臺詞是：已知黃金稀缺，比特幣也稀缺。因為黃金抗通脹，所以比特幣也抗通脹。這裡犯了常見的邏輯謬誤——錯誤歸因，兩個事物可能存在相關性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。黃金具有稀缺性，但稀缺性是黃金抗通脹的根本原因嗎？顯然不是。
世界上稀缺的不只有黃金，還有鋰、銣、銫、鈹、鈦、鋯、鉿、釩、鈮、鉭、鉬、鎢、鎵、銦、鉈、鍺、錸、鍅、鐳等金屬……甚至久旱甘雨，他鄉故知，遲暮之年愛人的吻都是稀缺的。稀缺並非黃金抗通脹的根本原因，也不是支撐比特幣價格上漲的合理邏輯，更不是比特幣成為黃金替代物的有力論據。
錯誤2：用“供需理論”衡量一切
幣圈共識認為，根據“供需理論”，平臺幣銷燬、比特幣減半意味著供給變少，所以價格一定會漲。這個論述錯在假定所有商品的價格都適用於“供需理論”。
誠然，“供需理論”是新古典經濟學分析商品的經濟價值時，最常使用的分析方法。它還有一個更形象的說法，叫“看不見的手”。在競爭性市場中，商品的供給和需求、價格和數量會達到自然均衡，彷彿市場冥冥之中受到神的指引一樣。供給變少，導致價格上升；價格上升，導致需求下降和供給攀升；供給變多，導致價格下降、需求上升，如此往復形成動態均衡。
不要斷章取義，這個理論是有條件的：完全競爭市場、價格彈性、充分資訊、理性經濟人。平臺幣符合嗎？當然不。黃金和比特幣符合嗎？黃金不符合，比特幣部分符合。具體原因如下：
（1）完全競爭市場：完全競爭市場需要無數的買者和賣者、豐富的同質產品、資源自由流動，而且生產者和消費者都擁有充分資訊。因此，稀缺商品通常不能構成完全競爭市場，最典型的就是藝術品。黃金在自然界中也以稀缺形式存在，也不符合完全競爭市場假設。但比特幣比較特殊，稀缺卻不壟斷，任何人都可以成為節點，參與網路或隨時退出，任何人都可以按照自己的意願為比特幣“標價”並進行交易，最終形成“完全市場價格”。
（2）價格彈性：這裡主要是指根據供給，價格進行自動調節的能力。顯然，黃金和比特幣都不符合。黃金年產量十分有限，比特幣年產量固定不變，它們的供給沒有彈性，不存在調節。
（3）充分資訊：黃金供給者包括國際金融機構、中央銀行、各類投資者等，資訊生產機構非常複雜，很難做到完全擁有供給者和需求者的充分資訊。比特幣網路完全透明，任何人都可以瞭解系統的每一筆發行和交易。
（4）理性經濟人：黃金不滿足這一點，因為黃金存在很大比例的剛需，被中央銀行和國際金融機構持有，且對短期價格不具有敏感性；黃金飾品出於情感滿足的需要，也對價格形成惰性。對於比特幣，大家捫心自問，持有比特幣的需求是什麼？你是不是理性經濟人？
結論是：黃金並非一般商品，不適用供需理論，而比特幣部分遵循完全競爭市場。也就是說，比特幣和黃金遵循的價格反饋機制根本不同，不構成可比性。即使比特幣和黃金都具有抗通脹性，它們的底層投資邏輯也完全不同。稀缺性是影響比特幣價格的重要因素，但稀缺對黃金價格的影響甚微，相關但不構成因果。
黃金的上位史，比特幣無法重演
黃金抗通脹、抗風險與稀缺無關，那與什麼有關？金本位。比特幣可能在這個層面上重演黃金的歷史嗎？不可能。為了論述這個觀點，筆者要帶大家回憶黃金的上位史。
早在公元前一萬年左右，人類就發現了“黃金”這種物質，並在埃及、中國、希臘、印加等文明古國形成了黃金崇拜，成為彰顯尊貴身份的“奢侈品”。而黃金作為唯一價值尺度，形成世界範圍“金本位”共識，是從17世紀開始的，並經歷了2個階段。
第1階段由日不落的大英帝國發起。17世紀，英格蘭連年征戰、國庫空虛，主幣銀幣出現擠兌危機，人民拋售銀幣換取黃金，黃金上升為主幣。1717年，英國議會透過決議，將黃金價值與英鎊面值掛鉤，成為“金本位”的發起者。
第2階段是二戰背景下，英國受挫、西歐勢微、美國膨脹。彼時，持有世界黃金儲備75%的美國，在佈雷頓森林會議上確立“金本位”，即美元與黃金掛鉤，美元成為國際儲備貨幣和流通結算貨幣。
具體來看。
第1階段：牛頓被迫選擇了“黃金”
17世紀，在最強大的英國，銀幣才是主要貨幣。但是英國先後陷入內戰、反荷戰爭和反法戰爭，軍費成為最大支出。坊間傳聞政府將以降低銀幣成色的方法發行新幣，英格蘭銀行出現擠兌危機。於是人們紛紛拋售銀幣換取黃金，這使得銀幣價值一落千丈。
當時，英國皇家鑄幣局由著名科學家牛頓掌管，他沒能搞定這個難題。牛頓抱有崇高的道德感，不同意透過降低成色和減輕重量的方式，讓普通民眾承擔貨幣貶值所帶來的損失。他的決定讓皇家鑄幣局承擔了更多的債務壓力，造幣廠無銀可鑄，卻要承擔越來越多的鑄造任務，新幣發行根本難以為繼。整整3年，也沒能完成規定的鑄造數量，這讓銀幣在公眾中徹底失去了信譽。
與其說歷史選擇了“黃金”，不如說牛頓被迫選擇了“黃金”。他向內閣遞交了親自撰寫的調查報告，詳細論證了白銀如何大勢已去、淪為輔幣，黃金如何普遍流行、升為主幣。
1717年，英國議會透過決議，將黃金價值與英鎊面值掛鉤，成為“金本位”的發起者。1817年，英國正式立法，確認貨幣金本位制度。伴隨征服世界的腳步，英國將金本位制度也帶到了全世界。1873年，美國《1873年鑄幣法》法案變相終結了美國的金銀複本位制度。1876年，義大利、比利時、瑞士、荷蘭、比利時相繼實行金本位制度。一直到19世紀70年代末，世界主要國家中，只有印度和中國仍然堅持銀本位制度。
第2階段：美元將“黃金”當作墊腳石
二戰期間，美國憑藉貿易順差以驚人的速度膨脹起來。美國黃金儲備從1938年的145.1億美元，增至1945年的250億美元，佔世界黃金儲備的75%，這為建立以美國為主導的國際金融體系提供了客觀基礎。
在這樣的背景下，1944年7月，美國佈雷頓森林召開了一場會議。會議的中心議題是：結束戰爭期間混亂的經濟秩序，尋求國際貨幣合作的新方式。圍繞這個議題，英國著名經濟學家凱恩斯和美國財政部官員懷特發生了激烈的爭論，史稱“凱懷之爭”。
他們的共識是，把黃金作為貨幣基準和國際支付手段。因為黃金過去一直髮揮著調節器的作用，維持著各貨幣之間的基本匯兌關係。分歧在於，凱恩斯建議成立一個清算聯盟，由這個國際組織發行名為“班克爾”（Bancor）的國際貨幣，以固定比例直接與黃金掛鉤。而懷特認為，擁有充足黃金儲備的美元，才有資格擔當國際貨幣的重任。
最終，懷特代表的美國取得絕對性勝利。佈雷頓森林會議透過了以懷特計劃為藍本、凱恩斯計劃為補充的《國際貨幣基金協定》和《國際復興開發銀行協定》，總稱為“佈雷頓森林協定”。協議約定各國貨幣與美元以固定匯率掛鉤，在1%的範圍內浮動，美元則與黃金掛鉤，各國政府以35美元/一盎司黃金的價格向美國兌換黃金。
比特幣和黃金有可能殊途同歸嗎？
如上所述，“金本位”是歷史偶然性和政治必然性的結果。17世紀以前，眾多國家實行金銀複本位制，中國清朝則是銀本位。英國選擇放棄銀幣，扶黃金上位，存在歷史的偶然性。但世界跟隨英國的金本位，而非中國的銀本位，是國際政治、經濟、軍事的必然性。同樣的，佈雷頓森林協定不是黃金的勝利，而是美元的勝利。
金本位瓦解後，利益共同體仍存在
退一步講，佈雷頓森林貨幣體系瓦解後，1976年，國際貨幣基金組織理事會透過《IMF協定第二修正案》，明確黃金非貨幣化。但不妨礙黃金依然是最特殊的資產。這不僅與情感惰性有關，更是利益長期捆綁的結果。
黃金儲備是央行用於防範金融風險的重要手段之一，也是衡量一個國家金融健康的重要指標，一般佔到外匯儲備的10%。此外，伴隨佈雷頓森林體系一起成立的國際貨幣基金組織（IMF），也遵循這樣一些黃金政策：黃金是IMF資產負債表中的基本要素，因此任何時候動用黃金，都必須避免削弱該機構的整體財務狀況；IMF資產中必須繼續保持相當數量的黃金，不僅出於謹慎需要，同時也是為了應付意外需要。
黃金所具有的歷史積澱和利益繫結，正是比特幣無法模仿它的根本原因。金本位是強勢國家捍衛自身利益的產物，是政府自上而下的結果，大眾只能被動接受。而比特幣與黃金的基因完全不同，它是一場自下而上的民間試驗，目前與政府利益毫無關聯。
比特幣會否開啟潘多拉魔盒？
比特幣無法重演黃金的歷史，就走不出殊途同歸的未來嗎？你們真正想問的是：比特幣能否像黃金一樣抗通脹、抗風險？有可能。比特幣不需要權威背書，它所擁有的價值，與其背後的分散式共識，互為因果、互相支撐。也就是說，只要有足夠多的人認為比特幣抗通脹、抗風險，那麼它的價值就會體現出這種特性。但筆者以為，這或許開啟了一個潘多拉魔盒？
以黃金來說明這件事。大家都說“亂世買黃金”，事實上，真正的亂世根本買不到黃金。比如一戰之後，歐洲各國產生了大量的戰爭賠款，因此出現嚴重的通貨膨脹，民眾瘋搶黃金形成擠兌危機。於是20世紀30年代初，絕大多數國家都放棄了政府發行的紙幣可兌換黃金的貨幣體制，最後就連英鎊和美元也脫離了同黃金的原來比價關係。
試想，如果一個國家經濟由於天災人禍受到重創，短期超發貨幣救市，造成通貨膨脹、貨幣貶值、物價上漲。在黃金時代，國家透過政治手段阻礙法幣和黃金的兌換，買單的是每一個公民，誰也逃不掉。但正因為每個人分攤了損失，世界才能恢復元氣很快變好。
有了比特幣呢？如果它真的抗通脹、抗風險，並且不受國家意志左右。當法幣貶值時，人們大舉拋售兌換成比特幣，會加劇本國法幣的貶值，造成踩踏。這時候就形成了“囚徒困境”，經濟學中的理性人天生利己，不管別人做出如何選擇，他選擇“背叛”總能獲得最大的利益。只要這個缺口存在，個體就會想方設法的逃避，整體將會陷入惡性循壞，這不是潘多拉魔盒嗎？
參考資料： 1.段世華，《黃金投資實戰必讀》，清華大學出版社，2011 2.[美]詹姆斯·裡卡茲，《貨幣戰爭》，上海譯文出版社，2018 3.[美]克雷格·羅蘭（Craig Rowland）,J,M.勞森（J,M.Lawson），《哈利·布朗的永久投資組合：無懼市場波動的不敗投資法》，機械工業出版社，2017
