分析師 | Carol編輯 | Tong出品 | PANews
隨著DeFi的火爆，與DeFi稍有關聯的其他領域也開始備受市場關注，去中心化自治組織（DAO，Decentralized Automatic Organization）就是其中之一。
DAO並不是新鮮事物，其代表的去中心化治理一直是區塊鏈的內涵理念。但“治理”是一個相對高層級的概念，治理的形成和發展需要區塊鏈生態中基礎生態的發展作為支撐。今年以來，DeFi落地產品數量猛增，同時社羣治理需求也在增加，這為DAO的發展提供了可能。
不少專案已經開始探索DAO治理，比如Aave、Decentraland、mStable等，那麼，現在的DAO已經能順利完成治理了嗎？PAData將透過DAOs的提案資料觀察目前各社羣治理現狀。
Aragon上的DAO活躍度和餘額處絕對優勢
PAData選取了Deep DAO統計範圍內的四個DAO平臺作為觀察物件，包括Aragon、Colony、DAOstack和Moloch，這些基礎設施為DAO的建立和運營提供了開發工具。根據Deep DAO的統計，Aragon是現在最大的DAO平臺，上面共有48個去中心化社羣，其次是Moloch，上面共有21個去中心化社羣。DAOstack和Colony上的去中心化社羣還較少，分別只有12個和3個。
根據Deep DAO的統計（由於Colony上的社羣治理資料沒有被收錄，這裡不予進一步分析），Aragon上48個社羣共提出了2439個治理提案，DAOstack上12個去中心化社羣共提出了1118個治理提案，Moloch上21個去中心化社羣共提出了1323個治理提案。從平臺上各社羣的平均提案數來看，DAOstack上每個社羣平均提出了93個治理提案，是三個平臺中單個社羣平均提案最多的一個平臺，其次是Moloch，每個社羣平均提出了63個治理提案，而提案總數最多的Aragon，每個社羣的平均提案數只有50個。
但從每個提案的平均投票率來看，Aragon上的社羣成員參與度更高，平均投票率達到了近70%，而DAOstack和Moloch上的社羣成員參與度則比較接近，兩者的投票率分別為34.75%和33.05%。
治理代幣是社羣成員參與DAO治理的主要手段，智慧合約是實現去中心化治理的主要途徑，合約中留存的代幣餘額可以作為觀察社羣治理規模的一個參考因素。從各平臺上各DAO合約中的代幣總額來看，Aragon、DAOstack、Moloch和Colony上各DAO合約中的總額分佈於4個量級，差距較懸殊。
其中，Aragon上各DAO合約的總餘額達到了1.42億美元左右，遠遠高於其他平臺上DAO合約的總和。DAOstack和Moloch上各DAO合約的總餘額分別約為1105.80萬美元和563.40萬美元。而最低的Colony，其上各DAO合約的總餘額僅有1.35萬美元。
活躍DAO的提案人數最多僅百餘人
透過率普遍高於75%
PAData按照合約餘額高低，選取了Aragon、DAOstack和Moloch上治理提案總數超過50個的3個DAO，以期從更微觀的視角觀察DAO的治理現狀。
從DAO的合約餘額來看，觀察範圍內，dxDAO的餘額最高，約為1083.63萬美元。其次，Aragon上的Airalab、Aragon Trust、Aragon Network Budget的餘額也比較高，前兩者都超過了900萬美元，Aragon Network Budget也超過了500萬美元。FestDAO的餘額是觀察範圍內最低的，只有2371美元。
合約餘額並不能直接與治理規模相關聯，這只是DAO治理活動的一個表現。另外值得關注的是，一些DAO嘗試將治理與Staking相結合，比如dOrg，統計顯示已有11個社羣成員參與了Staking，但總體而言，DAO的Staking規模還很小。
從治理提案情況來看，Moloch上的MetaCartel Ventures、Moloch DAO和MetaCartel v2是提案人數最多的三個DAO，都超過了100人。Moloch上的DAO的主要治理任務之一是分配以太坊2.0的使用資金，申請資金資助的人可以發起提案，這可能是這三個DAO提案人數較多的原因之一。另外DAOstack上的dxDAO的提案人數也比較多，有95人，其他DAO的提案人數則少於30人，有些甚至只有1到2個提案人。
從提案數來看，Aragon、DAOstack和Moloch上決議超過50個提案的DAO只有28個，佔三個平臺DAO總數的34.57%。就此次觀察範圍內的9個DAO而言，dxDAO已經決議了351個治理提案，是其中提案數量最多的DAO。另外，Aragon Network Budget和MetaCartel Ventures的提案數也較多，都超過了200個。但其他DAO的提案數則要少很多，如Aragon Trust只有53個。可見，不同DAO提案數量的多寡差異很大，即使是較活躍的DAO，內部差異也很大。
就目前的提案決議結果而言，DAO的透過率都比較高。觀察範圍內，透過率最高的dOrg達到了97%，MetaCartel v2也接近90%，其他DAO的透過率也都超過了75%，換言之，4個提案中有3個是透過的，只有1個是被否決的。
活躍DAO的投票人數最高僅107人
投票率懸殊
不僅單個DAO的提案人少，而且投票人也不多。根據統計，三大平臺上投票人數最多的DAO是DAOstack上的Genesis Alpha，共有128個投票人。而在此次觀察的餘額高且提案數多的9個DAO中，投票數最多的是DAOstack上的dxDAO，共有107人。這兩個DAO也是Deep DAO上僅有的有100人以上投票的DAO，而且其投票人數超過其他DAO兩倍以上。
從投票率來看，dxDAO雖然投票人數比較多，投票率卻只有24.30%，而Airalab、Aragon Network Budget、Aragon Trust等投票人數只有10人的DAO，投票率卻都高於80%。不過，這並不能說明DAO的投票人數和參與率之間有什麼關係，例如MetaCartel v2，其投票人數也只有10人左右，但投票率也很低，只有11.90%。
在DAO中，投票人手中的票就是代幣，因此，每張票就有了可衡量的價值，每個提案中“同意”和“不同意”的兩方意見也就有了可衡量的價值。
根據DeepDAO的統計，在觀察範圍內的9個DAO中，每個透過提案的平均投票總額差距懸殊。dOrg和dxDAO上平均透過一個提案需要10萬美元以上價值的票，而Aragon Network Budget、Aragon Trust、Airalab上平均透過一個提案只需要不到5美元即可。
平均透過一個提案的票面價值與所有提案投贊成票的票面價值和提案數密切相關，而票面價值與投票規則和用哪種代幣投票有關，這或是不同DAO中每個透過提案的平均投票總額不同的原因。
ETH是應用最廣泛的治理代幣
從各個DAO中的治理代幣來看，目前共有50種代幣可以參與由DAO治理，可參與治理2個以上DAO的代幣有29個。PAData選取其中20個知名度較高的治理代幣進一步觀察。
根據統計，DAI和ETH可參與治理的DAO的數量最多，分別達到了49個和48個，遠遠高於其他代幣。其次SAI、USDC、WETH、ANT和PAN可參與治理的DAO也比較多，都超過了10個。但是隨著流動性挖礦興起的DeFi概念幣中的YFI、SUSHI和COMP可參與治理的DAO數量只有2個。
從各個DAO合約餘額中的代幣分佈來看，ETH在DAO治理中扮演了重要的角色，留存於DAO合約中的餘額達到了1308.43萬美元，其次是Aragon的代幣ANT，留存於DAO合約中的餘額也超過了1000萬美元，約為1267.68萬美元。
其次，穩定幣參與治理的程度也比較值得關注。USDC和USDT留存於DAO合約中的餘額分別達到了611.80萬美元和104.91萬美元，DAI留存在DAO合約中的餘額也達到了79.81萬美元。其中，尤其值得關注的是USDC，其總餘額在所有治理代幣的總餘額排序中位列前10，USDC不僅去年在對接DeFi的過程中有所領先，而且現在在DAO治理中也表現出了一定的優勢。相反，DeFi概念幣中的COMP、SUSHI、YFI等留存在DAO合約中的總額都不高。
DAO還處於發展的起步階段，關於DAO的發展還面臨許多問題，比如當民主意見與資本力量直接掛鉤時，如何確保決策的公平與平等，又比如如何有效激勵社羣成員參與提案與投票，實現民主意見在廣度與效度上的平衡等。關於這些問題的答案還需要更多專案的不斷實驗。
