nft 仍然是由社羣主導而引發的一系列市場行為，以純資料為導向的 nft 投資仍需要更深入的探索。
撰文：0x21，blockbeats
相比於 erc-20token，nft 資產的獨特屬性讓其流動性和資料的視覺化成為了難點。即使是 bayc 這樣的頂級專案，在 yugalabs 宣佈了收購了 crytpopunks 和 meebits 又宣佈發行 apecoin 這樣的重大訊息，地板價從 60eth 左右提升到了將近 100eth 左右，但是整體的交易數量也不過幾十筆而已，資料的基數過小，讓很多玩家無法透過 erc-20 的資料標準再去衡量 nft 專案的走勢。
另一方面 nft 所繼承的文化屬性將「buidl」的形式整合在了社羣，社羣的活動、成員的凝聚力，成為了一個專案能否成功的必要條件，參與社羣成為了每個玩家的必修課。彷彿讓 nft 市場的資料變得無跡可尋。即使是可是化的資料往往也會落後於社羣的活動與資訊。
那麼 nft 市場的資料是真的沒那麼重要嗎？
本文講從長期 nft 玩家和短期 nft 玩家兩個層面，透過視覺化的市場資料來探討從中我們究竟能看到什麼規律，nft 玩家該如何利用資料來配合市場訊息，對 nft 專案進行初步的判斷。
短期的活躍指數
隨著一年來 nft 市場趨於成熟，市場上的專案呈現了百花齊放的態勢，根據 nansen nft index 指數，每天有接近 1600 個 nft 專案以不同形式發售，這也意味著玩家們早已脫離了一年前「二選一」的窘境，有了更多的選擇，短線投資也成為了眾多 nft 玩家的首要選擇。
對 kol 的地址監控
短線投資，也就是透過低買高賣的方式在短期內進行交易，對於普通玩家來說，搭上「巨鯨」和 kol 的便車是短線投資最為簡單的方式。這也是為什麼像 pranksy 這樣的 nft 巨鯨每次出手都會掀起一陣波瀾。
以幾天前 pranksy 交易 nft raidparty fighters 為例：
資料顯示，在 3 天前 pranksy 在頻繁交易 nft 專案 raidparty fighters，購買價格在 0.47eth 左右（不排除 pranksy 團隊以其他賬號提前購買），整體交易的成本在 0.5eth 左右。
我們找到當天對應交易量和平均價格 ：
從資料來看，pranksy 等 kol 無疑帶動了二級市場的大批交易，交易總量在短期內呈現了峰值。平均價格也處於短期內的低谷。當前 raidparty fighters 的地板價在 0.9eth 左右，也就是透過地址監控搭上「便車」的玩家在短期內仍然有利可圖。
kol 帶動的市場效應，讓很多玩家把策略從"看中長期價值"變成了「跑的快」，通常情況下除了 kol 的「便車」以外一些匿名的使用者或是 smart money 使用者造成的鏈上異動仍然能夠給短線玩家創造機會。
新專案或是地板價格比較低的專案通常是這些使用者的目標，這種專案一般比較小眾或是知名度較低，很難透過資訊層面找到。這時短期的鏈上異動將會成為玩家們發現新專案的方式。
鏈上異動
opensea 的活躍交易（active）介面能夠實時更新當下以太坊鏈上的每一筆交易，突然出現的「掃貨」現象是短期玩家能夠接觸到的最早鏈上資訊，也能及時判斷是否有匿名玩家出現操縱市場的行為，
我們在活躍交易中隨意捕捉到了當下一個短期內交易頻繁的 nft 專案。
匿名使用者透過聚合器以 0.023 的成本購買 20 個名為 chilled ape 的 nft 專案引起了短期內資料的異動，同時我們從 nansen 上找到最大的持倉地址為 40，那麼我們便能很輕易的核算出最大持倉地址的成本，根據成本，也能大致判斷出該專案是否存在市場操盤的價值，以及潛在投資的機會。
長期玩家
與短線投資的 nft 玩家不同，長期持有的 nft 玩家更看重的是該 nft 專案未來的發展，況且影響 nft 未來價值的因素也更為複雜。社羣的發展、路線圖的規劃、社羣的活躍程度以及 nft 專案方是否在持續賦能等等因素讓市場資料變得難以琢磨。
這就要求很多長期的玩家需要時刻關注 nft 的社羣發展以判斷其未來價值，但事實上大部分玩家都存在同時持有多個 nft 的情況，並不能顧及全部專案的發展情況，這時鏈上資料的趨勢和週期內各專案間的資料對比，能夠讓玩家看到一部分規律。
相比於短線 nft 玩家更看重地板價，長期的 nft 玩家更關注交易量資料（transaction）和單個錢包持有人的資料。
藍籌 nft
首先，我們透過 bayc、doodles、clonex 和 azuki 等發售時間在 3 個月以上的藍籌專案，透過交易量和單個錢包持有人資料對比進行初步的觀察。
從總體的交易量資料來看，因為整個 nft 市場行情處於低迷的狀態，最近一個月內藍籌專案的交易量也呈現出不同程度下降的趨勢，但相同點在於藍籌專案的交易量波動比較明顯。而短期內的交易量增長則與社羣的發展和玩家預期價值成正相關。
以 bayc 為例：
與其他專案不同，過去一個月內 bayc 的交易量呈現上漲的趨勢，2 月 25 日的第一個峰值，因為有訊息稱 bayc#1837 或為 elon musk 透過 moonpay 購買，導致了短時間內的交易量上漲。
此後因為整體市場低迷，導致 bayc 整體系列交易量降至個位數，地板價曾一度跌破 70eth，3 月 7 日之後交易量又進行了短時間的升高，但是社羣並未釋放任何訊息，但是值得注意的是，資料中 total transaction 和 unique buyers 出現了分歧，也就是說出現了的單個錢包地址購買多個 nft 的情況，那麼當天的交易或許呈現出了市場的「囤貨」行為。
時間來到 3 月 12 日，bayc 的母公司 yuga labs 宣佈從 larva labs 手中收購 crypto punks 和 meebits 的重磅新聞，bayc 的成交量也達到了近期的頂峰。
藍籌專案本身具有出色的運營能力，在長期運營過程中能夠敏銳的察覺到市場動向，透過社羣發展或是利好訊息或是市場的買賣行為來調控交易量。因此藍籌專案在週期內的波動非常明顯，也代表了社羣出色的運營能力和社羣共識相對成熟。
在頂峰過後，獨立的持有人仍然處於一個增多的狀態，那麼也就意為著該 nft 專案的籌碼分配趨於平均，大戶拋壓較小呈現出相對健康的狀態。而藍籌專案由因為價格較高，流動性差的原因，交易量是重要的參考標的。
潛在優質 nft 專案
發售初期的專案在交易量資料上與發售了一段時間專案有著明顯的差距。一部分原因是專案發售初期，交易量和掛單量並不穩定，特別是以盲盒形式發售的 nft 專案，通常情況下在開盒之後的波動較大，隨後才能呈現出穩定的趨勢，那麼交易量的波動情況在某種程度上代表了該專案的持續運營能力。以前段時間發售關注度較高的專案 3landers、invisible friends 為例。
與藍籌專案的交易量波動相比，近期發售的兩個 nft 專案雖然地板價格都穩定，但是交易量情況卻大相徑庭。
（3landers 交易情況）
3landers 整體的波動情況比較明顯，說明在發售初期社羣擁有持續的運營能力，擁有調動市場情緒的能力，獨立持有人呈現緩慢增長的狀態。
（invisible friends 交易情況）
相比之下 invisible friends 的波動情況較小，雖然地板價格始終處於 7eth 左右的狀態，但是除了歌手 snoopdogg 在推特上傳購買影片，導致短期交易量上漲以外，近期 invisible friends 的交易量一直處於低迷的狀態，獨立持有人呈現出下降的趨勢。這種情況不排除專案方或匿名的玩家透過市場行為，維持地板價格的情況。
潛在的優質專案相對來說地板價比較穩定，並且擁有持續上漲的趨勢。但維持價格的方式是衡量專案潛力的關鍵，透過資金維持價格和透過社羣建設來維持價格，從交易量資料和獨立持有人的資料就能做出初步的判斷，而這也是判斷潛在優質專案的重要方式之一。
其他
作為同樣備受關注的專案 mfer 背後資料的判斷方式也截然不同，mfer 作為一種 meme 形式的 nft 專案本身並沒有以官方為導向社羣活動，交易量資料能夠反映出來的是市場的熱度或者說情緒，價格的起伏一部分也源於持倉大戶對市場操控。因此需要對持倉地址更深入的分析才能對趨勢有一定的瞭解。
（mfer 交易情況）
nft 背後的市場資料並不像 defi 那麼清晰明確，但也的確反應出了市場帶來的情緒，從社羣出發關注專案仍然是當前投資 nft 的基本方式，本文也僅透過資料背後的幾個指標對部分 nft 專案進行簡單的剖析加以佐證，幫助讀者以另一種方式瞭解二級市場的概況。歸根結底，nft 仍然是由社羣主導而引發的一系列市場行為，以純資料為導向的 nft 投資仍需要更深入的探索。
