在“裁判”比“運動員”多的市場，數字貨幣交易平臺在2020年初透過輪番銷燬來刺激幣價，被指涉嫌炒作；此外，當頭部交易所不約而同選擇公鏈展開新一輪競爭後，卻被大多數人看作是“偽需求”。
作者|宋宋
來源|鏈得得（ID：ChainDD）
數字貨幣交易所的“戰場”從未停止過硝煙。2019年交易平臺百花齊放，平臺幣行情一枝獨秀，競爭尤為激烈。2020“戰役第一槍”，頭部交易所不約而同選擇了公鏈領域。
實際早在18年，包括幣安、OKEx、火幣在內的交易所便已宣佈佈局公鏈。Binance Chain率先在2019年4月正式啟動主網。2020年2月，OKChain和火幣公鏈測試網相繼上線。至此三大頭部交易所正式加入公鏈戰局。
2020年伊始，各大交易所平臺幣輪番銷燬刺激幣價，2020年的交易所大戰一觸即發。鏈得得“不得了”區塊鏈人物對話第十一期特邀區塊鏈行業專家，共同探討頭部交易所公鏈與平臺幣現今的困境和破局方法。
對話嘉賓：
李希｜了得資本董事總經理歐碼｜ZB.com CEO曹晶｜BitMax CEO
主持人：
阿得 | 鏈得得 得得智庫 分析師
精華摘要：
李希｜了得資本董事總經理
1. 中心化交易所面臨的問題：競爭過於激烈，“裁判”比“運動員”多；同質化非常嚴重，缺少核心競爭力；資金安全問題。去中心化交易所面臨的問題：缺乏流動性、使用者體驗差。
2. 平臺幣是“偽去中心化”代幣，交易所倒閉後，平臺幣結局必定是歸零；平臺幣涉及虛假宣傳、捏造手續費、暗箱操作等；平臺幣沒有契約精神，規則隨意更改。
3. 銷燬平臺幣的好處：第一，釋放潛在拋壓，增強持幣人信心，刺激二級市場價格；第二，利好早期私募投資人；第三，利好股票投資人（平臺幣的銷燬也意味著未來交易所業務將會把更多的利潤裝到借殼上市公司的股票當中去）。
銷燬平臺幣的壞處：難以把團隊利益平衡好；很多中小交易所是“炒作”，存在“割韭菜”嫌疑。
4. 交易所有必要入局公鏈：首先，公鏈實現資產上鍊，提高交易所透明性和安全性；使用者KYC資訊上鍊，保證隱私權不被侵犯。中心化交易所入局公鏈，其實是在給自己留一條後路。
歐碼｜ZB.com CEO
1. 只看到銷燬而沒有談回購是很大的誤區。合理的平臺幣估值模型應該按照市場流通的token中，根據回購力度來計算平臺幣的市盈率，這樣才是最科學的。
2. 交易所在2020年搶灘公鏈，除了做成噱頭來炒作以外，其他用途並不大。
3. 流量是大交易所來說是先天優勢。但術業有專攻，公鏈的要能匹配很好的應用場景，比如跨鏈這種技術層面的實現，交易所的公鏈是沒法匹敵的。
曹晶｜BitMax CEO
1. 數字貨幣交易所目前主要碰到兩個問題：第一，行業問題：如何吸引非幣圈資金和生態進入交易圈？如何做到合規？；第二，業內競爭：如何吸引使用者，吸引流量？我認為，交易所之間的合縱連橫以及併購應該是未來一兩年之內的主方向。
2. 平臺幣銷燬最大的風險是“合規”。平臺幣一旦銷燬，很難說服監管機構這不是一個證券。目前市面上主流交易所和中小交易所進行的銷燬，是給交易所在未來的合規道路埋了一顆定時炸彈。
3. 銷燬不流通的平臺幣，對本身流通的平臺幣價格不會有任何支撐。在我看來，銷燬平臺幣就是一個比較正常的運營手段，跟上市公司的二級市場回購股票沒什麼區別，從價值來說談不上是好還是壞。
4. 搶佔公鏈的好處在於，區塊鏈專案在自己交易所公鏈上發展生態，無形中提高了交易所的話語權。交易所過多，公鏈過多，一個健康的生態是我們會把所有的流量或者生態集中到一個公鏈上去，而不是分散的越來越多。
搶灘公鏈可能是各個交易所出於對自己生態和佈局的需求，但對整個行業和戰略角度發展來說，純粹從搶佔一級市場以及搶佔公鏈話語權的角度來看，我覺得成功的概率不大。
以下是鏈得得推出的“不得了”對話第十一期中，三位嘉賓的對話實錄。由鏈得得編輯後釋出：
阿得 | 主持人：首先請三位嘉賓分別從自己所熟悉的角度來談談當前交易所以及其平臺幣面臨的問題是什麼？
歐碼｜ZB.com CEO：我覺得目前交易所有點氾濫了，所以大部分小交易所，我估計都會面臨倒閉。
然後，交易所現在面臨的問題對內要吸納優秀的人才、提升管理團隊；對外確保資產安全、使用者黏度和交易體驗。其實交易所倒閉了，對應的平臺幣一定會game over，甚至準備聲稱對應的公鏈設施也會消失。
曹晶｜BitMax CEO：我覺得交易所現在碰到的主要問題，我分兩個層面來講，一個是整個數字貨幣交易圈的大的行業問題，另外一個是行業內競爭的問題。
首先從大的行業問題來講，就是整個數字貨幣的交易量。現在現貨的交易量一天可能就在幾十億美元的級別，這個級別跟傳統的金融圈來比還是屬於九牛一毛。怎麼把圈子做大，或者怎麼把投資人引入數字貨幣的交易圈，怎麼吸引非幣圈的交易人員還有生態進入到這個交易圈，這是所有交易所面臨的一個比較棘手的問題。這個問題還是從兩方面來講：
一個是從合規方面。因為我們知道大規模的資金，包括傳統的資本以及家族辦公室、投行等等，要進入這個圈子一定是要有合規的，沒有合規走不到這個圈子，這就是為什麼我們基本上看到所有的一二線交易所都在往合規這條路上努力。
第二是從產品形態上面來講，怎麼讓幣圈的交易所提供的金融產品符合大部分投資人的投資，以及投機的需求。這也是過去兩年來我們所看到的，幣圈交易所的產品形態發展的非常非常快，基本上用兩年的時間走完了傳統金融幾十年甚至上百年走完的道路。未來產品方向往哪裡發展，這是擺在所有交易所面前的一個問題，有的交易所在公鏈，有的交易所做衍生品等等。
其次從業內競爭來說，就是現在很多交易所只有這些交易量和幣圈玩家，怎麼在交易所行業內競爭，吸引客戶，吸引流量，這是所有交易所碰到的一個問題。除了幾個一線主流交易所之外，這個更加是一個深層相關的問題，所以我覺得目前我們看到的交易所之間的合縱連橫以及併購應該是未來一兩年之內的主方向。
李希｜了得資本董事總經理：我認為交易所應該是分為“中心化交易所”和“去中心化交易所”。對中心化的交易所來說，第一個問題肯定是競爭過於激烈。根據我在CoinMarketCap的朋友告訴我的訊息，目前在CoinMarketCap申請上線交易所的數量遠遠超過區塊鏈專案的數量，所以現在真的是“裁判”比“運動員”還多。
中心化交易所面臨的第二個問題是同質化非常嚴重，缺少核心競爭力。交易所這個行業我們認為是門檻較低，業務模式和分紅的機制都大同小異的一個行業。小的交易所一旦有什麼新的創新或者特色，很容易就被頭部交易所模仿。
中心化交易所面臨的第三個問題，當然就是資金安全的問題。單看2017、2018和2019這三年，我們可以看到全世界數字貨幣交易所，因為安全問題而導致的虧損超過了30億美金。
最後我再說一下去中心化交易所的問題，第一是資產比較缺乏流動性，因為去中心化交易所沒有做市商，也無法共享交易的深度；第二是使用者體驗比較差，因為沒有客戶的支援，而且使用者需要提前儲備大量的基礎知識，所以這種比較反人性的要求讓小白這些群體很難入手。
關於平臺幣的問題，我認為主要有三點：
第一、平臺幣我們認為是一個偽去中心化的貨幣，如果公鏈團隊可以不做，公鏈會迴歸社羣；交易所的平臺幣如果交易所不做了，最後的結局必定是直接歸零。
第二、其實平臺幣的宣傳很多時候都是虛假的，比如交易所為了讓財報變得更好看，可以憑空的捏造一些交易的手續費用來摧毀平臺幣，ICO的額度可能也沒有實際宣揚當中那麼大。另外平臺幣的投票上幣可能也是存在暗箱的操作。
第三、我認為現在很多的交易所並沒有契約精神，隨意更改平臺幣的一些規則。
阿得 | 主持人：今年2月開始，交易所的競爭再度加劇，各大交易所平臺幣輪番銷燬刺激幣價，想問一下各位對平臺幣銷燬有什麼看法？
李希｜了得資本董事總經理：我認為平臺幣的銷燬有好有壞，好的地方在於：第一、這其實是釋放了潛在的拋壓，增強了現在持幣人的信心，刺激了平臺幣在二級市場的價格。第二、平臺幣其實非常的利好早期的一些私募投資人。第三、利好股票投資人，平臺幣的銷燬也意味著未來交易所業務將會把更多的利潤裝到借殼上市公司的股票當中去。
而平臺幣銷燬的壞處在於：首先，如果平臺幣的銷燬沒有把團隊的利益給平衡好，會影響到平臺長期的發展，所以我認為在銷燬平臺幣的時候，交易所可以保留為團隊預留的那部分平臺幣作為對團隊長期的一個激勵。第二、現在很多中小交易所銷燬平臺幣的行為，我認為是炒作，並且有割韭菜的嫌疑，因為本來就沒有流動性的一個比重。因為銷燬而獲利最高的那些投機客們，我認為他們在最後有極大的概率會被套牢。
歐碼｜ZB.com CEO：平臺幣銷燬的好處肯定就是減少流通量，形成一種通縮模型，這樣的話讓持幣使用者更感到物以稀為貴。
平臺幣銷燬的壞處其實就是需要比較高的運營團隊要求。比如讓團隊達成一致，放棄一些份額來進行銷燬，而且還需要有很強的回購能力進行持續回購。從流通量裡面回購部分進行銷燬，這樣才是真的利好。其實大家只看到銷燬而沒有談回購是一個很大的誤區。合理的幣圈平臺幣的估值模型我認為應該按照市場流通的token中，根據回購力度來計算平臺幣的市盈率，這樣才是最科學的。
曹晶｜BitMax CEO：平臺幣銷燬在我看來，最大的風險點是合規方面的。因為不管是銷燬也好，回購也好，都是有一個證券屬性的。平臺幣一旦宣佈了銷燬以後，很難說服監管機構這不是一個證券。所以目前市面上主流交易所和中小交易所進行的銷燬，在我看來是在未來給交易所的合規道路埋了一顆定時炸彈。
我們BitMax的做法比較巧妙一點，我們是有三套BTM家庭系列，有一個BTM紀念幣是沒有價值的，我們在二級市場上回購的幣會從智慧合約上轉成這個幣，一定程度上規避了法規方面的風險，所以我覺得各個交易所不妨參考一下我們的做法，或者是想一想有什麼更加安全的做法來規避法規上的風險。
從平臺幣的價值來說，傳統的估值模型大家都知道，如果通縮了10%，現貨的價格就應該漲10%。但是這裡面有一個誤區就是，比如說你銷燬的到底是流通的還是本來就不流通的，銷燬不流通的平臺幣對本身流通的平臺幣的價格是不會有任何支撐的。所以在我看來，平臺幣的銷燬就是一個比較正常的運營手段，這跟上市公司在二級市場回購股票來說沒有什麼區別，從價值來說談不上是好還是壞。
我覺得各位看平臺幣的時候，還是從這兩點來看：一個是本身交易所的真實交易量和交易使用者有多少；二是交易所的核心利益分享給大家多少。這兩點結合起來，就可以得出結論：這個平臺幣的市值應該有多大。平臺幣是幣圈少有的一個資產，可用傳統估值模型進行定價。因為這是一個有運營收入的資產，所以還是比較容易定價的。
阿得 | 主持人：曹博士認為交易所銷燬平臺幣面臨的問題會迴歸到合規監管上， ZB在這方面是如何應對的呢？
歐碼｜ZB.com CEO：其實如果一個平臺幣真的達到合規，實際上是很難的。因為交易所賺錢的部分要根據token完全鎖定，我覺得連幣安都做不了合規，但是你要遵從一定的合規意願，大面積的覆蓋它，然後參考它的方式做一定的股權對映等，這個是有一定的創新性的。
ZB現在其實是分成幾個部分，回購的平臺幣有一大部分是作為生態基金鎖在裡面。從二級市場流通再回購之後鎖住的平臺幣，有一部分是選擇銷燬，特別是團隊部分，上次我們公告主要銷燬的是團隊的部分。
阿得 | 主持人：目前頭部交易所都在搶灘交易所公鏈，交易所公鏈對於交易所的意義在哪裡？
歐碼｜ZB.com CEO：我覺得目前2020年交易所搶灘公鏈，除了可以做成噱頭來炒作以外，其他用途是不大的。我個人認為，2020年這個階段，交易所搶灘公鏈其實是弱需求或者是偽需求。舉個例子，比如去中心化交易所DEX，他使用者實際上並不多，在全球前50的CMC流動性排行榜單中，DEX的聲音基本上是沒有的。
但是從技術角度，從長遠的演進方向來看，其實作為一個DEX也好，這種交易所公鏈平臺幣的生態體系發展，我覺得可以提前做一些技術儲備。因為我覺得公鏈其實從傳統看，就是類比於以前網際網路的協議，最後實際上能撐到最久，用得最安全最廣泛的協議，才會“剩”者為王。
曹晶｜BitMax CEO：回答這個問題之前，我們要先想清楚，交易所在數字資產交易圈裡到底扮演的是一個什麼樣的角色。傳統金融圈因為發展得非常完善，我們知道有很多不同的生態節點，比如說交易所，但交易所只是一個撮合的地方；我們還有券商，對接託管和使用者的資產；對接散戶，我們有託管服務商，有清算機構，有資管等，這些全部結合起來構成整個完備的金融生態。
在數字資產行業，所有東西都在交易所，也就是說交易所本身又是撮合點，又是券商又是託管，什麼東西都在一起，所以造成這個現象是有歷史原因的。但是我們要想清楚，交易所未來的發展方向是不是會像傳統金融這樣，把各個節點分開？
我個人認為，從資本的屬性上來說，沒有交易所願意把這些分開，也就是說不管券商、託管也好，中間的利潤是非常大的。唯一可能分開的原因就是被監管機構分開，傳統金融發展史上也是這樣的。
回到交易所公鏈這塊，交易所現在已經集合了幣圈基本上所有的生態，也就是說不管是撮合也好，託管也好，券商也好，對接散戶也好，下一步的發展方向應該在哪裡？
公鏈是一個比較自然的選擇，因為交易所想往一級市場融資這方面去搶佔一塊陣地。所以我們看到幣安去年早些時候發了幣安鏈，包括火幣、OK都準備發鏈。搶佔公鏈的好處就是，別的專案在自己交易所公鏈上發展生態，無形中提高了交易所的話語權。
我個人覺得，這方面的需求不是很強，因為就像交易所已經過多了，公鏈也已經過多了。我覺得一個生態健康的發展方向是我們會把所有的流量或者生態集中到一個公鏈上去，而不是分散到越來越多。所以對我個人來說，交易所搶佔一級市場我覺得是暫時沒有必要，因為還有二級市場，交易所的本職工作還有太多的產品和細節可以打磨。
搶灘公鏈可能是各個交易所出於對自己生態和佈局的需求，但對整個行業和戰略角度發展來說，純粹從搶佔一級市場以及搶佔公鏈話語權的角度來看，我覺得成功的概率不大。所以BitMax在這方面並沒有一些特別的計劃，也就是說在短期內，我們沒有看到需要開發公鏈的這麼一個需求。
李希｜了得資本董事總經理：我認為其實現在交易所是有必要入局公鏈的。首先，公鏈可以解決當前交易所面臨的一些問題，比如說如果我們用公鏈來將一些資產給對映上鍊，或者進行一些資產的鏈上託管等，可以增加交易所這方面的透明性和安全性。再比如我們把交易所使用者的一些比較敏感的KYC的一些資訊放到鏈上，可以保證交易所使用者自身的一些隱私權不被侵犯。
其次，我認為更重要的一個原因是，我個人是比較看好去中心化交易所在未來的發展。如果你去看去年各方面的資料，你可以看到，去中心化交易所無論是交易量還是活躍的使用者相比於2018年、2017年都有很大幅度的增長。
現在中心化交易所入局公鏈，其實是給自己留了一條後路，我認為，現在入局可以逐漸的在一個去中心化和一箇中心化之間尋找到一個比較好的平衡點。所以我認為，現在中心化的交易所其實是有必要入局公鏈的。
阿得 | 主持人：曹博士覺得呢，去中心化交易所接下來會不會成為另一個主流？
曹晶｜BitMax CEO：我個人並不看好去中心化交易所，原因是任何涉及到使用者資產或者錢的話題在各國都是非常敏感的，歷史上沒有任何一個涉及到使用者資產，特別是散戶資產的這麼一個生態不被監管。之所以去中心化交易所目前還可以正常發展的原因是，它的交易量、使用者數以及資產數沒有到達一個級別；到達一個級別以後，必然會引發監管的擔心。
比如說反洗錢要怎麼做，我們知道如果是在紐交所，美國公民和比如說伊朗的一些資金交易不可以直接在紐交所上進行。如果一個訂單是從伊朗那邊過來的話，可能中間會有一個特殊的承接商把這個訂單接過來，然後再跟美國公民進行交易。
這種級別的反洗錢各國政府控制的非常嚴，因為我們知道反洗錢是所有國家全球化的一個動作，而且我覺得反洗錢只是去中心化交易所中間碰到的很小一部分的問題，去中心化交易所碰到太多的是網上發展的問題。
我的觀點是，去中心化交易所可以解決一部分使用者的安全需求以及交易需求，但是它永遠不會成為主流。它可以依附於中心化交易所做一個補充性質的存在，但是主流必然是中心化交易所。
如果大家認同主流金融市場最終會接納數字貨幣，或者數字交易權是金融的一部分，我們就會知道去中心化交易所交易量不太可能佔超過一定的百分比，所以這就是為什麼我們一直在密切觀察去中心化交易所的發展，但是我個人至少到目前為止沒有看好去中心化交易所的發展。
歐碼｜ZB.com CEO：其實我的觀點跟曹博士差不多一樣，去中心化交易所近兩年內還是比較難的。但是為什麼最近這段時間還有很多人把這個命題故意變熱呢？現在其實有很多平臺是為了發平臺幣而去做交易平臺，有的是為了做公鏈而去做公鏈，所以就有點本末倒置。
我認為無論是去中心化的這種交易體驗，還是監管層面，近兩年內是非常難達到普通使用者的那種應用場景的匹配。所以我對它是保持謹慎的態度，但是從技術角度，我覺得交易所去中心化將來在某些場景下，也許還是有一定使用的機會，去對接一些小眾產品。
阿得 | 主持人：李總認為去中心化交易所應該如何解決政策合規發展的問題？
李希｜了得資本董事總經理：我認同去中心化交易所現在對於監管來說是一個需要解決的問題。我們拿幣安的DEX來舉例，如何防止不法分子使用SDX進行跨國的一些洗錢的行為，如何去回滾一些惡意交易的操作，這些都是當前去中心化交易所還沒有解決的問題。
但是我認為，隨著區塊鏈基礎設施不斷的完善，更多的使用者意識到去中心化交易所的優越性之後，相應的我們也會出臺一些政策或者是一些監管措施，來解決當前去中心化交易所的一些監管問題。
阿得 | 主持人：三位認為交易所公鏈會對其平臺幣及其生態體系帶來什麼影響？
李希｜了得資本董事總經理：我認為如果把交易所也看成區塊鏈的一個應用，毫無疑問，交易所肯定是當前整個區塊鏈行業當中最高DAU（日活躍使用者）的一個應用。
我認為交易所可以將自身DAU高還有資金沉澱非常多的優勢，再加上非常強的一個運營團隊，將這些優點賦能到公鏈的話，極有可能讓公鏈成為一個區塊鏈世界，一個App世界的入口。這也意味著公鏈讓交易所上面的使用者不但可以享受到交易所裡提供的一些金融服務，也可以透過接入到這些App上面去享受到一些其他的金融產品。
歐碼｜ZB.com CEO：我認為其實這兩年因為公鏈是弱需求，所以實際上用這個鏈的人不會很多。
其實去年Coinmarketcap的報告中選了五個全球的平臺幣，其中有幣安幣、火幣HT、LEO，還有我們中幣的ZB。這裡面並沒有包含去年宣傳說要做OK鏈的OK幣。因為Coinmarketcap的觀點是，衡量一個幣是不是有價值，要看它的持幣使用者以及流通量等。而不是簡單的說你標籤了，你有這個鏈或者什麼。
還有一個例子，FCoin早早的就在說他在做一個FT生態的鏈，直到Fcoin倒下了，他的鏈也game over。所以這只是一個宣傳的方式，每家交易所都有每家的路。
曹晶｜BitMax CEO：目前看來，我沒有看到一些決定性的影響。所以我的觀點和ZB的歐碼差不多，運營商的手段可以更加豐富多樣，但是從真正的生態角度來講，我暫時看不出對整個交易所生態有決定性影響的改變，更多的是運營手段的豐富多樣化。
阿得 | 主持人：三位認為交易所公鏈對於傳統公鏈會造成威脅嗎？
歐碼｜ZB.com CEO：我覺得交易所做流量的先天優勢是門戶，本質是一個流量入口。特別是對於大的，有沉澱，有使用者的平臺來說，這是它的一個先天優勢。但是術業有專攻，我覺得做公鏈的要能匹配很好的應用場景，比如跨鏈這種技術層面的實現，交易所的公鏈是沒法匹敵的。
曹晶｜BitMax CEO：交易所公鏈在和傳統公鏈的競爭中是有優勢也有缺陷的。比如說傳統的公鏈，如果是一個非常好的公鏈，或者技術非常厲害的公鏈，很容易得到所有交易所的支援。但是某一家交易所的公鏈，當然在自己本身交易所的生態中會得到最大力的支援，但是反過頭來，很顯然別的交易所不太可能去支援你們這家交易所的公鏈或者是一個專案。
如果是把自己生態建立在某一家交易所的公鏈上，很難想象別家的頭部交易所會願意上這個專案。所以在競爭上，初期可能是很容易得到一家頭部交易所的資源，但是到後期會發現，自己的流動性也好，生態也好，會僅僅限制在這家交易所，很難得到別的交易所的支援，所以很難說這是好事還是壞事。
李希｜了得資本董事總經理：我認為交易所的公鏈在一定程度上，確實會威脅到其他公鏈的。比如在融資方面，交易所可以透過IEO、STO等方式使用自己的公鏈來進行融資，而不去使用那些傳統的公鏈進行融資，就好比幣安的IEO使用BNB而不使用ETH一樣。
另外交易所的公鏈將會嚴重的威脅到一些立足於金融領域的公鏈，就好像在借貸方面，交易所可以憑藉其使用者基數多，資金沉澱多的優勢，為出借雙方提供一個更好的流動性和更靈活的利率，這肯定會對立足於金融領域的公鏈有一定的威脅。
阿得 | 主持人：大家認為交易所未來的演化路徑是什麼？
曹晶｜BitMax CEO：我個人認為，交易所的演變要看兩個方面：首先，從交易所本身的意願來說，交易所本身如果能夠不受控制的自由的發展，演變的道路必然是從把產品打造完全，到涉入更多的二級市場，包括一級市場的屬性。
目前來看，整個二級市場的交易，從2019年,所有交易所都佈局了衍生品交易，包括期權、期貨等等。從現在二級市場金融產品的完備程度來看，下一步的發展方向必然是一些比較高階的、更加複雜的衍生品，包括結構類金融產品以及一些更加複雜的資管類、資產抵押類的借貸產品等。
其次，從使用者的交易體驗來說，是把某一個產品的需求做到極致。也就是說雖然每個交易所都推出了各個產品，但是從使用者的反響來看，不可能每個使用者群體的交易需求都能得到滿足，因為各個使用者群體的交易需求是不一樣的。
我們舉個很簡單的例子來說，按照國外使用者的使用習慣，整個交易頁面上的下單點在左上角，但中國使用者的使用習慣喜歡放在右下角。國外放在左上角的原因是，瀏覽器放大縮小時只有左上角這個位置是固定的，可以最方便的下單；中國使用者喜歡右下角的原因是，中國使用者大部分是右撇子，滑鼠最容易點選到。
所以從這種細節來說，每個交易群體有每個交易群體的需求，並不可能有一個交易所滿足所有交易群體的所有需求。
所以從產品二級市場、交易體驗來說，交易所下一步是要想清楚自己對標的目標交易人群是誰，怎麼最大程度打磨自己的產品，適合自己對標的這部分交易需求。總結一下就是，產品方面是衍生品往大金融方面走，做機構間市場更復雜的衍生產品。二是對於使用者需求來說，要打磨產品，搞清楚自己的使用者肖像，在某些產品上做到極致。
從外部環境壓力來說，監管是一個繞不過的話題。也就是說很有可能交易所並不能按照自己的意願自由的發展，而是根據監管的情況看哪些業務能夠發展。在政策允許的範圍內，把這些業務做到極致，這是我覺得交易所未來的一些發展方向。
李希｜了得資本董事總經理：我認為未來交易所不再僅僅只是一個為專案方提供二級流動性的一個場所，交易所也將承擔更多的服務，就好比連線交易所使用者去使用DeFi的一些服務，在交易所裡面去進行token的發行拍賣和交易，再比如礦池的業務，交易所的一些staking，再比如一些借貸的業務，當然還有一些社羣的治理業務等。數字貨幣交易所未來將會成為區塊鏈生態的一個金融大中心。
阿得 | 主持人：從投資機構的角度上看，了得資本之後會應對現狀進行什麼佈局？
李希｜了得資本董事總經理：了得資本作為一個比較老牌，專注區塊鏈領域的投資機構，我們仍然認為交易所是整個區塊鏈生態當中不可或缺的部分。儘管在過去的兩年時間，我們已經佈局了十餘多家交易所，但是我們在未來還是會去積極的佈局交易所的賽道。
而佈局這個賽道，我們考察的維度包括：
第一、技術方面。我們會考察交易所的系統是否足夠的安全可靠，不會出現任何技術上的重大問題，導致使用者的資產受到損失。
第二、我們也會去看交易所是否具有差異化。差異化具體可以體現在技術上、運營策略上或者是使用者的體驗上面。
第三、我們也會看團隊的背景。投資其實就是投人，創業團隊的教育和工作經歷非常的重要，交易所的團隊需要極其的自律，能夠經得住誘惑，需要長期的堅守。
另外我們也非常的看好去中心化交易所這個領域，我們認為未來隨著區塊鏈越來越普及，區塊鏈基礎設施越來越完善，更多的使用者將會意識到去中心化的優越性，這也是為什麼我們在2020年年初，對去中心化交易所進行投資的原因。
群友提問：
鏈得得使用者（HC）：中心化交易所和去中心化交易所在未來有融合的可能性嗎？還是各自服務於各自領域使用者的需求？
李希｜了得資本董事總經理：我認為未來是有融合的可能性的。就比如未來交易所可以使用到一些去中心化的技術來託管使用者的資產，也可以使用到現在比較成熟的中心化的一些技術，操作引擎來撮合交易。去中心化和中心化有各自的優缺點，我認為兩者的結合可以相輔相成。
歐碼｜ZB.com CEO：其實去中心化交易所後面有可能一些上幣會自動能對接，能上，可能就快一些吧。後面等去中心化基礎設施完善之後，可能會作為中心化交易所的一個小部件放進去，這是我的觀點。
曹晶｜BitMax CEO：在這個方面，我覺得我基本上同意李總和歐碼哥的一些看法，去中心化的某些技術可以應用在中心化交易所的一些使用場景裡，融合這個詞太模糊了，什麼樣的融合，小部分合作也是融合，整個訂單深度共享也是融合。
但是不同程度的融合，難度和實現的現實程度是不一樣的，我覺得小部分的利用中心化的技術，這個是可以預期的，但是大規模的像涉及到訂單共享，深度共享等等，這個我覺得不太可能。
鏈得得群友（姣姣）：李總，請問您怎麼看這次的減半行情？
李希｜了得資本董事總經理：我認為這個問題是比較複雜的，簡短的幾句話其實是很難說清楚的。我這裡就簡短的發表一下我的看法吧。我認為大家現在對減半的期望太高了，大部分的人都覺得其實因為減半比特幣會漲，但是在金融領域裡面，一直都是有二八定律的，就是80%的人是會虧錢的，只有20%的人才會賺錢。
另外雖然前兩次比特幣減半我們都迎來了比特幣的暴漲和暴跌，但是大家也知道，歷史不能代表未來，未來我們比特幣減半還會不會按照前兩次形式來走，我也不敢給出非常肯定的答案。
鏈得得群友（小韭菜）：想問下三位老闆，對於剛剛過去的“FCoin暴雷”事件，最主要的原因是什麼呢？我們的幣放在交易所還安全嗎？是不是交易所以後只是一個短時交易工具了？為了避免再次發生這種事情，交易所應該怎麼樣做？資本是不是可以約束呢？
曹晶｜BitMax CEO：Fcoin事件我沒有一直關注，但是後面最根本的原因其實除了當事人以外，外面只是靠一些僅有洩露出來的訊息然後來做推測，我覺得第一完善的財務系統，完善的安全系統，肯定是每一家交易所都要準備好的。
還是那句話，現在的交易所和傳統金融行業的交易所相比，因為受到的監管實在太弱，所以會出現很多資產安全沒法保證的問題，真正從根本上解決這個問題，只有從監管途徑。真正的要把資產託管，受監管才是最後的能夠解決所有問題的一個方式。
也就是說如果是在傳統金融市場的一些券商也好，交易所也好，哪怕它再小也不會出現使用者資產無法提現的問題，正是因為數字貨幣這個行業比較新，監管還沒有跟上，所以會出現甚至一些比較大的交易所碰到駭客事件什麼的，就會導致使用者資產的一些損失。
所以我覺得根本上解決這個問題，還是要從監管層面，把整個數字資產納入整個金融行業的監管體系，這樣至少以後讓我們的投資人可以放心的交易。從短時間來說，這個目標達成還需要一定的時間，在這個時間來說，還是要看各個交易所本身的，首先它的系統安全是怎麼做的，包括從它們的運營、對使用者資訊是不是透明等來看。
李希｜了得資本董事總經理：關於Fcoin暴雷的事情，我覺得我們外界最好還是不要去猜測了，只有當事人才知道最根本的原因是什麼。至於幣放在交易所還是否安全這個問題，我覺得要看你資產有多少，如果你的資產很大的話，我建議你還是放到自己的冷錢包中，因為往往交易所受到駭客攻擊有幣丟失的話，金額比較小，交易所是會進行賠付的，但是如果你的金額實在太大了，我覺得還是放在自己的冷錢包中。
歐碼｜ZB.com CEO：其實Fcoin挺可惜的，因為它算是2018年一個現象級的交易所。為什麼這樣說呢？因為當時我們創立ZBG的時候是有個目標，要對標火幣的HDX以及Fcoin，所以那個時候我就作為ZBG創始人從零到一，創立了ZBG。
然後我覺得Fcoin從它的公告來說，其實就是一個後臺的財務系統，可能是對帳虧損，所以越來越虧空，導致後面錢包擠兌沒法付錢了，這是它的一個悲劇。
但是我覺得如果一個交易所有很強的內部審計系統，有多重的安全驗證方式，自己就有一個銀券分離的系統來互相制衡，這個是沒問題的。
鏈得得使用者（HC）：能具體說一說了得資本投資的Injective Protocol這個去中心化交易所嘛？是什麼吸引了了得資本的投資？
李希｜了得資本董事總經理：首先我們投資這個專案還是看人和技術兩方面。在人這方面，他們團隊的背景還是相當不錯的，核心成員都是來自於斯坦福這些名校，我們跟團隊的交流也能感覺出他們對技術的痴迷和對區塊鏈去中心化的堅持。
另外在技術方面，創始團隊從實驗室裡提出了可驗證延遲函式VDF的概念之後，就在VDF上建立了一套鏈上的密碼安全的一個概念，正是如此，擁有技術創新，該專案也在2018年獲得幣安的投資，這就是我們投資這個專案的主要的兩個原因吧。
