本文是與 Block Analitica 團隊合作撰寫的，該團隊開發了針對以太坊區塊鏈鏈上活動（主要就是 MakerDAO 和 DeFi 專案）的分析工具。Bolck Analitica 創始人是 Primož Kordež，他定期為 MakerDAO 的治理和廣大 DeFi 社羣貢獻與 Dai 相關的統計指標。
引言：MakerDAO 升級
在 2019 年 11 月 18 日，MakerDAO 的多質押品 DAI（MCD）升級在主網上啟用，這是迄今為止最大的 DeFi 專案最飽受期待的里程碑。
在 11 月 18 日以前，在 MakerDAO 平臺上，使用者只能透過質押 ETH 來獲得 SAI 穩定幣貸款（SAI 指的是啟用前的、單質押品 DAI （SCD）系統所發行的 token）。11 月升級之後，質押品種類放寬，使用者可透過質押多種 token 來獲得 DAI 穩定幣貸款。升級期間，SAI 的持有者可以按 1：1 的價格用 SAI 換取 DAI。SAI 依然存在，但日後 MakerDAO 社羣的治理者會透過投票來關停 SAI 平臺，以確保 DeFi 社羣會轉而使用多質押品 DAI 系統。
注意：澄清一下，“SAI” 指的是單質押品 DAI 平臺（縮寫為 SCD）所發行的 token；“DAI” 指的是多質押品 DAI 系統（縮寫為 MCD）所發行的 token。
新平臺所支援的質押品種類是可以更改的。利用 MakerDAO 治理流程（也就是 MKR 持有者的投票）可以增加或移除所支援的質押品種類。截至 2020 年 1 月，MCD 平臺所支援的質押品型別有 ETH 和 BAT（Brave 專案的數字廣告 token）。但是，只要投票可以透過，其它代幣化的資產也可以用作質押品。
可以支援多種質押品之後，MakerDAO 就有了兩種額外的升級。其一，新系統現在支援用 DAI 而不是 MKR token 來支付穩定費（實即為貸款利息）（原本 SCD 平臺是用 MKR 來支付穩定費的）。此外，未支付的穩定費會持續增加到你的債務中。原本在 SCD 中，只要 ETH 的價格保持穩定，你就永遠不會被平倉；而在 MCD 中，你的債務會一直增長，如果你不支付利息，終有一天你會被平倉。
第二個重大升級是 DAI 儲蓄利率（DSR），也即是說 DAI 的持有者可以用 DAI 來賺取利息了。這一機制其實也是 MakerDAO 調控 DAI 的需求端的一種新辦法，原本他們的貨幣政策只有改變穩定費率一種辦法可用。現在，穩定費可以調節供給端，DSR 可以調節需求端。使用 DSR 也很簡單，使用者只需把 DAI 發往一個智慧合約，無需承擔對手方風險就能獲得收益。
DeFi 治理和執行的成功案例
與 DAI 相關的統計資料
時至今日，DAI 已被證明是成功的。到 12 月 17 日，高達 50% 的流通 SAI 都成功遷移成為 DAI，這距離 MCD 的啟用才剛過去 1 個月。
BAT token 是 ETH 以外第一種經投票被納入 MCD 系統的質押品。雖然 BAT 作為新的質押品，接受率相當不錯，但 WETH（封裝為 ERC-20 token 的 ETH）仍是質押品中的大頭（BAT 質押品的規模大概是 450 萬美元，而 WETH 的是 3 億 5500 萬美元（2020 年 1 月 30 日資料））。不過，如果對比兩種 token 的相對市值，我們發現鎖倉比例是類似的：有 1.5% 的 BAT 被鎖進了 MakerDAO 系統中，而 ETH 的比例是 1.8%。
注意：雖然對 BAT 的投票中壓倒性的多數（99.82%）都支援這種 token 成為質押品，它並不是在舉行投票時得票最多的那個。Augur 的 REP token 一開始贏得了投票，但 Maker 的風險治理團隊評估認為，Augur 即將要發行 v2 版本，所以 REP 價格波動的風險太大，不應該接受成為質押品。
- 圖 2. Maker 新質押品得票排名。資料來源-
MKR 的功能有兩種：治理、獲利。持有 MARK 可以獲得與 MARK 數量成比例的投票權。而作為一種功能性 token，MKR 也被用來給 SAI 的債務支付穩定費。這些用來支付穩定費的 MKR 隨後會被銷燬掉，造成 MKR 的通縮。MKR 一開始的供給量是 100 萬；現在已經有 1.1 萬 MKR 已經銷燬掉了，所以當前的供給量是 98.9 萬個。MCD 升級和遷移要求關閉 SAI 債務倉位，以觸發穩定費支付。大家的預期是 MKR 的銷燬量會上升。而在升級之後的 1 個周內，我們確實看到了銷燬率的上升。
- 圖 3. MKR 銷燬數量在 MCD 遷移前後的變化 -
現在有 1.7 萬個地址持有 MKR token *。前三個持幣大戶持有的數量總計佔全部供給量的 38%（前 6 個大戶的持幣量就超過了 50%）。前三個地址分別屬於：（1） MakerDAO 治理合約（20.2 萬 MKR）；（2） MakerDAO 團隊多簽名錢包（11.7 萬）；（3）Andreessen Horowitz（也就是大家常常提到的 “A16Z”）的錢包，6 萬）（他們在去年九月以 25% 的折扣價買下了 6% 的 MKR）。
- 圖 4. 前 10 個 MKR 持幣大戶的持幣量；水平線以上就佔據了全部幣量的 50% -
* 持幣者的數量是根據參與過總計約 61.1 萬的 MKR 流動的不同地址數量得出的；他們的持幣量也從地址中得到。大部分持幣者的持幣量都大於 0。與 CDP 相關的統計資料
在 SCD 平臺上，使用者總計開啟超過 15.4 萬個 CDP（CDP 就是 SAI 債務的筆數單位）。大部分 CDP 都仍在開啟狀態，沒有被平倉；只有 19609 個 CDP 已經關閉了，其中有 2587 個 CDP 是在遷移開始之後關閉的。
- 圖 5. 關閉 SCD CDP 的時間線 -
根據鎖定的質押品數量來衡量，最大的 CDP 是 #3088，是在 2018 年 8 月 28 日開啟的，現在還有 17 萬 8.72 個 PETH 作為質押品鎖在系統裡。該 CDP 的債務人（地址0x…50a9）借出了超過 1 千萬的 SAI，償還了 23%（未償還債務高達 828 萬 SAI），而且穩定費高達 80 萬美元）。
這個 CDP 的質押率是 331%，遠遠超過系統要求的 150%。比起系統的最小質押率所要求的質押品價值，該使用者還多鎖了 1500 萬美元進去。如果加總現在所有的 CDP，質押率會超過 300%。這就意味著，超過半數的 ETH 質押在 SCD 系統中，只是用作預防 ETH 價格暴跌、CDP 被平倉的保險。維持其它條件不變，則 ETH 的價格要暴跌至 80 美元以下，SCD 系統中遺存的 CDP 質押率才會降到 150% 以下。
不過，更有趣的是，我們可以看出 SCD 中遺存的 SAI 債倉對 ETH 價格的實際波動是作何反應的 —— 就看最近，2019 年 11 月 和 12 月的情形。在 MCD 啟動後的第一個月裡，ETH 的價格下跌超過 30%，從 183 美元跌到 122 美元（先是在 11 月 18 號到 25 號間從 183 美元跌到 140 美元；然後又在 12 月 11 號到 18 號間跌到 122 美元）。但是，緩慢、穩定的下跌不怎麼會影響使用者，快速、幾乎腰斬式的價格下跌才會造成破壞。
在這段時間裡，總共有約 3.8 萬個 ETH 被清算，平倉量最大的一天是 11 月 22 日，那天共有 19404 個 PETH 被清算（單個 CDP 中平倉量最大的是 CDP #16,843，一共清算了 9839.89 PETH）。
平均來看，只要 ETH 價格下跌 7.2% 就足以觸發 CDP 清算（這個數字是用超過 1000 PETH 被清算的日期的平均價格下跌幅度得出的）。
只要粗略計算一下，你就知道，市場的清算商從中賺取了約 17 萬美元。注意，清算商的收益來源於被清算的 CDP 質押品在打折出售時的折扣幅度，這裡的收益是假設清算商得到了全部 3% 的折扣得出的，但並不總是能獲得這麼多，因為 Gas 價格、流動性、ETH 價格注入的精度，等等原因。這個估算也使用了這段時間的平均 ETH 價格，149 美元。遷移流程
我們之所以能在 2019 年的最後兩個月中見證 MakerDAO 的平滑遷移，得益於權益合約的實現，該合約會持有已經遷移的 SAI，並使得 SCD CDP 可以利用這部分 SAI 而快速將債務倉位遷移到多質押品 DAI 系統中。
該合約所持有的 SAI 叫做 saiJoin，而在遷移時期，全部的 SAI 流入量約為 9900 萬 SAI（佔遷移期開始時全部 SAI 供應量的 97%）。不過，遷移期也有大量的 CDP 開倉，補充了大量的 SAI 流動性。這是意料之中的事，因為 SCD CDP 需要 SAI 流動性來平倉（即購買 CDP 中的質押品），此外，像 Compound 這樣的次級平臺還有 SAI 借款人。因此，超過 3800 萬 SAI 在遷移期被鑄出，為借款人的去槓桿及遷移提供充足的 SAI 流動性。
圖 6 展示了遷移合約中的 SAI 庫存在最後兩週以前是如何被迅速消耗光的；在最後兩週，SAI 開始囤積在遷移合約中，表明 CDP 的債務人遷移的興趣越來越小了。
- 圖 6. 遷移合約中的 SAI 餘額 vs. 遷移過程 -
剩餘的 SAI 持有者和借款人
MakerDAO 的治理流程正在斟酌何時緊急關停 SCD 平臺，以完全遷移到 MCD 平臺上。分析剩餘 SAI 的持有者、SAI 債務的 CDP 分佈及其活動，將成為決策中的重要參考。
在最大的 100 個 CDP（總共構成了全部 SAI 債務的 86%）中，有 30 個 CDP 在遷移期中完全沒有動靜；他們構成了剩餘 SAI 的 100 個最大的 CDP 中的 1150 萬美元，他們的最後一次操作都是 6 到 12 個月以前。這群債務人也積累了大量的穩定費沒有償還。在 SAI 的全部未償還穩定費（220 萬 SAI）中，他們就佔到了 120 萬 SAI。最大規模的未支付穩定費是來自 CDP #3088 的，其未支付穩定費規模超過 80 萬美元（相當於其剩餘 SAI 債務的 10%）。
曾經償還過穩定費的 CDP 只有 500 萬美元的規模，或者說只佔全部 SAI 債務的 20%。可能只有這些 CDP 在認真考慮要快速完成遷移。其它的 CDP 要麼在鑄出更多的 SAI，要麼還在往債倉里加入更多 ETH 質押品（大概加了 700 萬的 SAI，增加了 28%）。
- 圖 7. 剩餘 CDP 中最大的 100 個的現狀（46.3% 的動也不動；19.9% 的降低了債務規模；16.2% 的增加了債務規模；12.2% 的增加了質押品，防止被清算；5.3% 的正在減少質押品） -
跟 SAI CDP 的債務人一樣，SAI 的持有者也非常集中。前 100 名 SAI 大戶的地址掌握了剩餘 SAI 供給量的 75%，現在是 2850 萬 SAI。不過，這些地址中許多都是屬於 DeFi 專案流動性池的，比如 Compound 的 cSAI 資金池（持有著 240 萬 SAI，但其實使用者有幾百個）。由 Etherscan 披露已知身份的地址（多數都是二級的借貸平臺和交易平臺）持有者超過 600 萬 SAI。這部分供給應該要遷移到 DAI 的，因為 SAI 的流動性正變得越來越差，跟 DAI 借貸市場相比，賺得的利息也越來越少。
流動性
在遷移期，各去中心化交易所（DEX）上的 SAI 交易活動大量減少。現在，只有 Uniswap 和 Kyber 上還有不錯的 SAI 流動性，上週內的平均日交易量約為 25 萬美元。Uniswap 的 SAI 流動性約為 120 萬美元；而 DAI 的流動性有 290 萬美元。這已經變成了剩餘的 CDP 在去槓桿時要面對的一個大難題，尤其是那些還在提高質押率、防止自己被清算的 CDP。
- 圖 8. SAI 和 DAI 在各大去中心化交易所上的交易體量 -次級借貸市場
MCD 平臺引入 DSR 給各大次級借貸平臺帶來了一個強有力的競爭對手。MakerDAO 似乎已取代了 Compound，成了 DAI 儲蓄者的首選；這當然也是因為 Compound 給自己市場上沒有得到了利用的儲蓄都存進了 DSR。dYdX 的市場份額也大幅下降，其 DAI 存款金額下降了 80%。當前，全部 DAI 存款的總金額約為當前 DAI 和 SAI 總價值的一半，比去年 9 月的 66% 要低。這可能是因為剩餘 SAI 的借貸市場不太活躍，以及去年的高利率（儲蓄者去年夏天可以得到 13% 的收益率，現在只有 6%）。
- 圖 9. 次級借貸市場上的 DAI 存款 -
次級借貸市場的 DAI 借貸活動市場份額也下降了。次級借貸市場上，未償還的 DAI 和 SAI 債務總價值約為 2200 萬美元 —— 只有 MakerDAO 總債務或者說穩定幣總供給量的 15%。這個比例在過去是要高得多的，在去年 9 月，次級借貸市場上有 3600 萬 SAI 的債務（佔總供給量的 46%）。而 MakerDAO 本身市場份額的提高很可能與其低穩定費率有關（這是為了遷移而投票投出來的結果）。
- 圖 10. 次級借貸市場上的 DAI 存款 -
鏈上活動
日活躍的持 DAI 地址穩定在約 2000 個，比遷移之前 6 個月 SAI 的平均日活躍地址數低了 10%。注意，在下圖中出現於 2019 年夏天的 SAI 活躍地址數量高峰與 Coinbase 的賺 DAI（也就是現在說的 SAI）活動相關，因此不能直接拿來和現在的 DAI 活躍地址數作比較。
- 圖 11. 參與 SCD 的活躍地址數量（紅線）與參與 MCD 的活躍地址數量（綠線） -
參與 DSR 的 DAI
投入 DSR 來賺取存款利息的 DAI 數量正穩步上升，最明顯的增長出現在 12 月的第三週，當時 Compound 開始把自己市場上沒有被借用的 DAI 都存進 DSR；還有就是 12 月的第二週，當時 DSR 的利率從 2% 上升到 4%。有趣的是，DSR 利率的進一步上升（從 4% 到 6%）並沒有增加 DAI 存入 DSR 的速度。實際上，存入 DSR 的 DAI 數量還在 1 月份的第三週下降了，而且因為 DAI 的供應量自年初以來增加了 45%，超過了存入DSR 中的 DAI 的流量，DSR 的利用率下降得更厲害了。
- 圖 12. 存入 DSR 的 DAI 數量 vs. DSR 利率 -
結論
總的來說，MakerDAO 從單質押品系統到多質押品系統的遷徙已經證明非常成功。整個生態絕大多數使用者都按預期中的方式迴應了這場升級，為新系統注入了勢能和合法性。這場遷移可被視為一個重要的訊號，顯示出大家對 DeFi 平臺的關注正與日俱增。
MakerDAO 的遷徙尚未完成。還有一個重要的治理決策是決定 SCD 的停擺時間。為使 DeFi 生態系統果斷遷移到更高效、更通用的平臺上，關閉舊平臺是有必要的。不過，大量的私人資金仍鎖在 SCD 系統中。
MakerDAO 已被證明是 DeFi 的演化、普及和社羣溝通上的成功案例。現在，它也會繼續充當鏈上治理的試驗田。
（完）
